您好,请 登录注册

政治的美学或美学的政治 – 应亮的电影创作

2010-08-01 11:46:41   来自: 长川
  作者:胡敌
  原文出处:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5eb0bc130100k91z.html
  
  作坊的政治
  
  在中国,我们对于“艺术家工作室”这个名词和对它的空间想象早已存在多时,但是“电影导演工作室”还是相对新兴的事物。电影,由于它所依赖的巨大的资金投入和大量的人员参与,一直以来都没有被认为是独立表达的媒介。随着中国社会的市场化和娱乐化,电影更是从早先单纯的政治宣传工具进一步沦为庸俗的商业娱乐和专制的主流政治话语的双重附庸。只有到90年代初,以张元、王小帅为代表的第六代导演发起的独立电影运动和差不多同时出现的以吴文光、段锦川和蒋樾等人为代表的新纪录片运动,这两股独立电影潮流的涌现改变了中国电影坚固的地表结构。这些年轻导演以非官方的精英主义的立场介入,以独立的制片模式、全新的拍片方式、独特的个人视角和特殊的传播渠道,在当代中国开启了一条作者电影的隐秘通道。随后,这些作者导演以前面的作品所获得的名望为基础而得以建立的工作室运转了起来。然而,我们在这里要讨论的应亮的工作室有着不同的时代背景和运作方式。
  
  应亮的时代是数字化的时代。无论从技术上还是从资金上来讲,DV的普及都使得个人或者一个很小的团队完成一部影片成为可能。90年代中期至今的新纪录片运动已经展示了这种平民媒介深入社会场域、截取现实断片的穿透能力,而在用DV拍摄的独立剧情片出现之际,这种小机器卓越的思想能力被进一步激发出来。DV无疑使电影更加接近当年法国影评人阿斯特吕克(Alexandre Astruc)提出的“摄影机-自来水笔”理想。我想笔的作用不只是用来记录,更重要的是它可以赋予思想以形式。相对于传统电影动辄几百万的投资,应亮只需花费几万元人民币就可以制作一部电影。他的工作室的核心成员其实就是两个人:应亮自己和他的合作者彭珊。他们两个人可以完成从制片、编剧、拍摄到后期的几乎全部主要工作。从应亮的几个散布在网上的访谈中看到,条件的限制不但没有影响到他的创作心态,反而使他达到了创作的自由状态。在不考虑资金的回收和放映许可的获得等传统电影所关心的现实问题的情况下,他可以在有限的空间里纯粹地去做一个作品。工作室的概念其实是非物质的,就像他们所使用的媒介的性质(DV),工作室其实只是他们的头脑。与其说应亮是电影导演,不如说他更接近艺术家。尽管当代艺术家越来越借助工场的加工或他人之手来进行“集体”创作,但是“艺术家”这个头衔始终比“电影导演”有着更强的个人色彩。而且正是由于当代艺术的这种“集体”特质,才使得应亮的电影创作更接近当代艺术创作。这种电影创作的模式更具手工制作单件艺术作品的“灵光”(aura,本雅明语),因而我在小标题中选用“作坊”代替“工作室”这个称谓,在这里“作坊”并无贬低之意,而是为了强调它的手工性,这是对应亮创作模式的肯定。应亮介入中国现实和中国电影的姿态是低调的、温和的、微弱的,但是他所激起的回声却是振聋发聩的。在中国,以“作坊”的形式制作电影,应亮不是第一个,但是就作品的思想性、创造性和系统性来讲,应亮是首屈一指的。“作坊”的政治就在于它以如此弱小的阵势打胜了一场不可能胜利的战争,闯入了资本屏障和政治堡垒所圈起的电影后花园。“作坊”的政治不是与强敌进行正面交锋,而是迂回潜行,以独特的方式提出电影的另一个选项。
  
  
  
  地域美学
  
  地域性是当代中国独立电影一个很重要的现象。从贾樟柯在山西(汾阳、大同)拍摄的“故乡三部曲”开始,年轻导演的最初几部作品往往会选择自己的故乡来作为叙事和拍摄的地点。在近期的独立电影创作中,杨瑾在山西拍摄的《一只花奶牛》和《二冬》,翁首鸣在福建拍摄的《金碧辉煌》特别引人注目。还有东北出生的女导演杨蕊在云南佤族聚居区域拍摄的《翻山》。虽然不是在她的故乡拍摄,但是以边缘消解中心的用意还是很明显的。她以物质性的地域美学来挑战主流电影强行建构的“中国性”。应亮至今为止的三部长片《背鸭子的男孩》、《另一半》和《好猫》都是在四川自贡拍摄的。应亮是上海人,而自贡是他的合作者彭珊的故乡。他本人在自贡也有将近10年的生活经历。尽管我们不知道他选择在自贡生活和工作而不是回到上海的具体原因,但是应亮以自贡这个相对边缘的城市的经验消解上海这个中心的意图还是很明显的。当代中国独立电影几乎都是以方言取代国语、以地域性取代普遍性、以边缘人群取代主流社会、以群众演员取代专业演员,这里面有着强烈的消解中国官方话语体系主宰的中国这个主体的企图。民族电影工业是抵御好莱坞全球霸权的堡垒,但是民族电影又反过来压迫地域电影和民间影像,因为它肩负着维系国家正统和教化的任务,而地域电影和民间影像对它来说是异质性的、难以控制的、如幽灵般存在的。在全国范围展开的独立电影运动通过对地方现实的纪录和思考来还原一个丰富的、具体的中国现实,在保持各自“地域性”的前提下来揭示生活于当代中国的共同命运。
  
  独立电影的“地域美学”主要表现在实景拍摄和群众演员的使用上。我们从应亮的三部长片中可以看到村落、田野、城乡结合部、老城区、新城区等截然不同的景观。自贡可以说是当代中国的一个缩影,在这里浓缩了中国当代史的数个断层叠加所形成的独特景观,也是当代中国的一个“现场”,因为一切在中心城市进行着的城市景观的变迁和人际关系的转变也同样发生在这样一个西南的边缘城市里。而对这些“现场”的实景拍摄并不仅仅是由于资金的短缺,更重要的是一种纪录现实的使命感的驱使。这一点使独立剧情片和新纪录片变得如此亲近。它们的区别只是机制(dispositif)的区别,在本质上是如出一辙的。在群众演员的使用上,应亮、杨瑾、杨蕊这些年轻导演的实验是革命性的。戈达尔(Jean-Luc Godard)在拍摄《筋疲力尽》的时候请了一批《电影手册》的朋友来客串,这些演员可以被称为非职业演员,但因为这些人都是电影评论界的专业分子,他们尽管不经常参与演出但却熟知电影表演技巧。《筋疲力尽》的男女主演也毫无例外地请了当时的国际影星珍·茜宝和让-保罗·贝尔蒙多。中国独立电影在这一点上比新浪潮走得还远。我在这里所说的群众演员不是一般意义的群众演员,即充当路人或背景的角色。群众在中国独立电影里变成了真正的演员。应亮所使用的群众演员很多都是彭珊家的亲戚、朋友和邻居,他们在现实生活中的工作和演艺相去甚远,而且在应亮电影中的演出也不会为他们带来实际收益。但是,这些原来只局限于观众身份的群众演员参与电影制作这个事实非常有意义。就像雅克·朗西埃(Jacques Rancière)在《被解放的观众》(Le spectateur émancipé)中所反驳的普遍认为观众是被动这种观点,他认为观众也可以在观看演出时通过自己的选择、比较、阐释而变成主动的。在应亮的电影实践中,这些观众变成了电影的参与者和创作者,角色的转换是政治的。参与电影创作尽管对他们的实际生活没有影响,但必然会影响到他们今后观看事物的视角。
  
  
  
  局限美学
  
  之前都是围绕应亮创作展开来讨论中国独立电影制作机制的问题,接下去我们要具体地进入文本来分析应亮独特的“局限美学”。局限性与其说是应亮作品的不足,不如说是他作品所表现出的最开放的品质。正是在局限性和开放性的关系中,局限性成了一种政治的美学,也可以说是美学的政治。政治的美学不同于政治的美学化,美学的政治也不是直接通过美学来达到某种政治诉求。美学与政治联姻是一种感性共享(partage du sensible)。
  
  首先来分析一种我称之为“禁止影像”的手法。在应亮的作品中,叙事往往得益于他扎实的剧本,观众能很舒服地随着剧情的发展和人物的情感变化而去欣赏影片。然而,他常常会有意识地省略一些暴力镜头的直接再现(représenter),而通过其它的方式巧妙地来暗示已经发生的暴力事件。禁止一些影像,有些是由于应亮拍摄条件限制,有些应该是他自觉的伦理选择。但不管是条件限制还是伦理选择,压抑影像繁殖本身就构成一种美学/政治。在商业电影中,我们看到大量模式化的影像繁殖手段,有正打镜头就会有相应的反打镜头,有事件发生就必须有画面去再现,而应亮恰恰是切断了这种机械繁殖的影像流,提供一些空白和省略,从而达到类似于“间离效果”(布莱希特语)的效果。雅克·朗西埃说:“美学的有效性(l’efficacité esthétique)确切地说意味着悬置艺术的形式生产和对特定观众的特定效果生产之间的一切直接关系。”应亮的处理方法留给了我们想象的空间。如《背鸭子的男孩》里与徐云同坐公共汽车进城的“刀疤”发现车上偷了乘客钱包的扒手正要下车,于是就下车和他搏斗。搏斗的场面没有通过影像再现出来,摄像机始终停留在公共汽车的内部,冷静地纪录下车上看热闹的乘客的反应和“刀疤”下车和要回钱包上车这两个过程。“如今的政治电影也可以说是一部与其它电影保持距离的电影。它展示与话语、声音、影像、姿势和情感的流通模式的距离,在这里面它思考形式的效果。”这段话刚好阐释了我刚才所描述的镜头,至少说明了这个镜头的场面调度是政治的。
  
  《背鸭子的男孩》里徐云弑父的场景,这在商业电影中理应着力渲染的一幕,却被导演有意省略了:徐云在确认父亲不会跟他回家之后,跟随父亲进入了旁边的一间小屋。随后就雷声隆隆,过渡到下一个镜头里的滂沱大雨。这个镜头从更远一点的另一个角度拍摄小屋。我们观众猜测此时小屋里正发生着一些事情。雷声和雨声把所有可能出现的声音都淹没了。摄像机微微晃动,如四周随风摆动的野草,景深处的新楼房已经笼罩了一层雾色。再接下去的镜头就是徐云弑父之后握着带血的刀的手和躺在地上的父亲的后脑勺的特写。这个镜头使得我们在前一个镜头里的猜测固定下来。在看片的过程中我在思考第二个小屋的镜头的必要性。在重看一遍之后我发现第二个镜头应该不是和第一个镜头同时拍的。在第一个镜头结尾时我们只听到雷声没看到雨点。由于应亮的制作规模,不可能在想要拍雨景的时候请人来造雨,他只能事后在下雨的时候再去补拍一个镜头来表现暴力发生的同时下雨了。我无意中发现了一个比之前提出的省略暴力镜头更好的关于局限美学的例子。这种局限美学在于利用自然的、景观的、人文的,或简而言之现实的因素,在最大程度上来完善作品。最后的作品总是带有大量这个时代的物和人的印记。我们可以看到导演试图整合现实和叙事的努力,正是因为这一点中国独立电影才到达了一定的高度。再说那个第二次拍摄的小屋镜头,在这里又似乎是不可或缺的,因为在第一个镜头和第三个镜头之间需要这样一个寓情于景的空镜来延展弑父的时间,同时又化解某种情绪。我不知道是偶然造成的还是导演有意为之,但它在一定程度上成了我们当时的内心影像。
  
  接下去我要讨论应亮电影中更加常见的场面调度手法,我称之为“零度影像”。表面上看来应亮的场面调度带有一定的原始性(primitivité):固定摄像机长拍;景深造成狭长的视域空间(champ);一个场景一个镜头的段落镜头(plan-séquence);通过前景动作和后景动作的呼应来进行调度。然而这种原始性早就已经被论证为是一种现代性(modernité)。安德烈·巴赞(André Bazin)关于电影现代性的论述正是通过分析奥森·威尔斯(Orson Welles)作品中的类似的段落镜头来实现的。长镜头或段落镜头也早已是当今国际艺术电影特别是东亚艺术电影的招牌。在应亮的作品里,原始性的场面调度手法被应用到炉火纯青的地步,他进一步发挥了这一古老手法在数码时代的潜力。当然,应亮之所以会选择以这种方式进行场面调度,也由于其制作工艺的局限性。摄像机不可能像商业制作里那样被频繁地移动来拍摄移动镜头,相比之下,在某个场景中选取一个最佳的拍摄点来进行长拍似乎更加经济。
  
  《背鸭子的男孩》里的一场警局里的戏让我们想起侯孝贤在《海上花》里的场面调度。摄像机俯拍警察局的一角:前景放着一把长椅子,徐云低着头坐在那里;后景是两张并在一起的办公桌,一位警察在桌的一边修电风扇。外视域空间(hors-champ)里一位从未露脸的女警察叙述着法医的孩子看到他妈妈处理尸体的情景后不敢再吃她做的饭的故事。修电风扇的警察和另一位在外视域空间里的警察的声音回应着这位女警察。此时,摄像机位置造成的视域空间和外视域空间的分隔好像并不干扰想象的警察局空间的呈现,可见和不可见之间的角色进行了互换,对观众来说声音的部分反而比影像的部分更加突出。随着脖子受伤的警察带着一个醉鬼从画框的左下角入镜之后,视域空间和外视域空间的重要性发生了转变。尽管女警察还在继续说话,但观众的注意力开始慢慢地集中到了视域空间内。醉鬼被警察要求坐在徐云背面的长椅子上,然后自己从入镜的地方出镜。这时,由于醉鬼的吵闹,另一位警察(有可能就是之前在外视域空间回应女警察的那位)入镜来训诫不安分的醉鬼。警察和醉鬼之间围绕长椅子开始了长时间的追逐游戏。他们时而在视域空间内时而跑到外视域空间。随后,脖子受伤的警察从老地方入镜,坐在始终维持开始时的姿势的徐云的身旁,询问他的情况。修电风扇的警察在整个过程中一直都在原来的位置忙碌,不过他会不时停下来对同时发生的几件事发表意见。还必须强调一点,在整个段落镜头里,摄像机没有移动一下。摄像机的表现接近零度。这在局促的空间里所进行的场面调度确实值得玩味,所谓的原始性只是表面的,其实导演对整个场景的处理比依惯例进行的分镜头要复杂地多。银幕边框对画面的强制性分割被完全漠视了,局限性反而变成了开放性。巴赞在《绘画与电影》一文中分析了画框与银幕的不同效果:“画框造成空间的内向性,相反,银幕为我们展现的景象似乎可以无限延伸到外部世界。画框是向心的,银幕是离心的。”银幕的无限延伸揭示了电影的机制,也就是朗西埃常用的“艺术体制”(régime de l’art)。剩下的工作可能不是去再现,而是去“放置身体、分割独特的空间和时间,他们以各种方式定义了聚与散、内与外、近与远”。
  
  
  
  拆解现实
  
  我对于把应亮这一代的更年轻的独立导演看作是第六代和新纪录片运动这两支现实主义电影潮流的继承者这一点上毫无异议。在这里我想要提出的是现实主义的色调(nuance)问题。从贾樟柯、王小帅、王超这一代独立导演和新纪录片运动的总体趋向来看,他们所展示的现实主义是一种“还原现实主义”,也就是说把现实看作是一个必须被迫近的目标,以“真实”为准则,用影像和声音来还原光怪陆离的中国社会。当然,这种创作手法是中国独立电影受到尊重和产生影响的最根本原因,也是至今为止被最广泛沿用的。应亮、翁首鸣、杨蕊这些独立电影的后来者创造了另一种现实主义,总的来说是一种“个人现实主义”,然而他们各自的创作方法又是完全不同的。
  
  我试图从这两代独立导演在电影中运用其它媒体的方法的不同来开始讨论。在电影中大量加入来自广播、电视等公共媒体的声音或画面的做法是贾樟柯在《小武》中首创的。可以说这部影片确定了今后中国独立电影的基本形态。我可以清楚地记得《小武》里汾阳大街上关于“严打”的广播、录像厅里传出来的香港警匪片的声音和《心雨》的MTV画面和歌声。贾樟柯自己的话可以证明这种“还原现实主义”的倾向:“我刚才说我拍纪录片的时候觉得跟剧情片没有区别,反过来说我拍剧情片的时候也觉得与拍纪录片没有区别。甚至在我很多电影里面,我希望可以做到文献性。若干年后,人们看1997年《小武》的时候,里面所有的声音、噪音,就是那一年中国的声音,它经得起考据 – 我有这样的考虑在里面。”这些声音和画面也部分的作为剧情元素被容纳到叙事中来。就像之后《任逍遥》里更加频繁插入的电视新闻一样,公共媒体的声音和画面作为一种强制性的存在侵入了人们的日常生活,它们只是作为构成现实的一部分被纪录下来。在翁首鸣的《金碧辉煌》里,DV这种私人媒介的双重功能被开发了出来。就我的观影经验,除了那些故意保留拍摄过程的痕迹的影片,这是第一部在影片中出现人物使用DV的中国独立电影。一方面,它被电影中的男孩们用来偷拍其中一位的母亲与别人偷情的画面,以便对其进行勒索;另一方面,他们互相之间的拍摄。特别是在影片的最后的黑白部分,他们拍摄的画面与通过导演之眼拍摄的画面合而为一,难以进行分辨。前者当然和公共媒体一样是具有侵入性的,但也不失为一种私密的手段;后者则表现出强烈的消弭拍摄者和被拍者界限的意图,摄像机前和摄像机后大家都是拿DV的青年,开始用自己的眼光在观察这个世界。杨蕊的《翻山》中则表现出对公共媒体更加极端的反抗,通过一个佤族青年用锯子拆解电视机的画面和相伴随的精心设计的噪音,来表达一种“个人现实”。应亮在影片中插入公共媒体与贾樟柯的手法相似,不过他是以更加疏离的方法来放置它们,使得它们不再仅仅具有“文献性”,而是对画面所呈现的坚硬的物质现实有一种拆解作用,带来一种现时的危机感。特别是《背鸭子的男孩》结尾处的洪水和《另一半》后半部的双苯泄漏事件对物质现实和叙事的瓦解。
  
  应亮对现实的碎片化和超现实性有着深刻的认识。从他支离破碎的拼贴而成的叙事中就可以看出一些端倪。在《单向街》第二期的访谈中,应亮进一步向采访者一谋说明了存在于中国社会中的是“患”而非“隐患”。 事物的不可预见性本身就是种“患”。《另一半》中有一条与情节主线没有太大关系但是非常重要的线索。小芬上下班经常要路过家附近的一家小店。起先是“花仙子制衣坊”,老板娘开门后会把店里的塑料模特搬到外面。后来老板娘被杀了,“花仙子制衣坊”换了招牌,变成了“二娃麻将馆”。最后,“二娃麻将馆”居然起火了。事物变更的速度和日常生活中的突发暴力是所有在中国生活过的人都能感受到的。然而不可思议的是,在影片看似已经结尾的黑屏之后一段黑白的影像重新亮起,画面是“二娃麻将馆”失火后人们救火场景的倒放,而声轨是邓纲告诉小芬自己在上海开川菜馆。这种“超现实”的拼贴起先会让人摸不着头脑,但仔细一想,在当代中国生活的体验不是频频在向我们证实这种逻辑吗?应亮拆解了中国现实,然后以个人的、抽象的方式表达了出来。在影片后半部,在双苯泄漏事件发生后的大撤离所造成的空城里,应亮更是借安东尼奥尼式的一组空镜头来展现现实之空。影片的基调也陡然直转,变成超现实的。
  
  《另一半》的故事本身就是关于拆解女性的。所有的女性都面对着代表男性律师的摄像机,倾诉着自己与另一半的情感纠葛,希望能寻求法律帮助。最后,连影片的女主角小芬,律师事务所的书记员,都坐上了那个属于女性的位置。《另一半》中的男性都是不可靠的:小芬游手好闲的男朋友邓纲、她出走的父亲,甚至包括那个只沉迷于自己事业的相亲者。《背鸭子的男孩》拆解的是男性。影片中的三位“父亲”以不同方式影响徐云的成长,然而他们最后都是被击倒的。徐云最终选择弑父来完成残酷的成人仪式,他最终选择的是“刀疤”的强人哲学。应亮在前两部影片中已经完成了对人的拆解,接下去他要拆解的却是一种动物。猫这种动物本来与人类社会只是简单依附关系,但由于邓小平的一句“不管是黑猫还是白猫,能抓老鼠的就是好猫”,“好猫”变成了我们社会中人人都争破头要去做的动物。从此,人性屈从于某种弱肉强食的动物性,在我们的社会中蔓延开来。《好猫》拆解的就是这样一种动物性。影片中不断穿插的摇滚乐队羔羊的葬礼的演出和音乐提供了一种嗜血的、绝望的氛围。
  
  写到这里,突然想到杨德昌电影《麻将》中红鱼的座右铭“现在这世界上没有人知道自己要什么,每个人都在等别人告诉他怎么做”。这与邓小平的“好猫”论有着某种隐秘的关联性。难道所有现代化进程中人们在面对困境时都必须以决绝的论断来指引方向吗?
  
  
  胡敌
  2002/9-2006/6  浙江大学中文系 汉语言文学学士
  
  2006/9-2009/6 巴黎第一大学造型艺术与艺术科学系 完成电影与电视系法国旧制硕士(maitrise)阶段的学习  巴黎第七大学文学、艺术与电影系 电影史与电影美学研究硕士(master recherche)
  
  在巴黎第一大学学习期间撰写的研究文章有:《身体电影:蔡明亮电影研究》,《视觉叙事与主观性:贝拉·塔尔的三部电影研究》,《对‘绝望的主妇’中人物的‘物体学’研究》。在巴黎第七大学师从法国著名电影理论家马克·韦尔内(Marc Vernet)完成硕士论文《从段落镜头到场景镜头:一种思考》(Du plan-séquence au plan-scène :une réflexion)。
  

2010-08-09 13:10:13  卢志新

  这几天就要发出了,可以去798伊比利亚当代艺术看看
  

2010-08-09 15:00:09  刘兵

  首先文章研究的是独立电影而不是主流大片,是应亮而不是贾樟柯,这样的选题有一定的前沿性;其次,宏观论述和文本细读在一定程度上做到了结合,作坊、地域和局限等几个关键词也比较切合应亮的电影创作本身,从态度上能够感觉到作者在尽力做到严谨,同时也对自己的研究对象保持了基本的尊重。
  至于术语运用问题,除了“拆解”得多了点之外,这篇文章还是可以的,至少我认为上面表象兄的说法“从国内好点的学术期刊的审稿标准来看也不合格。完全没有阅读价值”多少有点夸张,因为与国内很多学术杂志上的文章相比,这篇文章应该都不逊色,并有新意得多。
  其实术语就是切口,在某一个圈子里流通是它的题中应有之意,当然,优秀的学者能够打通学术壁垒走向更广阔的空间,但却不能够勉为其难。不过作为一种自我反思,还是很有必要。而真正优秀的创作者或者读者和观众,反思的道理其实也是一样。
  

2010-08-09 15:05:37  雅典的老王

  多谢老卢,我可能在20号左右离京,希望之前能有幸读到他们的杂志。这周我的确想抽时间去伊比利亚转转,不知道他们那里是不是也像现象这边这样,经常有些展映或者讲座。否则走马观花看看,也没什么意思。
  

2010-08-09 15:28:48  魏晓波 (共产大党好)

  我操 独立电影评论是前沿学科
  那独立电影是什么
  高新电影?
  

2010-08-09 15:54:57  刘兵

  有前沿性和前沿学科是两回事,独立电影高和新,但不能说是高新电影!我操,并不是我真的操哦
  

2010-08-09 16:14:52  魏晓波 (共产大党好)

  独立电影哪里高和新了?
  独立电影低和旧才对
  

2010-08-09 16:17:19  魏晓波 (共产大党好)

  国内的这这样文章的傻逼意识和远光至少滞后我五倍
  完全不与时俱进
  

2010-08-09 16:25:44  刘兵

  高是水平,新是意识,不行么?难道是水平低,意识旧?你自己也提到了滞后和与时俱进,你就很新嘛!
  国内学术文章的格式化的确是痼疾,但我认为这篇文章还没那么不堪,仅此。
  

2010-08-09 21:16:45  卢志新

  学术文章是给谁看还是给谁看的问题
  以及
  学术是为什么而作的问题
  
  这篇文章我的确看的头大,没法看下去。看来也不是给我这样的人看的。
  
  所谓严肃的独立电影批评到底应该是怎样的,反正我现在觉得不应该是这篇文章这样子的。
  
  谁给指点一二?
  

2010-08-09 22:10:03  表象(刘寻)

  随便一搜,《电影艺术》06年5月就刊载了应亮关于《背鸭子的男孩》和《另一半》的长篇专访,有兴趣者不妨比对一下。我是实在不明白一楼这篇文章有什么前沿性,新意又从何说起。
  
  此外,我也看不出来文中诘屈聱牙的词句,哪里帮助了表达的精确和在学术领域的流通,真不知道这“某一个圈子”是哪一个圈子。
  
  明明可以好好儿说话的嘛。
  

2010-08-09 22:13:40  4444 (八卦是抵达真实的最佳途径)

  说话人2:它的严肃性是怎么去定义的?就何为严肃性?
  
  说话人1: 就是说,这个问题有回到张献民提到严肃影评的概念上了,严肃影评我觉得,他当时在定义这个概念的时候就觉得···因为国内是没有影评这个传统,都是大家看完一部片都说一通,不管是什么人都能说一通,没有训练背景的人也能说一通,社会学家也能说一通,哲学家也能说一通,但从严格意义上呢,电影批评这个系统来说呢我不知道在国内有多少人能有这样一个专业背景出生对现在非体制之外的,非官方的电影在做大量的研究或者调查,非常非常少,因为在中国这种学术是被官僚化的,被体制化的,所以所有的这种专业的研究、系统那个的研究、档案室的研究都放在官方为主导的需求上,电影资料馆也好,学院也好,国家什么什么工程也好,所以在国内就非常非常少这样的讨论,我们大量产生是在民间呢只能说明在它不同的价值,但到底是不是属于严格意义上的电影理论,属于电影批评这个范畴之内呢,学科类的我们说的专业学科类的,很明显肯定不是。崔一平写的东西是电影批评他更多的是从一个社会现场去研究很多具体的问题,政治的问题、人的处境的问题、社会结构的问题,那可能有很小很小一部分在从事这个工作,但是远远不够,所以怎么来发起,那好,现在有大量的人从国外回来,都是西方经过非常系统的训练的在电影理论也好在电影批评也好,他们现在在中国的现场,当然从他们的兴趣点上绝对不会投入一个大量的官方工作,因为学术是独立的它不会从属于一个政治主导或者什么,他当然会选择。所以其实是两者之间的结合,我不认为···,如何把中国独立电影的讨论也好,批评也好,学科化、专业化也好,或者严肃化也好,其实都是一个理想,就是说独立电影创作的特性、题材、内容、美学、政治都是非常非常值得严肃意义上被讨论的。
  
  
  ————————--董冰峰语
  

2010-08-09 22:42:23  魏晓波 (共产大党好)

  “所谓严肃的独立电影批评到底应该是怎样的,反正我现在觉得不应该是这篇文章这样子的。
   
   谁给指点一二?”
  
  
  你找对了人了
  我给你给点个写的好的
  
  PART1
  
  http://www.cinenotes.org/?p=1452
  
  
  PART2
  
  http://www.cinenotes.org/?p=1520
  
  这行云流水的语言
  这清晰又充满思辨的思维
  这来自民间的业余思想家
  这远的看不到影的见识
  真的没的说
  哇哈哈哈哈哈
  

2010-08-09 23:28:52  刘兵

  作为一个读者,我谈自己的切身体会。
  起初看到文章题目有点反感,看开头也觉得绕,但这除了文章本身的问题,是否也和我们的心态有关,或者与网络阅读的不适相关,我想这些都是应该考虑的因素。至少文章我仔细看完了,觉得并没有最初感觉的问题那么大。
  看不下去,或者还有别的原因。
  涉及到学术文章给谁看的问题,从理论上来讲,当然是给所有人看的,但这只是一种理论的假定,事实上,学术文字却大多只是同行之间互摸而已,我不知道有多少人去读《电影艺术》《当代电影》和《世界电影》一类的学术刊物,但是如果我们要求这类刊物的文字风格都如早期的《看电影》、停刊的《新电影》或者现在的《电影世界》以及网络酷评一样,我觉得这也有专制的危险。如果影像应该民主化,那么文字我觉得也是可以多元的吧,而把这篇文章放到其所属的类别中,我觉得也还可以,这就是我的一点看法,很简单。但问题之所以复杂,我想可能主要是在中国,学术的堕落的确令人不齿,我亦没有为之辩护之意,只是当我们反对一种东西的时候,也要试着反对反对自己。
  

2010-08-10 00:33:40  王我 (兲朝)

  你们整的是个么,真打起来应亮会不好意思滴
  

2010-08-10 00:34:57  魏晓波 (共产大党好)

  这也叫学术?
  

2010-08-10 00:37:28  魏晓波 (共产大党好)

  这文章压根和应亮的电影没有一点关系
  纯粹扯淡,还不知道从哪里抄的呢
  而去抄的都是翻译体文章
  把原文中的电影名换一下
  

2010-08-10 00:40:05  魏晓波 (共产大党好)

  哪位能把浙江大学中文系汉语言文学学士巴黎第一大学造型艺术与艺术科学系电影与电视系法国旧制硕士巴黎第七大学文学、艺术与电影系 电影史与电影美学研究硕士“胡敌”叫进来注册个号,那样才好玩
  

2010-08-10 00:40:40  魏晓波 (共产大党好)

  看来看去 还是我的图标最醒目
  

2010-08-10 00:55:18  老猪 (暫住中國)

  什麽《電影**》或者《**電影》之類的雜誌也能配談“學術”二字么?媽的,學術獨立都沒有的時候,學術個屁啊?還不如潑婦駡街啊。
  
  真侮辱了創造這個詞的伏羲老人家啊
  
  跟諸位的主題無關。
  

2010-08-10 00:58:12  卢志新

  叫泥巴去联系下胡敌吧
  或者,至少邀请下郝敬班(有错的话,请泥巴勘误)发表下看法,因为这篇文章会在刊中刊《中国独立影像》发出,郝是编辑。
  

2010-08-10 01:01:11  卢志新

  又孤陋了,伏羲是哪位啊*&……%¥
  

2010-08-10 01:24:10  魏晓波 (共产大党好)

  好了,科学上有个休谟定律。在影评领域也有类似的定律,至今还没有人提出来。我先提出来的,就叫魏晓波定律吧。
  
  这个定律的大体意思是:如果一篇影评中的人名,大部分都可以用另外的人名直接替换,那么,这篇影评就是失败的,没经过思考的影评。
  
  比方说,“ 之前都是围绕应亮创作展开来讨论中国独立电影制作机制的问题,接下去我们要具体地进入文本来分析应亮独特的“局限美学”。局限性与其说是应亮作品的不足,不如说是他作品所表现出的最开放的品质。正是在局限性和开放性的关系中,局限性成了一种政治的美学,也可以说是美学的政治。政治的美学不同于政治的美学化,美学的政治也不是直接通过美学来达到某种政治诉求。美学与政治联姻是一种感性共享(partage du sensible)。”
   
  
  改成:“ 之前都是围绕魏晓波创作展开来讨论中国独立电影制作机制的问题,接下去我们要具体地进入文本来分析魏晓波独特的“局限美学”。局限性与其说是魏晓波作品的不足,不如说是他作品所表现出的最开放的品质。正是在局限性和开放性的关系中,局限性成了一种政治的美学,也可以说是美学的政治。政治的美学不同于政治的美学化,美学的政治也不是直接通过美学来达到某种政治诉求。美学与政治联姻是一种感性共享(partage du sensible)。”
  
  照样可以写成一篇影评发表在另外的刊物上,而且无比合理。换成任何一个名字都可以。
  
  那么,根据定律,这评论就是扯淡的。
  

2010-08-10 07:32:25  卢志新

  魏晓波定律
  

2010-08-10 08:51:10  刘兵

  换成魏晓波真的可以么?换成任何人都可以?比如张艺谋?人家在探讨局限性美学的问题,我不知道张艺谋的局限性美学在哪里?如果可以这样换,那没有文章可以逃脱魏氏定律了,原来文章是可以这样看地
  
  期待文章作者或者编辑出来发言!
  

2010-08-10 10:12:08  魏晓波 (共产大党好)

  三只唐僧你别和我抬杠
  你的知识结构和你的思维方式决定了你喜欢被这样的文章强奸
  
  我说的是独立电影,张艺谋是公司运作,不是一回事。
  
  你也别谈什么鸡巴局限性美学
  
  独立电影谈什么美学,没钱,没明星,没好场景,没好设备,没有好的社会环境……种种限制,没办法才这么拍,拍出这些稍显粗糙的影像。是没办法,不是故意追求这种“美学”。而这种无奈,你们却无视,而是高高在上以“局限性美学”冠名之,你觉得合适吗?就好像一个乞丐,穿的破破烂烂,人家是没办法,你非要站在他面前说,你身上的混搭风格有一定的美学局限性,这不是扯淡嘛。
  
  一定要记住魏氏定律,我也是无奈才向牛顿,休谟,摩尔这样的伟人看齐。好的评论一定是和电影紧密相连的,比方说我写的影评就是。不能卖弄自己看的外国翻译体的书。要说看这些书,我看的多了去了,虽然我只有本科文凭,不像写这个文章的我操都是些外国文凭,我们又不是唐骏,不喜欢这些文凭。但是我觉得还是要用最基本的语言来阐释问题,你们玩的符号学现象学那一套都是西方玩剩下的,而且一般的大学人家上课也不说那样的话,都是些大白话。最近我看了好多耶鲁大学的,人家讲哲学就和说段子似的。
  

2010-08-10 10:14:29  魏晓波 (共产大党好)

  最讨厌期刊体论文体文章了
  

2010-08-10 10:14:59  魏晓波 (共产大党好)

  看来看去 还是我的图标最醒目
  真有些不好意思了
  

2010-08-10 10:22:44  雅典的老王

  真是有意思
  

2010-08-10 10:41:16  雅典的老王

  刚才我试着给自己换个图标,居然没换成
  

2010-08-10 12:15:09  魏晓波 (共产大党好)

   你好样的,说这样的话
   请把骂我父母的言论马上删除并向我道歉
  

2010-08-10 12:19:42  胡匪 (无神州)

  戴好小眼镜,看清楚再说什么删除,道歉之类的
  

2010-08-10 12:20:13  魏晓波 (共产大党好)

  请删除无关言论 并向我道歉
  

2010-08-10 12:29:17  魏晓波 (共产大党好)

  好样的
  

2010-08-10 12:30:26  雅典的老王

  你俩何必呢
  

2010-08-10 12:40:06  魏晓波 (共产大党好)

  呵呵
  

2010-08-10 12:47:16  魏晓波 (共产大党好)

  你是我的敌人了
  希望能见到你
  

2010-08-10 18:36:27  临津河

  2010-08-10 01:01:11  卢志新
   又孤陋了,伏羲是哪位啊*&……%¥
  *********************************
  
  逗死我了
  

2010-08-10 18:46:45  王我 (兲朝)

  试了一下,把“应亮”换成“王我”也说的通。建议徐辛徐童谁的也可以试试。
  
  胡匪看过《业余》吗?我看过,觉得是个值得尊敬的片子。
   
  导演人怎么样我不是特别特别了解,但你们探讨时用的语言我觉得应该当面骂架时用,而不是在网络上隔着十万八千里用。因为,既然说出比较“恶”和“狠”的语言的话,接下来是应该有行动的。想象一下,在街上骂到这种程度肯定是要出手的,而在网上无法出手也就不要整这种出手的前戏,这样看客们会觉得跑题,进而觉得无趣。
   
  “打你丫的、打你个狗操的”等等还是当面谈比较好
  

2010-08-10 22:17:09  卢志新

  2010-08-10 01:01:11  卢志新
    又孤陋了,伏羲是哪位啊*&……%¥
   *********************************
   
   逗死我了
  *********************************
  
  可别,真被逗死了,可罪大啊,阿弥陀佛
  

2010-08-10 22:27:40  卢志新

  太累了,先马可下。
  

2010-08-10 22:54:16  Mario

  这个叫胡匪的说完这些之后,迅速把自己在这个网站上的ID资料里的个人资料删除,我一刷新就变样了。懦夫。我又不是你,我懒得搜你。
  
  
  
  好了,这个人渣的博客是:http://blog.sina.com.cn/hlffilm
  
  
  
  不骂他,也不诅咒他父母交配车祸之类,那样不又和他一样了吗。
  
  
  
  呵呵你就这鸡巴阳痿样子还骂人。
  

2010-08-10 23:27:37  王我 (兲朝)

  我明白了,以我现在的了解你们俩其实是一路人,骂做一团我看着心疼。
  好了,该停嘴停嘴,该道歉道歉。
  劝到这儿,不再劝了,大家回正题吧。
  

2010-08-10 23:36:19  卢志新

  这事情整的
  干脆21日业余爽歪歪一起放映得了,感觉会是很有意义的放映
  

2010-08-10 23:45:30  卢志新

  今天活动回来的晚,没听到张献民老师讲座,光听到后面的半拉子交流;不知道张老师说没说所谓严肃影评的事情啊,后面听来有讲到学术之类的东西。他怎么说的哈。
  
  谁听了全场,先剧透下呗(过几天我们整理出录音发出),点名了,两个老王都在场的说,哈哈。
  

2010-08-11 00:07:03  王我 (兲朝)

  我觉得魏晓波有一点是对的,就是名字换成胡匪也行。
  

2010-08-11 01:34:36  胡匪 (无神州)

  我明白了,以我现在的了解你们俩其实是一路人,骂做一团我看着心疼。
   好了,该停嘴停嘴,该道歉道歉。
   劝到这儿,不再劝了,大家回正题吧。
  
  不用劝我也给他道歉
  我来这个论坛没几天,和胡敌、唐僧都不认识。所以那么说话,就是因为我同样感觉到“探讨时用的语言我觉得应该当面骂架时用”,李红旗讲话,我双倍推回去的效果就是探讨停止,真人PK甚至马加爵二代准备上演。
  
   “这文章压根和应亮的电影没有一点关系
   纯粹扯淡,还不知道从哪里抄的呢
   而去抄的都是翻译体文章
   把原文中的电影名换一下”
  
  这样的发言有任何探讨价值吗?魏晓波对指责胡敌抄袭的言论负责吗?
  
  “三只唐僧你别和我抬杠
  你的知识结构和你的思维方式决定了你喜欢被这样的文章强奸
  我说的是独立电影,张艺谋是公司运作,不是一回事。
  你也别谈什么鸡巴局限性美学……”
    
  “读一下,这是生于上世纪初的人写的评论,这么写多实在啊。用得着那么多术语吗?
  你们受的混蛋教育有问题,先别指责我,想一想,是不是自己很白痴”
  
  魏晓波这时有没有想到过尊重个人的问题?我相信在这篇帖子里,所有发言均属于个人观点,不是某局某司的红头文件,个人认为魏晓波应该就自己言论中所有有关侮辱个人的言辞进行删除或道歉。如果以鸡巴平等为原则,那么自己嘴上的鸡巴和爹裤裆里那个鸡巴的差别到底在哪?难道一口一个鸡巴就是独立的意志?自由之精神的标榜?爹的鸡巴就是人类最最质朴高尚的情感与最最不能提及的道德底线?真要当不给父母挣骂的好孩子,和人讨论什么的时候自己先筛选筛选词,别等着骂起来后说什么“我又没骂你家人儿”这类的搞笑话……辱骂和恐吓不是战斗,鸡巴和逼以及任何不负责任的言辞说多了就会跑题,这是个谁都明白的道理。
  
  现在郑重向魏晓波道歉并按其请求删除与个人人身攻击有关的全部言论。当然,接受与否是魏晓波的自由,个人愿意面对自己言论引起的一切后果。
  
  如果没有大的改变,本月21号胡匪电影《爽歪歪》在现象工作室有试映活动,希望广告发出后,还有愿意真人PK的朋友自带拳击手套或摔跤衣届时光临。为现象前途着想,不推荐带铁锤、匕首及棒球棍等可对人身造成巨大伤害的道具。
  

2010-08-11 08:34:38  雅典的老王

  一会去宋庄。尊卢兄之命,留个言,关于昨天张献民老师的讲座。
  
  感觉张老师是个认真的人,提出了很多问题,也解释了很多问题。特别是对独立纪录片发展的未来展望,很有意思。估计除了他,少有别人做类似的表述。
  
  他提出抽象和荒诞是纪实之后的新走向,这是个很重要的概括,虽然也许还可以有些很重要的补充。
  

2010-08-11 10:24:43  魏晓波 (共产大党好)

  好了,到此为止。
  
  你可以随便的说我,说我小胡子也好,小眼睛也好,在报纸上想出名也好,随便怎么贬低我都可以,片子烂,人长得丑,地位低下,喜欢骂人,喜欢以最大的恶意攻击学院派,恶意中伤他人的精神劳动成果……随便怎么说都可以,骂死我都可以。
  
  但是不能涉及我的家人,我的父母,混蛋,你明白吗?他们怎么惹你了?
  

2010-08-11 12:44:59  赵傻傻 (我不想再存在)

  两天没来,这帖子热闹了…
  

2010-08-11 13:18:02  卢志新

  为重新破百,我倒个乱,我为什么说重新破百呢,因为昨天破百了,删了几个贴之后,就又不破败了,所以说重新破百。
  
  由于最近在做编辑工作的时候,时不时收到采访对象“希望”“要求”删掉一些内容,感觉一时不知如何说起,个中理由不一,但大抵是“不想影响个人关系”“注意安全”“这话没必要写出来”“低调点”,诸如此类。我说一时不知如何说起,是因为还没有想清楚这和关键词审查,和接收到的新闻办、IDC机房等的通知要求删掉网页有什么区别,以及没什么区别。
  
  扯远了,我在想人身攻击是我不喜欢的,攻击人家父母是令人恶心的,尤其是在讨论事情的时候,尽可面红耳赤性情爆裂,逞口舌之快也是有趣的
  
  有些乱,说哪算哪
  

« 上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 下一页 »

你的回应...

请先登录后回帖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

> 发言

> 相关话题组:

灌水/闲话