“大牢骚”与“小牢骚”的区别
●在观众的“小牢骚”发完之后,作为专业评论类的期刊本应拿出具有深度和建设性的研究文章,但却组织了一场文艺界集体“针砭”某导演的事件,实在让人难以理解。
●各学者对张艺谋及中国电影的“把脉”都显然缺乏专业研究人员的深度与理智,也难怪网上会有“太监教皇帝做爱”的评价;而一场原本值得期待的“研讨会”最后也沦为一场牢骚发泄大会。
8月份,某杂志推出了一组《
从张艺谋《
《
在观众的“小牢骚”发完之后,作为专业评论类的期刊本应拿出具有深度和建设性的研究文章,但却组织了一场文艺界集体“针砭”某导演的事件,实在让人难以理解。虽然针砭者都是文艺界各领域的学者大腕儿,但这种不分妇科、儿科一拥而上给病人看病的做法实在不该是一群学者所为。更何况,不论是上次的“集体针砭”事件还是这次的研讨会,各学者对张艺谋及中国电影的“把脉”都显然缺乏专业研究人员的深度与理智,也难怪网上会有“太监教皇帝做爱”的评价;而一场原本值得期待的“研讨会”最后也沦为一场牢骚发泄大会。
好的文艺批评是创作的动力,不但能总结先进文艺作品的优点还能对不良的文艺作品及现象起到鞭策作用。而学院派批评在其中的作用更加重要。就拿这次事件来说:本来学院派批评应起到的作用不但没有起到;反过来,却也像普通观众般发了一大堆牢骚。这不得不让人怀疑到底是学者们甘愿用牛刀杀鸡,还是在媒体沸沸扬扬的炒作中狠狠作秀。这样一来,大牢骚和小牢骚之间区别在哪里呢?