音乐颁奖能否公正？今天打架的明儿还要一起玩

    作为歌坛的一种潮流，音乐颁奖一直被流行乐界众目凝视，但是近年来围绕着其中的公正出了不少问题。日前刚刚发过“风云榜”，立刻就有人站出来揭黑幕了。究竟—音乐颁奖能否公正

    金兆钧：公正不是结果上的公正

    著名乐评人金兆钧说：所谓公正不是指结果上的公正。但是也可以应该从评选程序、评选方式、奖项设置上做到公正。

    “没有一种艺术评选结果能让所有群体认可，正所谓有一千个读者就有一千个哈姆雷特。有的人喜欢王菲，王菲得奖了，他(她)就觉得结果公正。艺术评选不是体育，无法量化，即使体育，艺术体操也有同样的问题，除了规定动作之外，自选动作的评判总有疑义。”

    程序上做到科学、严谨、透明就是公正。首先奖项设置要科学，目前各种评选的奖项越来越多是好事，格莱美过去奖项也少，现在越来越多。因为不同门类的音乐实在无法放在一起评，比如摇滚和流行。然后就是评选程序要严谨，要有提名奖申报制度，广泛地征集参赛作品，公开所有奖项，让歌手和唱片公司根据自己的强项报名，争不上最受欢迎歌手就争最佳作词呗。整个过程通过网络或媒体公之于众，互相监督。

    最后就是评选方式，排行榜应该就是人气榜，用票选就足够了，没有必要加进专家意见。用评审团时评委要达到一定数量，各种年龄层次和专业类都得有。如果评委全是一群80年代的，太老的歌手就惨了。有的评委连摇滚都没听过，反而评摇滚，这样结果出来一定是很奇怪的。格莱美的评审团已经达到上万人。而且应该取消评议制，否则万一有个德高望重的评委发言会极大地影响其他评委的判断，就一锤定音了。统计结果的时候也应该请第三方公司。结果一定要现场揭晓，即使统计结果已经先出来了。

    宋柯：关键看标准是什么

    太合麦田唱片董事总经理宋柯表示：排行榜不一定就像“格莱美”才公正，排行榜也有很多种，关键是看主办方的标准是什么。排行榜可以很另类、可以娱乐、也可以很专业，这么多年说的公正其实比较虚。音乐不是体育，有量化的成绩，就是体育也不能把百米和三千米放到一块比说谁更快，类型不同，音乐更是如此。

    我认为排行榜颁奖就是一年来对行业的一种褒奖和鼓励。说格莱美公正，因为它基本上反映了业内对唱片行业的比较一致的看法，有一个基本标准。在美国还有很多排行榜，各不相同。其实排行榜最重要的是要搞清自己想干吗？比如就玩娱乐，那只要把明星都聚齐了就行，不用管专业人士什么说法；想做得音乐一点，就可以找业内的人做专业一点的，就不用在乎现场来了多少明星，够不够娱乐？所以说关键还在于主办者确立自己的标准。

    朱云：公正要有规范性

    全球华语排行榜主持人、卫星音乐网监制朱云认为：排行榜的公正一定要有规范性和科学性。规范就是要有一个固定统一的标准，而且要在日常的评选中体现，不能等到要颁奖了才设立评审团才定标准。在平常的排行榜评选中就要做到透明，要按照像颁奖前那样重视，那样比如每周、每月评出来的就有说服力，根据这些积累，到了颁奖的时候谁能得奖谁不行都一目了然，不会有暗箱操作的机会，也就没什么黑幕了，颁奖就是个水到渠成的事。科学性是说比如对奖项的设置，对一个奖的评审方法，就要考虑大众怎么才能真正参与，考虑歌曲的上榜率问题，平时的专业评审问题。

    损则共损　荣则共荣？

    音乐排行榜又出事了。

    一边是揭开音乐风云榜颁奖内幕的王长田，他掌握着内地最有影响的流行音乐电视排行榜；一边是旗下拥有华语歌坛顶尖的天王天后的索尼，这种冲突会不会影响歌坛？排行榜走势是否转变？其实一切都不会变。

    让我们回想一下去年，中歌榜颁奖时因为把最佳男歌手大奖给了羽