中国电影的悲哀是钱还在 人没了(组图)

贾樟柯送给“全国人民看的电影”《二十四城记》三天“席卷”100万，创下了他自己的票房纪录，我们是该祝贺呢？还是祝贺呢？
对于这个被不少精英文化标榜为“时代记录者”的导演，我个人总是不喜欢。虽然，从他的“毕业作品”《小五》到现在的《二十四城记》，我都看了，甚至有些片子看到有些地方，我也感动了、共鸣了，用那句洋气点的话说唏嘘了，但每每到了和这位导演打交道，每每到了利用职业特性对这位导演和他的作品发表点个人见解时，我总是不想貌似客观，我总是想夹枪带棒诋毁一下他的作为。
这是为什么呢？在别人PIANPIAN的把他树为影坛独行者，把他当作电影界的罗大佑崔健吹捧时，我为什么总有一种想扁他的冲动呢？是我从他的龌龊里看到了自己的龌龊吗？是我从他的不堪里看到了自己的不堪吗？是我太处女座AB血吹毛龟毛神经质精神过敏了吗？
有一度，我以为真的是我自己有问题，有一度，我甚至对自己说：“下一次遇到贾樟柯，一定要加入他的吹捧阵营，毕竟，作为导演，人家也算成功，人家也挺不容易。”


你相信一部电影在娱乐大众之余，还会有醍醐灌顶赋予人思想武器的功效吗？
以前，每当我们的电影总局以电影和意识形态的关系为由，决定了一部电影的生死之时，我还不信电影会有这样的功效，我还说，电影，不就是乐一乐的事嘛，何必那么当真。
但看了今年在奥斯卡上风光无比的《贫民富翁》，我突然觉得，人家说的有些话，好像是对的。这部反映印度人生活的电影，在我一气呵成看完之后，突然觉得，我有了某种思想武器，这种思想武器，非但不用让我对贾樟柯表示歉意，甚至，可以拿这种“思想武器”继续扁他。
这或许就是电影艺术的奇妙之处吧，不但能乐自己，还能扁别人。


《贫民富翁》给了我什么“思想武器”呢？我不是学者也不是思想者，不会精练的总结，我只是一个普通的想让中国电影好的中国公民，所以，我只会用最普通最公民的方式，把自己的感受说出来，然后，精英们若是有兴趣，可以从我们老百姓的感受里提炼他们想要的——唬人或者扁人的武器。
首先，我以前像排斥贾樟柯一样的排斥印度影片，甚至，比排斥贾樟柯更严重的排斥印度人和印度电影，这种情绪是不是跟六七十年代那场战争有关我说不清，是不是跟印度宝莱坞那种演一阵唱一阵的惯常毛病有关，我也说不清，总之，只要银幕或者电脑上有印度面孔出现，我就会义无反顾的换台。
但《贫民富翁》给了我非同一般的震撼，不是说它的故事讲得有多巧妙（讲故事巧妙的电影多了），不是说它的情节有多紧张（想紧张看鬼片或者惊悚片就行了——阿甘的除外），《贫民富翁》对我冲击最大的的，其实是影像。
贫民窟，以前很少有这么表现的。即使是难民营，都很少有这么“帅气”的画面出现在影像中。大段的俯拍（可能还有航拍），惊艳的色泽，这部电影似乎时时刻刻在用它自己的方式提醒观众——俺可是花了大价钱而且是好莱坞大片风格的。
于是，这部电影成功记录了一段印度贫民窟的生活史诗，套用精英们的话说，这是对时代和历史变迁负责任的态度，与他们的态度相比，贾樟柯的《二十四城记》虽然也号称记录成都一座军工厂的历史变迁，但怎么看，怎么像卖假药和劣质保健品的。
还有句话是不是叫态度决定命运？反正，不同的态度决定了这两部“史诗片”一个席卷奥斯卡，赚全世界的钱，一个“席卷”影院，赚了一百万号称收回成本。



《贫民富翁》和《二十四城记》的不同命运，套用高贵的电影工作者的话说，“是有象征意义的”。
中国和印度在世界人民的眼中，是有很多相像的地方的。这两个国家，人都很多，也都没怎么长时间“工业革命”过，所以，在这两个国家的国土上，时常会发现很多“落差与反差”，而这些迥然不同的落差与反差，正是“高贵”的电影人最乐于表现，富有“高尚”的戏剧效果的。但08年出现的这两部电影，更是表现出了两国电影工作者在面对类似题材时不同的反应方式。


都想表现一下时代里的变迁。
贾樟柯同学的第一反应应该是：这又是一部我能拍的起，适合我风格的题材。
他能拍得起的范围应该是70—300万之间，出于某种“保证独创原则和控制力”的原因，一般情况下，贾樟柯是不愿和别人分享自己的“精神成果”的，对这种心态的准确表述，就像很多不愿和别人合资经营的饭馆老板，你投钱你来掺和，太麻烦。
70-300万，在现如今的中国，太容易扎到了，我们中国人现在多有钱啊，300万，不就是煤矿老板的一台车城里人的一套花园洋房嘛！
有了这些钱，租两台高清DV，找一帮熟人，体现一下投钱的房产老板的企业LOGO，一部电影就搞出来了，然后，提着拷贝列国巡游，总有那不开眼的给这些独立精神浓郁的电影作品发俩奖状，载誉归来再顺带去影院里挣俩零花钱，多合算显得俺们中国人多聪明啊！
为什么中国的企业总做不大，做大了总无法长久？看看贾樟柯，其实就知道了。



而面对同一“变迁”，《贫民富翁》会怎么做呢？
这其实是中国和印度，不！准确的说是中国电影和好莱坞最根本的区别。
在中国，类似《贫民富翁》这种题材的影片，是很容易扎到钱却绝对扎不到大钱的。有那么多钱，我干嘛不投拍历史片战争片古装武侠片啊，反映一个穷小伙挣一两千万的“现实题材创业故事”，用不着一两个亿的投资，给个一千万人民币，一定都没处花了。
所以，你就无法用宏大的叙述方式，去再现我们身边正在发生又转瞬即逝的历史，用宏大的拍赤壁的手法和眼光，去关注我们身边那些动人的人生悲喜，所以，你就没法航拍，你就没法让你影片的色调瑰丽，你就没法搭那么大的景找来那么多群众演员，你就没法不断的变换拍摄场景，在不断的时空转移里讲述一个精彩绝伦的故事。
张艺谋说过，一部好影片，可能最终被人记住的，也只是几个镜头，对于《贫民富翁》来说，它做到了，看完这部影片这么久，我还记得几个镜头：俯瞰——暖色调里硕大的贫民窟， 几个孩子在奔跑，冷色调的雨夜，MV般的少年情怀。
虽然这部影片是在反映印度的生活现实，但我依旧没有因为它是反映印度人的生活而心生反感，虽然这部影片是在讲一段略带悲情的故事，但从苦难的贫民窟，我却意外体会到了一种惊艳般的生活美感——这都是钱的力量。


中国缺钱吗？不缺，在金融危机的寒流中，中国人的腰板因为有充裕现金而超级的硬，在这样的历史时机，好莱坞和中国电影又PK了一把，好莱坞用资本控制了一下印度电影，然后继续赚世界的钱，我们派出了号称从毛孔里都充满理想的艺术家贾樟柯，同是用镜头记录城市记录变迁，结果这个姓贾的艺术家贼一样的没诚意，找几个女人坐那里接受采访一样讲故事，你糊弄鬼呢？
别总念叨说自己没钱，钱满天空飘着，你个儿太矮够不着而已。
也别再来个谁说给自己一个亿就能拿下奥斯卡，人那破奖，凭你现在的意识，买不回来！

中国电影以前或许有悲哀：人还在，钱没了。
可现在最大的悲哀是：钱还没花，人却没了。