关于《男人》和《梦游》

我认为我的片子和《梦游》不一样，首先是我的片子不是以“艺术”的名义做的。我的一个做现代艺术的朋友看了我的片子后就说这都是美院的学生做得不带做了的东西。所以艺术家们不认为我的纪录片是艺术，所以我就不猛往那上面靠了。
崔卫平老师说我这个片子应该叫《艺术家》，我觉得这太文艺了。原因是我们是以普通市侩的身份出现在片子里的，包括拍摄，我们都不约而同、彻头彻尾的是反对和避讳“艺术”（我至今感到纪录片不属于艺术的范畴。我喜欢老吴工作室那句话：LIVE100%，ART0%）。当然以艺术的名义解释生活、寻找意义是可以的。大家都知道，生活中寻找意义都是徒劳，只不过我们都在用寻找意义来骗自己，好让自己能活下来。这也是前几天跟老苏电话交谈中他说的意思。所以艺术的阐释也是一种欺骗。如果说片子有意义，那么是在于我们是怎么在生活中创造些快乐，好让自己打发消磨掉那些无聊时光，仅此而已。当然，一个活人是起码是由四维组成，怎么阐释都可以，但对于个活人都不全面，包括我的片子。我们就是这样解释自己干过的事情，大家看过有所感受就够了，而并不具有文献价值的是哪个年代和社会都会有这种司空见惯的事情（我大言不惭地说我只不过是把生活中始终存在的事儿直播了一下）。如果说我们是艺术的，也许老苏、史林、和我好像有些艺术经历和细泡吧，但我们片子里哪句话是谈论艺术的呢？我记忆中的字幕几乎能大概顺着背下来，我没发现。如果非要认为，那只能说是我们的艺术素质比较高，瑕不掩玉吧，哈哈！（再说自己我们都感觉到我们快成人妖了）。

说到80年代艺术家理想破灭，我觉得这是现代评论中经常探讨、运用的命题。我们可以探讨老苏的精神状况，但另外还有我和史林两个。所以接下去的推论就是……所有年代的艺术家99. 9,999,999,999%的理想最终都会破灭。我说的估计不确切，最好问问现在的给我们钱的方力鈞，看他说什么。

说到起“男人“这个名字，我的那个作者对作品的阐释说得挺好——“男人”有着多层的含义，有时代表逞强，有时代表忍耐，有时代表成熟，有时代表自大，有时代表荷尔蒙，有时代表恶俗势力。作者以自己的视角，记录了3个单身男人的日常生活，并对以上“代表”进行了剪辑划分，用意是通过这些没有具体中心的思想和行为，来进一步探究“男人”这一属性。

老吴第一次看我这片子、看到半截的时候，突然跟我说：“这个片子堆累的一切都说明你这个片子应该叫‘男人’”，一下点到了我的穴上，我马上就说“是啊！”（我不是个听话的孩子，我现在的剪辑之所以抛弃那个带有艺术隐喻的“孔雀东南飞”，选择这个“男人”的命题，完全来自老吴在这个片子上的判断，我觉得在这个片子上他最有内省力。但不管怎样他是先深有体会才出现的其他，这样的理论才是有根基的）。除了艺术家，村里的农民老汉小伙也都会有拨拉小孩儿鸡鸡的历史，为什么非要说“射精”的就是艺术家，用“流嵩”这些词儿的就下流的工人农民（当然两者之间好像都是流氓）。另外，老苏告诉我怎样沉默、深沉，怎样像兄长教师那样说话，怎样见机行事上床干事，这仅是生活的“艺术”，但书里没写这属于艺术的哪个范畴啊？所以我说不能因为老苏喜欢《美国往事》，所以他的一切行为举止都可以拿此片解释。我要说的是老苏以前在北京搞对象的确有模仿这部影片方面的嫌疑（青春期嘛，如果过了这个年龄段还在模仿，我想这人绝对有病。或者是个被艺术耍疯了的傻子）。但是他在太原，尤其是在我家那段时间确实是没有迪尼罗的影子，那段时间我还是有发言权的。

所以，要真的了解这个片子首先还是应该争得“男人”这个主题名称的第一手资料和信息，我想他们也一定深有体会。如果非要说它是艺术的，我觉得女性谈的比较多。

其实我以“男人”为命题，就是想让女人看看“月亮”的背面是什么样子的。我们经常抱着月亮入睡，精神也经常出现幻影。