试评纪录片《有怪兽》

之所以会联想至此，是由于《有怪兽》号称是第一部由「媒体」来批判「媒体」的纪录片，于是无论在立场及批判的力度上，不免带给人些许期待和好奇。并且，做为一部纪录片，在本质上是与电视上的带状节目有所差异的，这其中差异性最大的，就是「摄影机」的概念。

   自台湾纪录片发展以来，80年代随着摄影机的变革（主要是可携式摄影机ENG的诞生），纪录片题材才逐渐从70年代原本压抑的浪漫乡土情怀，转变为能够外拍关注底层人民，纪录许多社会运动现场。于此，纪录片被引介为对抗威权的武器，暴露了许多不公不义的真相，使得纪录片拥有了「正义」的形象，摄影机则彷佛一只能穿透谎言的放大镜。

   《有怪兽》从两个传播科系学生对媒体的看法作为开端，一一探讨了媒体疯狂追逐倪敏然自杀事件、总统大选开票灌水…等等，也运用了诸多数据、媒体人说法、专家学者访谈画面，试着去厘清媒体乱象的根源。但在片中，数据却单单只是呈现，而未被解读出意义；百家的说法也只是被整理综合，而未有一明确的「观点」贯穿全片，像是乱枪打鸟。这使得「摄影机」在片中无法发挥任何可能产生化学作用的催化功能（也许是积极的逼视真相，也许是使受访媒体人有所反省），却反而让受访媒体人对电视台总统大选灌票事件，以及三立新闻主播陈雅玲对一些自己可以避免与决策的乱象，有了自圆其说的机会，似是而非的合理化了某些行为。

    假如这些辛苦收集的资料与访谈像是一发发威力强大的子弹，那么在纪录片这把枪上，导演扮演的应该是「准星」，领着子弹瞄准乱源的要害才是。

    我并不怀疑《有怪兽》意图批判现状的立场与勇气，只是觉得可惜，揪出浮面表象的错误（而这或许是大家都已知的了）并不能够直捣事物的核心，这也使得《有怪兽》片末的结局像是一气力耗尽的松软皮球，伴随着两位传播科系学生未来对于进入媒体工作的灰心与茫然而匆匆画下无力的句点。

     纪录片从「问题意识」出发固然值得称许，公共电视所制作的纪录片一直以来是台湾少数有意识的针对社会现象而做出犀利批判的，而它确实也是台湾资源最丰的纪录片摄制厂，只是往往在批判性纪录片的结局上，却常采取一种逃避、退缩的封闭式做法。

    在柯金源探讨台湾15年来天灾人祸的纪录片《天大地大》里，风灾、土石流、水灾、旱灾，种种灾难实录画面成为全片最有力的论述证据，但在稍加分析之后，片末的结论却是：「看到台湾人在动感十足的土地上生活，有些人试着寻求大自然的和解，也有人继续与环境拼斗，但从这十几年的天灾人祸环境来看，了解台湾的环境特性，顺应天地变化的脉动，从中累积生存的智慧，才能安身立命。」

    利用许多灾难影像建立起来的辛苦论述却得到这种近乎废话的薄弱结论，不免让人有点失望，说穿了不需要去推论分析也能得到。诸如此类的问题不单单只是深度不足，当结论如此迂回缺少力道时，同时也把影片的议题层次限制住了，没有进一步探究的机会。假若能有一个开放性的结局，把句点换成逗点，或许可以激荡出更多意想不到的火花。

    公共电视纪录片的局限在于「纪录观点」节目的时间长短，（有也人说公共电视的主要观众群是社会上的中产阶级，因此影片力求安全保守，我个人不太同意。）当洞察社会现象的纪录片工作者们有着野心，企图想要解开一层层结构性社会乱象时，这顶多60分钟的限制绝对是公视纪录片深度不足或必须妥协的最大肇因。

     除此之外，《有怪兽》的片名也让人联想起电影《酷斯拉》（Gozzila）里的情节。怪兽的诞生源自于人类的文明的过份扩张（核爆），酷斯拉进军城市在许多象征文明的大厦内产卵，暗喻了人类文明才是世界走向毁灭的原因。最后，在军队的攻击下，酷斯拉和牠尚未出生的儿孙们纵然纷纷阵亡，但危机的解救其实是以暴治暴，发展更高度的文明（科技、毁灭性军备）来巩固权力，粉饰太平。

    台湾媒体的确像只怪兽啃食着大家的生活，纵然媒体怪兽的诞生也算是一种自作自受的下场，但我希望纪录片永远不会是核武，不会是更夸张恐怖的毁灭性武器。因为一旦如此，我们的社会将会是极度悲哀的。