关于影评
2006-12-18 9:34 来源:环球电影 作者: 感谢
fanhallfilm 的投递
在西方，稍微象样一点的媒体都会聘请专业的影评家，在每部新片上映的当天发表纯属个人观点、但又符合该媒体特性的评论文章。比如说，《纽约客 》是一本文学性很强的杂志，它的影评家也相应具有阳春白雪的审美观；《纽约时报 》的影评很有品味，但不钻象牙塔，因为它的读者群集中在政经学各界的“有识之士”，但面更广；有些少数民族的媒体专评跟自己民族有关的影片，如有该民族演员参与演出或以该民族为题材的作品。
我国似乎没有一种以媒体为平台的影评传统，要么张口闭口什么什么斯基的纯学术讨论，要么就是围绕着某几部热门电影（如《泰坦尼克号 》和《珍珠港 》）的大型炒作。不过，随着网络媒体的普及，这种现象正在改变，服务大众的影评越来越多，并有形成规范的趋势，网友的论坛显示出前所未有的活力及真正属于个人观感的见解；有些报纸开始有所侧重往影评方向发展，有些甚至定期介绍外国影评家的文章。随着电影市场的开放，影评也必将逐渐规范化和规模化。
影评不是宣传稿
由于我国缺乏影评行业（但不缺乏写影评的人），围绕着影评的最大误解便是分不清影评和电影公司的公关稿。在一部影片正式上映前夕，电影公司会发布大量宣传资料，包括拍摄轶事、剧情介绍、明星花絮等，旨在引起观众的兴趣，让大家买票入场。这些文章有些写得像产品介绍，有些则写得很生动，颇受读者喜爱，但它们有一个共同的特点，那就是只说好话，不说坏话。影评文章的主要特征是观点独立，只代表影评者本人，不代表刊登的媒体，更不代表电影公司。每个影评人的口味都是不同的，青菜萝卜各有所爱，但除非是刚从19世纪睡醒过来的人，不然不可能对每部影片都拍手称快。
影评和公关宣传原本泾渭分明，但电影公司却不遗余力搅乱这条分水岭。好莱坞通常会在一部新片上映之前，邀请几百位全美的记者，在一个风景如画的度假胜地举行记者见面会，包吃包住包行，而且还发送精美的纪念品。这种情形在《美国甜心 》中有所描写。在这般糖衣炮弹的诱惑下，写出来的文章哪有客观性可言？据内行透露，记者会的招待规格和礼品贵重一般跟所宣传影片的质量是呈反比的，越是高水准的影片越是不需要花钱请人说好话，因为美誉来自内心，而烂片则需要媒体朋友多多帮衬了。通常来说，主流媒体的影评家不会接受这种“盛情款待”，因为他们非常珍惜自己的名誉，不会为一点小恩小惠把自己贬为电影公司的编外公关，而一些三流媒体的记者则容易（或称愿意）上当，把跟明星的三分钟对话当成皇上的龙恩，千恩万谢还来不及，哪敢转身说他们坏话。其实，越是卑躬屈膝，越是得不到他人的尊重，一旦没按照电影公司的立场来写，便有被“拒之门外”的风险，而一向特立独行的影评人，反而电影公司不敢怠慢，任凭你怎样挖苦他们的影片，他们敢怒不敢言，下次照样对你必恭必敬。
笔者曾参加过这样的招待会，但发现这实在无异于免费度假，对于评价影片没有任何帮助，非但浪费很多时间，而且多少会受到微笑攻势的软化。为了保证影评的独立和质量，笔者一般拒绝参加好莱坞的宣传活动；若是电影公司用酬金请我写宣传文稿，那属于商业咨询的范畴，条件是不允许署名。
在亚洲，影评人要保持独立性似乎更难。台湾有一位著名的影评家多年为一家大报撰写影评，后来该报受到来自电影公司的强大压力——该报若继续刊登负面影评，电影公司将抽走电影广告。报社只得要求该影评家只评价她喜欢的影片，她认为这很荒谬，于是停止了她的专栏。大陆地区的影评人尚未感受到这种威胁，原因是好莱坞的阴影还未彻底笼罩华夏大地。
影评不是标准答案
这本来是不言自明的事，但还是有人把看影评当作是解数学题。笔者以为，审美是主观的，一部电影好看不好看，每个人都会有自己的见解，往往没有对错可言。当然，由于文化、历史、教育等因素，对于很多电影大家都有共识，而奥斯卡等奖项实际上也是一种共识，是评委们所代表的审美情趣的反映。而观众的喜好受到生活体验、文化环境等熏陶，有些方面可能会认同专家的意见，有些可能跟专家相悖，这时，求同存异是最好的方针。找到知音固然畅快，研读人家的相反意见未尝不是一种启发思维的捷径。而要求影评人写“客观”的影评，那等于要求人家放弃个人观点。
2001年刚去世的宝琳
我国似乎没有一种以媒体为平台的影评传统，要么张口闭口什么什么斯基的纯学术讨论，要么就是围绕着某几部热门电影（如《
影评不是宣传稿
由于我国缺乏影评行业（但不缺乏写影评的人），围绕着影评的最大误解便是分不清影评和电影公司的公关稿。在一部影片正式上映前夕，电影公司会发布大量宣传资料，包括拍摄轶事、剧情介绍、明星花絮等，旨在引起观众的兴趣，让大家买票入场。这些文章有些写得像产品介绍，有些则写得很生动，颇受读者喜爱，但它们有一个共同的特点，那就是只说好话，不说坏话。影评文章的主要特征是观点独立，只代表影评者本人，不代表刊登的媒体，更不代表电影公司。每个影评人的口味都是不同的，青菜萝卜各有所爱，但除非是刚从19世纪睡醒过来的人，不然不可能对每部影片都拍手称快。
影评和公关宣传原本泾渭分明，但电影公司却不遗余力搅乱这条分水岭。好莱坞通常会在一部新片上映之前，邀请几百位全美的记者，在一个风景如画的度假胜地举行记者见面会，包吃包住包行，而且还发送精美的纪念品。这种情形在《
笔者曾参加过这样的招待会，但发现这实在无异于免费度假，对于评价影片没有任何帮助，非但浪费很多时间，而且多少会受到微笑攻势的软化。为了保证影评的独立和质量，笔者一般拒绝参加好莱坞的宣传活动；若是电影公司用酬金请我写宣传文稿，那属于商业咨询的范畴，条件是不允许署名。
在亚洲，影评人要保持独立性似乎更难。台湾有一位著名的影评家多年为一家大报撰写影评，后来该报受到来自电影公司的强大压力——该报若继续刊登负面影评，电影公司将抽走电影广告。报社只得要求该影评家只评价她喜欢的影片，她认为这很荒谬，于是停止了她的专栏。大陆地区的影评人尚未感受到这种威胁，原因是好莱坞的阴影还未彻底笼罩华夏大地。
影评不是标准答案
这本来是不言自明的事，但还是有人把看影评当作是解数学题。笔者以为，审美是主观的，一部电影好看不好看，每个人都会有自己的见解，往往没有对错可言。当然，由于文化、历史、教育等因素，对于很多电影大家都有共识，而奥斯卡等奖项实际上也是一种共识，是评委们所代表的审美情趣的反映。而观众的喜好受到生活体验、文化环境等熏陶，有些方面可能会认同专家的意见，有些可能跟专家相悖，这时，求同存异是最好的方针。找到知音固然畅快，研读人家的相反意见未尝不是一种启发思维的捷径。而要求影评人写“客观”的影评，那等于要求人家放弃个人观点。
2001年刚去世的宝琳