假如三峡没好人

看了贾樟柯的《三峡好人》，感觉那里面的场景非常眼熟，那渡船，那山城，那绿色的江水，那丑陋的大坝，都和那无所不在的雾色一样，笼罩在我的记忆里。

这部电影不是用来享受的，而是用来思考的。我想提三个问题：

第一，假如赵涛不是贾樟柯的女朋友，而是一名普通的演员，贾樟柯还会用她吗？换句话说，假如贾樟柯是一个把艺术视为生命的人，他会忍受“贾女郎”这个说法吗？再换句话说，谁能告诉我“御用演员”到底是个什么东西？依我看，赵涛是全片最大的败笔，她的表演和片子的气氛格格不入，尤其和另一位主角，出色的韩三明相比，她简直不是一个档次的选手。假如贾樟柯不能摆脱赵涛的影响，那么他永远不会进步，也永远不能再拍出《小武》那样完美的电影来。

这就好比郭德纲，假如他不能摆脱传统相声的条条框框，那么他永远不会成为一个大师。

第二，假如这部电影描写的不是中国的三峡，而是另一个国家，你还会喜欢吗？我相信我不会。王以培写过好几本关于三峡的书，比如《白帝城》，我从书里看到了三峡曾经的美丽。可在这部电影里，我一点也看不到这种美。这部电影里出现的几乎所有的场景都是如此丑陋，以至于我经常怀疑外国评委们是否真的喜欢它。比如，电影结尾时的那个吃饭的场景，几个光着上身的民工互相敬酒，互相递烟，这段戏拍得太好了，我都能感觉出那间屋子的味道，我很清楚，那绝对不是“文明人”们受得了的味道，虽然我自己特别喜欢。

假如我不是中国人，我会觉得那些肮脏破旧的房屋拆了更好，只可惜造出来的新工房比原来的更糟。

第三，假如三峡没有好人，你还会喜欢三峡吗？有人会说，这部电影表现的是人性之美，这一点我只有做为一个中国人时才能体会。也就是说，里面所有人物身上的美都不是典型意义上的美，只有在中国的农村生活过一段时间的人才能体会得出来。否则的话，我相信你只能看到人性之丑。里面的人物无一不是在扭曲中苟延残喘，他们的抗争手段就是吵架，吵不过就逃走，留下来的人便只能更加谨小慎微，更加憋屈地活着。

人性之丑，加上环境之丑，可谓丑上加丑。贾樟柯真实地还原了这种丑恶，让衣食无忧的文艺青年们发觉自己还能够被感动，还能在丑恶中找到“人性之美”。我很怀疑这些文艺青年们真能够喜欢那里的人，假如把他们发配去库区生活，他们真的能体会到人性之美吗？

看片会的结尾，一大帮讨厌的摄像机围住了贾樟柯，弱智的主持人问了一个又一个傻问题。后来她问主演韩三明：“你演过3部电影了，是否还会在摄影机前感觉不自在？”曾经当过煤矿工人的韩三明说：“我演戏时不会不自在，我在这里才会不自在。”

这是今天我听到的最牛比的一句话。