《罗生门》正午的供词
2006-11-30 17:32 来源:网易 作者:小康街53号 感谢
fanhallfilm 的投递
1．
《罗生门 》这部电影里面最令我印象深刻的东西，主要就是它极具张力的视觉画面和多角度的叙事手法。
但是被后人津津乐道的那个多视角，多重可能的叙述手法，可能更多源自于芥川龙之介的原著小说，而我所感兴趣的是，黑泽明是怎样把这个特殊的叙事文本用影像的方式表现出来的。
影片应该可以分为三重叙事空间，第一个就是残破的罗生门下，樵夫，僧人，和躲雨的农夫之间的对话和各自的讲述，第二个就是强盗多襄丸，武士妻子，武士的魂灵在衙门里的供词，第三个是供词所引出的事发现场的情形。这三重空间其实是一个套一个，就好像一个人讲述自己的梦，梦中有个人也在讲述自己的梦，只不过影片里的梦的讲述者人多嘴杂，各讲各的，闹不清真假。
我注意到，在第一层的叙事空间中，首先是一个大的场景氛围比较重要，在镜头的注视下，大雨中残破的罗生门，这个类似寺庙又像城门的古典建筑，左边一半还是飞檐斗拱的庄严表情，右边一半已经破败坍塌，连里面的建筑横梁，骨架都露出来了，而大雨又淋漓尽致地冲刷着这种残破凄凉的氛围，仿佛某种起到支撑作用的东西正摇摇欲坠，但是在坠毁前的瞬间，它还保持着宫殿和废墟之间永恒的庄严肃穆……这个提纲挈领的大场景，本身就有很多对比的因素存在，而在接下来的第二层叙事空间中，强烈的对比就带来了强烈的视觉和叙事张力了，首先是多襄丸被捆绑着坐在地上抬眼望天，抓他来的差人讲述抓他的经过，他们后面远远盘腿坐着作为证人的僧人和樵夫，最后面是一堵墙，阳光刺眼……这个简约但充满了对比刺激的画面，简直带来巴洛克式的视觉效果，尤其是多襄丸身上的肌肉，以及昂首向天的姿态，像个充满力量的白痴，但是这白痴被绳子紧紧捆绑着，这个被缚的强盗给了影片整体上一种随时可以迸发的力量。然而远处的两个证人，和那个看上去愚蠢无能的差人，却又和多襄丸肆意挥霍的生命力产生一种强烈的对比，不光是视觉上的。
在密林中的第三层叙事空间，是凶案的发生现场，但是这个现场不是经过逻辑推论，或者是影片编导的全知视角所呈现出来的，而是通过多襄丸，武士妻子和武士魂灵讲述出来的，被讲述的三个现场之间，相互推翻，漏洞百出，这三个各自讲述的现场，由于出于各自立场的主观视角而充满了矛盾，也充满了矛盾所带来的内在张力，观众的观影心理会因此绷紧了弦，并继续紧紧追逐着讲述。此外，多襄丸，武士，武士妻子三人之间，也充满了力量和性格上的对比，在密林中的一切都有着紧张到喘不过气来的氛围，尤其是人物歇斯底里的激情，多襄丸野人一般的无所顾忌，武士妻子面临绝境的疯狂与恐惧，大量的中景，近景切换，摄影机的跟进，音乐的推波助澜都是造成紧张压迫的感觉效果的直接原因。
黑泽明率先挖掘了造型，场景，叙事各个方面的概念设定，尤其是此片中的造型，包括人物的装束，神经质的说话腔调，举止。这些东西都为了塑造一个总体的氛围，为了叙事的整体而服务的，他把这一切都做到了极致……在武士还魂讲述案发当时的情形时，巫师脸上的恐怖表情，衣服，讲话的声调，都营造了一个令人毛骨悚然的氛围，并带来一个观念上的提示，人，都是站在各自的主观角度发言的，即使变成鬼了也还是不例外。
我个人认为，《罗生门 》这部片子体现了黑泽明的电影美学的一个清晰的线索，他虽然用了日本的原料，但是做菜的手法和意识其实是还是西餐式的，与沟口健二，小津安二郎这样的导演不同，黑泽明电影中出现的巴洛克式的张力，交响音乐配合画面情绪推波助澜，故事情节的戏剧冲突，以及主题的普世性，都是他的美学国际化的例证，如果说，小津，沟口以其淡定，调和，玄妙的东方式表达而受西方珍视的话，而黑泽明则是因为世界化的语汇的运用而获得国际地位的吧。
2．
《罗生门 》之所以成为经典，当然不只是靠他电影形式语言的成功运用，其中更为人称道的，恐怕还是上述的多重叙事角度，以及这种叙事角度提供出来的丰富的意义空间。
何谓真相？当罗生门下面的三个人在讲述或谈论这件事的时候，真相早已经就经过了好几重伪装了，樵夫代表的普通的善良人，僧人是一个代表永恒信仰的说教者，农夫是一个强硬的怀疑论者，樵夫和僧人的讲述，以及农夫的反驳和质疑，这个事实的入口就已经是晦暗不明令人疑惑了，具体再到衙门口多襄丸等三人的讲述，就更令人迷惑，比如在多襄丸的讲述中，他自己显然是英雄豪杰，在获得武士妻子的心后，她要求二人决斗，于是他大战几十回合才把武士杀死。在武士妻子的讲述中，多襄丸强奸了她后，因为武士鄙夷冷漠的眼神，她不慎用刀刺死了他，而武士魂灵说，是妻子唆使多襄丸杀他的，他感到羞辱而自杀……这里面明显的矛盾就是武士的死法大家说得都不一样，武士的死前面还有个前提就是武士妻子是如何受辱，以及受辱后她是怎么面对两人男人的，这里面涉及到尊严和耻辱，唯一能确定的是，每个人都站在自己的立场为自己辩护，用谎言来抚平或者掩饰自己的耻辱和不安。
那么真相何在？最后樵夫的讲述彻底推翻了当事三个人的说法，因为他是旁观者，所以如果有真相，那么真相将靠在他那边，在他的讲述中多襄丸当着武士的面强奸了武士妻子，那么她怎么面对她的丈夫，这是她的绝境，两个男人居然在厌弃她这方面达成了一致，她只有挑唆两个人决斗，用歇斯底里的嘲笑和辱骂刺激他们，而他们的打斗也绝非前面当事人讲述的那样英雄和干脆，而是很不好看，很恐惧，因为死亡就尽在咫尺，事情发展把他们推向了生死对决的境地，他们不想死，但是还是要去死！
有一点是肯定的，从个人的主动选择而言，死亡的结局都可以避免，但是每个人似乎在客观上都推动了死亡的结局，当进退两难的绝境来临时，该怎样选择……樵夫的讲述很快却又被农夫推翻了，他指出樵夫也并非干净，樵夫偷了凶案现场的一把精致的短刀……至此，我们至少明白了一个道理，那就是，肯本没有绝对的真相。
影片的结尾还是被设置了一个有些许希望的结局，樵夫抱着罗生门里捡到的婴儿回家了，而作为怀疑论者的农夫则抢了婴儿的衣服跑了，僧人站在门下守望樵夫，人类究竟怎样不完美，狡诈，自私，但还是要繁衍生息下去。
《
但是被后人津津乐道的那个多视角，多重可能的叙述手法，可能更多源自于芥川龙之介的原著小说，而我所感兴趣的是，黑泽明是怎样把这个特殊的叙事文本用影像的方式表现出来的。
影片应该可以分为三重叙事空间，第一个就是残破的罗生门下，樵夫，僧人，和躲雨的农夫之间的对话和各自的讲述，第二个就是强盗多襄丸，武士妻子，武士的魂灵在衙门里的供词，第三个是供词所引出的事发现场的情形。这三重空间其实是一个套一个，就好像一个人讲述自己的梦，梦中有个人也在讲述自己的梦，只不过影片里的梦的讲述者人多嘴杂，各讲各的，闹不清真假。
我注意到，在第一层的叙事空间中，首先是一个大的场景氛围比较重要，在镜头的注视下，大雨中残破的罗生门，这个类似寺庙又像城门的古典建筑，左边一半还是飞檐斗拱的庄严表情，右边一半已经破败坍塌，连里面的建筑横梁，骨架都露出来了，而大雨又淋漓尽致地冲刷着这种残破凄凉的氛围，仿佛某种起到支撑作用的东西正摇摇欲坠，但是在坠毁前的瞬间，它还保持着宫殿和废墟之间永恒的庄严肃穆……这个提纲挈领的大场景，本身就有很多对比的因素存在，而在接下来的第二层叙事空间中，强烈的对比就带来了强烈的视觉和叙事张力了，首先是多襄丸被捆绑着坐在地上抬眼望天，抓他来的差人讲述抓他的经过，他们后面远远盘腿坐着作为证人的僧人和樵夫，最后面是一堵墙，阳光刺眼……这个简约但充满了对比刺激的画面，简直带来巴洛克式的视觉效果，尤其是多襄丸身上的肌肉，以及昂首向天的姿态，像个充满力量的白痴，但是这白痴被绳子紧紧捆绑着，这个被缚的强盗给了影片整体上一种随时可以迸发的力量。然而远处的两个证人，和那个看上去愚蠢无能的差人，却又和多襄丸肆意挥霍的生命力产生一种强烈的对比，不光是视觉上的。
在密林中的第三层叙事空间，是凶案的发生现场，但是这个现场不是经过逻辑推论，或者是影片编导的全知视角所呈现出来的，而是通过多襄丸，武士妻子和武士魂灵讲述出来的，被讲述的三个现场之间，相互推翻，漏洞百出，这三个各自讲述的现场，由于出于各自立场的主观视角而充满了矛盾，也充满了矛盾所带来的内在张力，观众的观影心理会因此绷紧了弦，并继续紧紧追逐着讲述。此外，多襄丸，武士，武士妻子三人之间，也充满了力量和性格上的对比，在密林中的一切都有着紧张到喘不过气来的氛围，尤其是人物歇斯底里的激情，多襄丸野人一般的无所顾忌，武士妻子面临绝境的疯狂与恐惧，大量的中景，近景切换，摄影机的跟进，音乐的推波助澜都是造成紧张压迫的感觉效果的直接原因。
黑泽明率先挖掘了造型，场景，叙事各个方面的概念设定，尤其是此片中的造型，包括人物的装束，神经质的说话腔调，举止。这些东西都为了塑造一个总体的氛围，为了叙事的整体而服务的，他把这一切都做到了极致……在武士还魂讲述案发当时的情形时，巫师脸上的恐怖表情，衣服，讲话的声调，都营造了一个令人毛骨悚然的氛围，并带来一个观念上的提示，人，都是站在各自的主观角度发言的，即使变成鬼了也还是不例外。
我个人认为，《
2．
《
何谓真相？当罗生门下面的三个人在讲述或谈论这件事的时候，真相早已经就经过了好几重伪装了，樵夫代表的普通的善良人，僧人是一个代表永恒信仰的说教者，农夫是一个强硬的怀疑论者，樵夫和僧人的讲述，以及农夫的反驳和质疑，这个事实的入口就已经是晦暗不明令人疑惑了，具体再到衙门口多襄丸等三人的讲述，就更令人迷惑，比如在多襄丸的讲述中，他自己显然是英雄豪杰，在获得武士妻子的心后，她要求二人决斗，于是他大战几十回合才把武士杀死。在武士妻子的讲述中，多襄丸强奸了她后，因为武士鄙夷冷漠的眼神，她不慎用刀刺死了他，而武士魂灵说，是妻子唆使多襄丸杀他的，他感到羞辱而自杀……这里面明显的矛盾就是武士的死法大家说得都不一样，武士的死前面还有个前提就是武士妻子是如何受辱，以及受辱后她是怎么面对两人男人的，这里面涉及到尊严和耻辱，唯一能确定的是，每个人都站在自己的立场为自己辩护，用谎言来抚平或者掩饰自己的耻辱和不安。
那么真相何在？最后樵夫的讲述彻底推翻了当事三个人的说法，因为他是旁观者，所以如果有真相，那么真相将靠在他那边，在他的讲述中多襄丸当着武士的面强奸了武士妻子，那么她怎么面对她的丈夫，这是她的绝境，两个男人居然在厌弃她这方面达成了一致，她只有挑唆两个人决斗，用歇斯底里的嘲笑和辱骂刺激他们，而他们的打斗也绝非前面当事人讲述的那样英雄和干脆，而是很不好看，很恐惧，因为死亡就尽在咫尺，事情发展把他们推向了生死对决的境地，他们不想死，但是还是要去死！
有一点是肯定的，从个人的主动选择而言，死亡的结局都可以避免，但是每个人似乎在客观上都推动了死亡的结局，当进退两难的绝境来临时，该怎样选择……樵夫的讲述很快却又被农夫推翻了，他指出樵夫也并非干净，樵夫偷了凶案现场的一把精致的短刀……至此，我们至少明白了一个道理，那就是，肯本没有绝对的真相。
影片的结尾还是被设置了一个有些许希望的结局，樵夫抱着罗生门里捡到的婴儿回家了，而作为怀疑论者的农夫则抢了婴儿的衣服跑了，僧人站在门下守望樵夫，人类究竟怎样不完美，狡诈，自私，但还是要繁衍生息下去。