《烟酒糖茶》导演阐述
《
想去解释一部电影，实际上一件危险的事情。尤其是作为这部电影的作者，难免会导致有美化电影的嫌疑。虽然每个作者都希望自己的影片具有惊世骇俗的精彩，但影片已经诞世，它也应与人般独立。另外的说辞，倒像是又拍了另一部电影了。但似乎我们有这个传统，作者不去解说一番就像是家长对孩子不负责任似的。所以，就我以下所说的，就当是一个认可这部影片的观众说出对它的评价那样一听罢了。
时间
安东尼奥尼说过，当你进入一个空间时，听它和你诉说十分钟，然后与它对话。这句话，他是对作者说的，但对观众同样适用。作者在呈现这个空间时和观众在观看这个空间时，这个空间对于他们在不同时刻都是陌生的。那么他们就都同样存在一个如何开始进入这个陌生空间的问题。作者作为呈现者，具有主体的优势，但这种优势并不提供权利，也就是说，即使这个空间由你呈现也不代表你对空间的见解就真实的呈现了空间。因此，作者在作为空间的呈现者时，他首先要是这个空间的知晓者。想要真正了解一个空间，并非只是观望，进入的时间应是一个必然的问题。安东尼奥尼的十分钟，大概只是对解读空间需要必要时间的强调，而并非是真正的十分钟。空间的真实是繁复由深的，十分钟的沉浸不免轻巧，即使是一天，一年，抑或几十年，我们又怎敢说我们熟悉了它呢，何况呈现。而对于一部电影，观众作为一个陌生空间呈现的偶然受众，他们自然也没有像呈现者那般有那种完整了解空间的义务，如果把这种花费时间的义务让他们承担的话，那么电影作者也不复存在，也或者每一个观众都是电影作者。我们要看到，观众所面对的要是更加陌生的一切。那么缩短最大限度地了解空间真实所需要的长久时间，就应该成了电影作者的必要责任。虽然很多的电影作者对于观众的诉求并非置若罔闻，但我们所见的他们做出的努力往往也就是几个空镜头，而观众接受的也就仅仅是空间的身份标签了。但电影又毕竟是对时间的截获，为了保留真实而依赖并并行于长久的时间，是不现实的，也是有伤害的。所以每一个电影作者都要寻求方法，在最大限度保持电影的艺术性的时候也不再用空镜头来敷衍塞责。我希望我对此做出尝试，在这部影片中，我遵循我的生活经验，我愿意让我的观众跟我一起身处于一个街角或房间，停下来，安安静静地去看去听当地人的一场私人交谈。看他们的动作，听他们在那里说了些什么。这就是我对这部影片开场那七分钟镜头的思考。
另外一个存在时间问题的镜头是其中一场父子谈话的镜头。25分钟，镜头静止。对于用这种方式来处理，是我对于谈话的场景的理解，也是对摄影机的理解。在很多电影中，对谈话的表现方式是摄影机镜头的来回切换。而这么做的一个理由是，呈现演员丰富的表情和观众看着不沉闷。听上去像是电影所需且对观众有益。但就人的经验来说，当我们置身当场旁听一场交谈时，我们是否会也会不停的在两个人中间跳来跳去或者站在两个人的中间不停转换脑袋呢。我总觉得，这种不加节支的方式，让电影看上去就像是一场杂耍，而摄影机就是那个跳来跳去的小丑。当然，会有人提出说，这是镜头假借了彼此的视角，但这种假借，恰恰是用另一个人即时反应表情的缺失来换得突出另一个人的丰富表情的。而且，在另一方面，这种突出的意义看起来也并非明确清晰，相较之下，冷静旁观的镜头是不是表现的更清楚些呢。我这样说，也并非否定主观镜头，主观镜头还是能够做出成功地模拟，也是在作为镜头存在的方式中占有着它固有的位置。
长镜头
这部电影用了很多长的镜头，我想，这是我最自然的选择，也是我要自然地去拍这部电影做出的选择。热爱电影，首先是热爱它的记录性，然后才是表达。照相带给我们的愉悦，不是因为它表达了什么，而是它尽可真实地把我们存留在那刻时间的形象呈现出来。电影是照相的进步，它革命性地把影像参照的时间从片刻中解放了出来。影像不再仅是片刻，它还能够形成连续的片断。如果假设电影是无物质限制并做到纯粹的话，那么它复原出的影像也许会一直与物质现实一起在时间上同步存在或者同步灭亡。虽然只是理论上的假设，但电影所带给我们的纪录美感确是真切的。作为一个初次尝试掌控影像者，我愿能肆意感受这种不间断纪录的快感，让影像存在于时间之中，时间不止，影像不止，生活不止。
世俗化
我总觉得世俗的生活里有一种平静的力量，所以，我更愿意用影像去展现这样的生活。我想让影像不再是离我们遥远的幻象，而是身处我们身边，离我们更近。我想通过《
片名《