棒打《天狗》
不知道大家看过多少部开头声明“本片根据真人真事改编”的好莱坞电影,必须承认,敢于打出这行字幕的好莱坞电影很少有让人失望的。香港电影的做法恰恰相反,即使剧力万钧,也要谨慎地声称“本故事纯属虚构”。国产主旋律电影则是另一副嘴脸,无论多真实的故事、无论作者怎么自吹自擂,只要东西往银幕上那么一搬,就变得假了、虚了--因为中国电影的艺术表达向来受限,不可能任你尽情宣泄,意识形态管理的高压之下,影像感染力弱于文字母本的病例比比皆是,疫情泛滥势不可挡,把真人真事往假里编便成了一种不可逾越的业界规则,从“根据真人真事改编”的伟大起点滑向“故事纯属虚构”的糟糕地步是国产片永远跳不出的怪圈--所以,我们或许可以对原著小说保持应有的尊重,但对电影就完全不必客气,必须棒打它一顿才好。
不过批评国产片,尤其是批评主旋律作品,还是要冒一定风险的,毕竟好多大帽子在那里等着。最难应付之处,就是国产片往往有一个良好的动机,如“弘扬真善美”、“寓教于乐”或者“刺激影市”、“拯救中国电影”之类……肩负如此伟大的使命,电影的面孔便俨然成了老虎屁股,再丑再臭也是打不得摸不得的,不仅打不得摸不得,评起奖来一向只看动机不看效果的所谓国内权威奖项还要给它套上花环,赞美抬爱一番。在“老子是主旋律”这面“正义旗帜”下,电影本体和观众屡遭强暴与戏弄,专门滋生病态电影的温床中,国产片伪劣之作愈发肆无忌惮层出不穷。《
有人说《
《
护林员爱山上的树木,和《
好莱坞大片教导我们,一个没有私心杂念的英雄,是假英雄。在好莱坞电影中,多少伟大的举动发端于一己私利?可是我们的国产主旋律影片一直拒绝承认这个,他们回避人性中的真实层面,孜孜不倦地制造“道德完人”,并企图用这人性尽失的“丰满形象”统领思想道德建设……于是,所有国产主旋律电影都成了带有强烈政治色彩的喜剧片或者恐怖片。
还是从《
故事开始很久了,《
但是,走进电影院的观众不是学生。参与电影节活动本身会让学生们对电影以及电影人产生空前而盲目的好感,就像一位经常参加该电影节的年轻导演所描述的那样,相当多的“评委”带有追星心态,正是他们的热情以及善意保护了有谋而来的伪劣产品。
我们且看看《
1、批判的锋芒直指居住在山下的村民,而对直接导致砍伐林木现象发生的制度以及市场需求采取回避和软处理的态度。愚昧无知的村民参与了对“英雄”的“谋杀”,“全村人都吃这林子呢!”这番话说明护林员的敌人不是一个一个两个的黑恶势力,而是更加广大的人民群众,否则,怎么一开始全村子都来讨好他一个人呢?黑恶势力破坏资源敛财,当地民众也有生存需要。影片只是粗线条地将事件记录为正邪交战,对社会背景未做深入挖掘。
2、盗伐林木的黑恶势力成为罪大恶极者,包庇纵容黑恶势力的政府领导也就是幕后真凶却被作者巧妙地赦免了。在一个人口众多的老村子,居然一直没有党组织和党员的形象出现,可谓咄咄怪事。直至“最高领导”(是个县长)驾临该村三堂会审,也只有一个“村长”(应该叫村委会主任吧!)承担用脑袋接屎盆子的义务--这是哪个地方的现实?党领导、党干部们别有用心的缺席,给影片的现实主义抹了一把黑。不过,还真没想到现实中的“组织”居然把这个严重暴露基层组织建设工作问题的故事拍成一部教育民众的电影公然售卖,而且企图利用孤军奋战的“英雄”唤起民众的正义之心,简直无比可笑。
3、被断电断水后,护林员竟然在村商店买了一大堆可乐回家--这个广告,可比张艺谋的《
漏洞还有很多,比如剧中人说:“喂,我是吴县长,哦,邢副厅长你好!”这种道白居然在号称现实主义题材的电影里出现,确实贻笑大方。
总之,《