李敖是谁？

最近一段时间，很关注李敖的神州文化之旅的演讲，其实按照从前的习惯，我可能早就写一段长文，来表达一下感受，但我这次一直没有写，写不出来。而同时，我倒是花了一番心思去想，我到底为什么写不出来，是因为对于李敖太过崇敬，以至于佩服的无话可说？就如当被问到，有人统计李敖演讲的掌声次数没有连战的多时，他老人家说，这是因为说的太精彩，以至于听客都忘记了鼓掌。

但我要说，鼓掌与思考应该是两码事，作为一个始终或是曾经的“自由主义者”，一个“思想启蒙者”，可能有的朋友会说这样的称呼并不准确，这我也有考虑，而且他在复旦的时候也提到，可能100%的争论都是名词之争，那我就这样说，一个能说会道，敢说，爱说，好为人师的老家伙，如果单纯一点，他的演讲应该也是希望启发思路，促进思考，但你听了李敖的演讲后，却想不出什么，写不出什么，难道这不让人感觉奇怪吗？

我对身边的事物也算敏感，而且由于个人的遭遇，也往往是抱怨多于欣赏，但我更愿意借电影为外壳，为话匣子，来表达我自己的看法，那样才会使我感到有根，而不是无本之木。

所以，说李敖，我也想将联系上电影，一句话，我感觉他和周星驰，在某种狭隘的意义上来说，并没有多大的区别。他的第一次北大演讲，说老实话，给人眼前一亮，耳边一震之感，因为我们很少在半公开的场合，听到一些曾经只能在封闭环境下听到的话。不过，接下来的两场，感觉倒是越来越平静了。李敖展示出他对于社会礼仪，习俗的嘲弄，以及对于部下，不，是下部的自始至终的兴趣，而这种颠覆，周星驰，甚至是吴宗宪也做过。我在评论〈功夫〉时，曾经说过，对于传统的颠覆，如果只由一喜剧演员来承担的话，无疑是天生薄弱的，这段话的大意，如果用在李敖的身上，我个人感觉，也不会显得过于突兀。

一个半小时左右的时间里，我们似乎也同样的半脱离于这个现实社会，而沉浸在李先生的嬉笑怒骂之中，但一个半小时之后呢？李敖批评鲁迅，更多是想表达对于单纯的金刚怒目的不屑，而且他直截了当的对听他演讲的人说，那种过激的行为，还有他当年的反抗，在今天看来，都是不现实与不适用的，而此番规劝，我感觉是李敖整个的三部曲里面，最有建设性的倡议，而除此之外，他老人家不过是在关键，暧昧处引经据典，挖掘野史，考据资料，在一个半公开的场合，阐述一个众人皆知，一个“公开”的秘密命题。

他的演讲措辞中，有俏皮，有智慧的火花，但是缺乏一种细致与严谨。想当初，香港电影在特殊“区”情下，周星驰在非主动的情况下，以录像带的形式进行了另一种意义上的神州文化之旅，而今日之李敖，更多的是在两岸政治，经济，文化的夹缝中，找到了一个抛头露脸的机会，他带着一种“双重间谍”式的左右逢迎，达到正经与玩笑间的平衡。有人说，这是智慧，有人说这是世故，有人说这是资本，有人会说这是倚老卖老，而我无话可说，因为我连李敖是谁，都没有搞清楚……