残酷的《东宫西宫》

    是否曾经在酷热的仲夏夜晚，窝在一个四处充满人群的狭窄空间内看戏吗？是否曾经全身挥汗如雨，而内心世界却在经历一场凛冽冷酷的人性煎熬吗？是否曾经不忍剧中人的心灵撕裂与肉体折磨，却依然胸无旁骛地接纳一切舞台所给予的冲击吗？当此国内戏剧艺术已经不再纯正、舞台审美已经不再朴实、观众心灵已经不再真诚的时刻，七月下旬的某个夜晚，我在北京市798工厂的哈特艺术沙龙内，体验了一场“残酷戏剧”的精神洗礼。

　　剧本是王小波笔下惟一的戏剧作品，导演冯家伟是一位名不见经传的法国年轻人，然而，《东宫西宫》在“二度创作”的艺术手段上，不仅将中西文化结合得天衣无缝，并且淋漓尽致地诠释了文本中的原始意图。

　　残酷戏剧（Theaterof cruelty）是20世纪30年代的文化产物，由法国戏剧家阿尔托（AntoninArtaud）所提出的舞台艺术观点，他的基本艺术观点是非理性的，认为值得艺术家去思考与表现的，只有人类的本能———愤怒、仇恨、情欲、物欲等。

　　戏剧应该以不受约束的方法，将意识与下意识、现实与梦境混而一体，解放人类深藏的、狂暴的、色情的、隐晦的冲动以抗拒传统所强加于人们的道德标准与等级制度。戏剧要能表达出人类灵魂深处的真正现实，表现出其中无情的野蛮状况，以震撼在场观众的心灵。本次演出的《东宫西宫》即以这种深沉压抑的舞台形式来演绎同性恋者所面临的各种磨难，该剧主要的情节是透过主角的内心表白来委婉进行，文学性的词句和语彙贯穿全局，演剧形式中糅合了叙事与代言的双重意境，恰如其分地将文本精神转化为肢体性语言，而形成“残酷共优雅一色，戏剧与文学齐飞”的整体演出效果。


　　若比照西方演剧的历史进程来说，《东宫西宫》已经算不上是一部前卫性的演剧，但站在中国演剧的环境来看，它绝对属于实验性、探索性、争议性的演出。我国于上世纪80年代以降的实验戏剧发展，在一种空前绝后的氛围下进行，汲取了西方戏剧艺术最前沿的部分，囫囵吞枣地直接标榜所谓的“后现代”艺术，于是就出现了各种貌合神离的伪先锋戏剧。而《东宫西宫》以最质朴的外貌体现出戏剧艺术的魅力，四样道具（一张椅子、一捆麻绳、一个布帘、一个水桶）就已经提供了全剧的需要，三个演员的明确关系就阐述了特殊族群内心的困惑，空荡简单的舞台布局则以黑白两色为基调，意味着灵肉与道德之间的尖锐冲突。

　　《东宫西宫》对于文本的依赖非常深重，同时具有浓厚的传统对话精神，这应该与编剧王小波出身于文学性的创作有关，已经习惯使用文字来渲染情感，而不擅长以情节（plot）来推演故事。不过尽管如此，却依然不掩导演处理《东宫西宫》的艺术光芒。

　　值得一提的是，三个年轻演员流畅的舞台语言予人深刻的印象，尤其在演出含有暴力与色情的片段时，他们生动自然的表演具有非常的渲染力，确实让现场的许多女性观众为之花容失色。

　　剧中人在舞台上如述如泣的剖露自己胸膛内的阴暗、压抑、恐惧、悲痛的同时，观众的心灵也连带着被撕扯开来，埋藏在内心深处的秘密一股脑的被挖掘了出来，湿热沉闷地空气中到处洋溢着躁动不安的情绪。当《东宫西宫》演出落幕的时候，观众们都忙不迭地迅速离去，不知道他们是在躲开这个闷热拥挤的剧场，还是在逃避这个虚伪、冷酷、现实、贪婪的人生？