前言
近来有人质疑从一堆电影中总结自己观点的文章，不如对单部电影的影评来得有内涵和时代性，我觉得这种观点显然是片面的，看完一部电影后，或褒或贬，或只是牵出自己的一份情感，一段往事，这应该都是省心省力的，只要你头脑清醒，记忆持久，词库充足，要整理出一篇影评，想来并非难事。但要建立自己的一种视角，从若干部影片中寻找到素材支持，最终显露自己鲜明的论点，这就不是一件轻松的事。
正文 《城市电影中的人物设置怪圈》
内地电影中，城市题材似乎是一个特难把握的类型，即便是具备丰富经验的导演，面对此类题材，也往往显得信心不足。如张艺谋的《有话好好说》。我始终觉得那种晕忽忽的镜头，在形式和内容的关系处理上，和后来的《英雄》《十面埋伏》相似，不过是由于内地城市电影，很难找到参照物去加以贬低，而不像脱离时代的武侠片那般，早就被香港片定下了基调。而其他的如张一白的《开往春天的地铁》，张元的《我爱你》等，都有种避免和盘托出主题，而隐藏于画面形式中的意图，而抛开这些浮面上的东西，我觉得这种信心不足的原因，从人物设置上，也能发现一些问题。
以徐静蕾为例，她主演，导演了不少城市题材电影，比如《我和爸爸》，故事挺简单，表演也很通俗，而支撑影片的，我觉得既不是导演徐静蕾，也不是演员徐静蕾，而是叶大鹰饰演的父亲角色，从影片中并不多的介绍中，就不难发现他是一个游戏生活的人物，有着自己对生活的定义，如果从现在社会发展的方向来看，他是走在了前头，虽然不光明正大，但在影片中的大部分时间里，他活得颇为潇洒。负责调节影片气氛，把握节奏的都是他。但导演和演员徐静蕾，却始终不能他好脸色看。作为一个男性角色，他在影片中表现父亲特质的戏分并不多，如果将片中表现家庭角色的台词，场景和暗示，全部抽掉，你会发现，叶大鹰的角色定位是很模糊的。这就如同《我是你爸爸》中，父子其实都是王朔的代言人，而相互间试图平等的对话，只是给了王朔一个摆脱塑造人物“千人一面”的机会。当然，徐静蕾毕竟没有在王朔身上得到太多才气，她在《我和爸爸》中的角色，充其量只是叶大鹰的情感注脚。即便她把叶塑造成如同日后《一个陌生女人的来信》中那个突然人间蒸发，隔一段时间又会重回徐生活的“姜文”，或是在结尾干脆设计成脑溢血，都无法在对比之下让自己的角色鲜活起来。
上面一段说的含糊，可能还是因为缺少对比，那我还是以香港电影为例，其实如今在内地公映的港片，反应很冷淡，很大程度上也是碰到了相同的问题。而与过去的香港电影对比，可能会很直观。以今年最佳编剧提名电影《A1头条》来说，看这部电影，主要还是因为陈嘉上，而且我想看看到底是不是比阮世生的《神经侠侣》高明。结果还是挺失望的。
黄秋生从前总是给人“老油条”的感觉，但人消瘦下来之后，突然换上了一幅冷面孔，他以前的角色类型，现在通常由杜汶泽或是葛民辉担当，但两人的戏分通常很少，并不出彩。影片《A1头条》开头营造的氛围，似乎让人不能不联想起《总统班底》，而在常规的抽丝剥茧之后，却发现故事的内核是如此的平淡不惊。当然，如果非要附会，为什么能得提名，那我只好借鉴论坛中曾经有评论奈特夏马兰，大意是，《第六感》让人意外，接下来的《天兆》，人们都期待着意外，不相信只是简单的外星人，但结果竟然就是外星人，美其名曰期待落空的意外，那我相信《A》也达到类似的效果。如果说《神经侠侣》是巧妙的打了擦边球，那么《A》就是处心积虑的放烟雾弹。所以，以前的港片只所以吸引人，很大程度上是因为剧中人物能够跳离于规则之外，又不至于太失去控制，而现在这样的人物越来越少，就连陈冠希都戴上眼镜，充当乖乖小男生，而大多数角色义正辞严的背后，表现出来是还是情感的淡薄和气氛的沉闷，如《A》中最后那个犯错误的警察长官，如果以前处理这类角色，会显得生动可爱，但如今，表现出来的却是十足的做作与虚伪。
所以，联系到内地电影，在人物塑造上，实在无法把握那个分寸和尺度，而编剧和导演往往将那些边缘人物当做夜壶，既需要来活跃气氛，推动情节的发展，而在故事的结尾，由于戏内戏外的诸多原因，又无情的抛弃，背离此类人物，而这种背离，非但不能营造出正人君子的假像，反而丧失了观众的情感信任。
后记
但是话锋一转，我觉得这种建立自我观点的影评，就如物理学上弄一个模型出来一样，毕竟大自然是千变万化的，有各种意想不到的突发状况，而模型的前提就是剪掉这些枝节，以便更清晰的寻找内在的联系，不过，这应该只是第一步，因为从另外一个角度来说，模型也恰恰暴露出我们的无知，把模型与大自然进行比较，就会发现我们到底忽略了什么，这两步也应该被看成矛盾的统一。如果说前一步是为了给我们的头脑一个清晰判断的氛围，那后一步则是使思维可持续的发展。不过，看来很多自我观点式的影评，往往走完第一步就嘎然而止。曾经有一个反复提到的故事，所谓知道越多的人，他不知道的也会越多，是用一个圆的外延来做比喻，不过，这是建立在乐于追求未知的基础上，但如果只执著于开辟新疆界，则这样的“未知”，只能如地球资源般消耗殆尽。
上面一段是对个人而言，那对于整个影评环境来说呢？我正愁不知从何说起，却想起一部有关《黑客帝国》的纪录片《The hard problem：the science behind the fiction》，其中《失控》一书的作者凯文凯利提到了突生现象，并用人的大脑做比喻，本来人脑中的神经细胞是迟缓的，但相互联结后，就会突生，从而进行复杂的思考。而一个成功的系统，比如雨林，活细胞或网络等，都有一自下而上的管理模式，并不需要中枢指令进行管理，而依赖于双向沟通，并以EBAY的管理体制为例。以上一段，在片中可能只是涉及到人工智慧的发生原理和研究前景，但相信可引申的范围是极大的，即使是对于影评。虽然网络给了我们一个相对自由的氛围，一种虚拟发表的快感，但整个的沟通方式无疑还是单向的。个体的观点和模型，总是带有“主观”的偏见与短视，而且就如上一段提到的模型本身的局限性，决定了它不可能是牢不可破的，物理学上通过无数次的实验与设想，所提出的结论，尚且有被全盘颠覆的命运，更不用说在规定时间内完成的“作文”了。
《城市电影中的人物设置怪圈》，选取了几部最近看的电影，从中抽离了角色设计薄弱的部分。而如果你说到《漂亮妈妈》，那我的这个结论可能就开始暧昧了。这又得重新跳出这个模型：
巩俐扮演的妈妈，几乎遇上了在特定的时代，同龄人所能遇到的所有倒霉事，故事侧重的还是来自社会的压力，而巩俐表现的，似乎已经不是一个规则和反规则之间的问题，而是在导演的鼓动下，挺到影片结束的精神，这种精神和她以前在张艺谋电影的角色的表现出的，是一脉相承的，就是以一个弱势群体的角度出发，而在某种程度上，模糊掉个人与社会的对错。这有点扯远了，但至少也符合我说的自我模型之外的意识世界。