您好,请 登录注册

美国战队:板子二八开,下手有轻重

2005-7-8 8:54  来源:网易论坛 作者:虫一   感谢 fanhallfilm 的投递
    对《美国战队》抱有很大的期望是由于当年的《南方公园》。要是孔爷爷还活着,看过《南方公园》后虽然一定是眉头紧皱,但至少也要赞一声“思无邪”。不虚假,这也是我最喜欢《南方公园》的地方,导演想说就说,想练就练,理直气壮得让人是非难辨。本以为《美国战队》又是这么一个异类,结果一看之下,发现它明明立场鲜明,却遮遮掩掩地欲说还休,让人大倒胃口。

    《美国战队》给自己带上的面纱是假模三道的虚无主义,因为它对影片中各方的戏噱似乎表明,电影对矛盾的存在和解决方案都持否定态度。但实际上是这样吗?就好像中国古代的皂隶在打板子的时候懂得耍手腕,一棍下去皮开肉绽,却不伤筋骨那样,本片打在美国身上的板子和打在朝鲜身上的板子力度是完全不同的,更别说数量上的差别了。

    导演用来掩人耳目的就是片中的恶搞情节,他用美国战队成员的粗鄙来掩饰其对大国沙文主义的歌颂。这个小花招有点像施耐庵或是罗贯中写李逵。李逵这个黑厮明明是个杀人恶魔,从闹江州开始,就不管对方是官兵还是小老百姓,哪儿人多就往哪里砍。可就这么个禽兽,仍然有很多人觉得他可爱。为什么会这样?因为作者点明了他憨、直、愚、鲁,事事都曲笔补救,李逵每做一件恶行,就马上加一段小丑行径,或者直接让其以小丑的形象作恶。事不关己,读者哈哈大笑之余,最多想一想他是好人办坏事,还是坏人办好事。李逵的罪孽也因此被低估了许多。《美国战队》也利用类似的手法,塑造了队员私节有亏,大义无损的形象——战队的行动虽然毁了巴黎和埃及的著名建筑, 但巴拿马事件中,不但毁了二十世纪十大杰出建筑之一的巴拿马运河堤坝,更导致一千多人死亡。如果导演真的想达到讽刺美国反恐政策的目的,他应该把美国战队的队员设计成高大全的人物才对。只有这样,观众才会对这种霸权主义产生绝对的反感。

    不过,上面的手法只能说导演狡猾,但他之后的做法就有些卑鄙了。他借片中艾里克•鲍德温指责美国战队应对巴拿马惨案负责,来表现那些反对美国剑指世界的人站着说话不腰疼,并安排了他为自己的错误惨死的情节。这差不多已经是论坛里掐架的龌龊手法了:A与B掐,平局,于是出动马甲C。但C却不是用脏话骂B,而是用脏话骂A。于是,人人以为C是B的马甲。电影中的鲍德温就是导演的马甲,他用鲍德温的口吻说些蠢话,拉低现实中反战演员的智商。而真人们却无从分辩,一来显得心虚,二来对方摆明了泼皮面孔。可是若置之不理,还真有人相信片中所说。

    然而,后面对金正日的侮蔑更是不折不扣的小人行径。在这部影片中,导演有绝对的话语权,跟论坛的无良斑竹一样,他爱怎么说就怎么说,再有名的人在他的一亩三分地也别想发帖反驳。那些只混这一个坛子的童子会把斑竹的话当成真理。无论金正日是什么样的人,对这部电影来说,他是个丧失了话语权的受害者。

    导演对朝鲜的仇恨让人一目了然,从联合国官员威胁金正日“我们会给你写信表达愤怒”一句来看,他显然觉得联合国对朝鲜的政策过于软弱了。

    片尾,关于世界上有三种人的演讲,是导演没有隐藏好,或是故意暴露出来的主旨。在导演的处理下,这一声音不是发自美国政府,而是发自美国的底层民众。这是导演对政府反恐行为的高度认同。到次,他彻底撕下了自己虚无主义的面具。

    所以,如果我们把影片中的恶搞情节撇开不看,只对比美国战队、演员工会、金正日三方的目标、行为和结果就不难发现本片是在夸谁骂谁了。虽然它拿所有人开了玩笑,但有的是谐有的是谑,下手的时候就已经分出亲疏远近。

    而影片最让人不满的地方不是它说了什么,而是它的表达方式。真正的流氓既不会自惭形秽,也不会耍臭无赖,而是表现出一种流氓的怡然自得,宠辱不惊。导演在《南方公园》中做到了这一点,但是在《美国战队》中,他变得虚伪了。虚伪,是底气不足的表现。

相关链接: 明明 马上

网友评论...

(尚无网友评论)

我来说两句...

注册登录后发表评论