关于《奇遇》的误读之一种

    将安东尼奥尼的风格归结为“无情节、反叙事”，实在是一件轻松而荒诞的事情。事实上，风格这个词，本身就是模糊的，乃至荒谬的——陶渊明的风格是“寒波淡淡起，白鸟悠悠下”？还是“刑天舞干戚，猛志固常在”？这种简易而笼统的归纳，很象是来自于梁山好汉们“大秤分金银”的粗鄙传统。至少就《奇遇》一片而言，安东尼奥尼不是既不是“无情节”的，也不是“反叙事”的。
  
    “无情节”的判断极有可能是建立在一个将“情节”与“故事”等同的错误认识之上。“叙事中的所有事件——直接显现的和观众推演的，共同组合成为故事[STORY]”。故事的“整体世界”则构成我们通常所说的“剧情”。而“情节[PLOT]”这一概念 “是用来形容所有在银幕上观众所视和所听到的一切事件”，包括所有在电影中直接描述的事件，以及与故事世界不相关的事物，比如非影片内部声源的音乐，乃至演职员表。

    基本上不需要任何推理就可以看出所谓“无情节”的荒谬来。如果安东尼奥尼的电影是以无情节为特征的话，那么他将成为全世界唯一一个前无古人且后无来者的“先锋”——把银幕挂上去，不要出现任何影像，同时把音箱电源切断——只有这样才能形成彻底的“无情节”影片。[参见《电影艺术——形式与风格》第81-83页，大卫