05/2：再说“首先”：明戏明做

因为不会外语，所以不能与外国评委进行充分而直接的交流，这是我一辈子引以为憾的事。

听翻译说，外国评委们也在议论：中国参评的一些纪录片，内容不错，亦很有意义，但是存在着共同的毛病，即不能一开始就进入正题，往往是好几分钟过去了还不知道要给观众传达什么信息。

他们说，不论是纪实的作品或是虚构的作品，欧美的普遍做法是开门见山，一下子就进入正题，让观众有可能马上就猜到会是怎样的结局。

几个月来，我一直在琢磨他们的议论。

很久以来，我使劲地“鼓吹”纪录片要“故事片化”，尤其提倡一开始就设置悬念，吊足观众的胃口，抓住观众的眼球。从市场角度着想，这也没有什么不对，有时还挺管用的。

但是细细地想来，这样的开头只能说是属于相当“初级阶段”的手段。相比较而言，故弄玄虚，搞“明戏暗做”应该说比较容易；而一开始就进入正题，甚至把结局公开化，“明戏明做”这就难了。

“明戏明做”靠的是众多悬念的排列。
“明戏暗做”靠的是所有影视元素的高明组合。
“明戏明做”既是作者有信心的表现，同时也是对观众的更多尊重。
“明戏明做”还能引人入胜，这大概就是思想性和艺术性的高端融合了。