重提孔雀
对于孔雀的介绍,还是有点千篇一律的感觉,除了柏林电影节银熊奖得主之外,一般都附带一句“王朔称这部电影是第五代导演的终结之作”。单单这样一句话,可以做很多种解释,不过,我仍然愿意去相信,这是句极其肯定的评价,王朔在文字中极尽调侃讽刺之能事,但转化成影像后,就失去了很浓的酸辣味,毕竟一部电影里不可能尽是王朔本人的画外音,即使是做成DVD的评论音轨,估计也容纳不下他的絮絮叨叨。而相比之下,自言心态平和,不容易冲动上火的顾长卫,却用极其简朴的影像,准《
当然,张艺谋的摄影,顾长卫所导演的电影,也同样遭遇了类似对张的批评,认为是夸大了中国人的落后与丑态,或者是花开三朵,不如独表一枝,又觉得电影的影像风格过于沉闷和单调,只隔着一段安全距离,偷窥生活的片段和模糊的人脸,而不去深究,阐述人物的内心。这又使我天马行空的想起《
又或者将高卫强的老鼠药进行放大,让观众明明白白他的心,知道他为什么要杀了他的哥,但我相信,这样做的结果,不但是审查方面的问题,而且所遭到的攻击,非但不会比现在少,甚至会愈演愈烈,认为这只是张艺谋在改编《
至于画面的单调,我不想太多的反驳,我只想重温一下高卫红与父母看电视《
而对于人物复杂内心的刻画,我一直觉得中国电影始终没有找到一个很好的切入点,用一个极端的反例来说明其原因,正如我们看法律专题节目时,我们只看到辩护律师说一句“鉴于我当事人是自首,而且认罪态度良好,请审判长给予轻判”,这好象是一个死刑判决之前的场面点缀。公众似乎也并不关心将死之人的“其言亦善”,自然,我们在看美国电影时,不管是法庭戏,还是整个犯罪事件,人物的回顾中,都能看到一种所谓“以人为本“的视角,和对心理本源的探求。不过,这种视角和弗洛伊德式的思维,我很怀疑,离开电影之后,国人能有多强的接受能力,正如《
看这部电影时,我的心一直揪得很紧,甚至觉得顾长卫和北野武一样,有着冷酷的第二本能,当温暖渐起时,马上会有一个耳光或是鸡蛋飞来,活生生地将其扼杀。而这样的揪心,在《
即使是最不被看好的剪辑部分,我觉得也有很大的亮点,如哥哥去相亲,与女方大打出手,而接下来立马切上另一场景,母亲对跛脚女说,这个亲事就算定了,以尽可能短的胶片,传达了尽可能多的信息。
当然,由于影片中的一些细节,只有身处那个年代的中国人才能最大限度的感怀,这在一定程度上也影响了电影的广泛接受度,我甚至觉得这可能也是只得银熊的原因之一,毕竟这样特定时期的生活细节的展露,远没有当年张艺谋用大面积的色块,符号化的人物处理来得讨巧。而电影为了通过审查,而做的删减,其中还有高卫红在开始时的发癫,似乎也是为以后的行为“不合理”,制造合理性,这些我都能感受到编导在创作时的无奈与局限。而且就如周黎明先生表述的墙内开花墙外红一样,对于电影口味的不同,也造成了褒贬评论的差异。而且说实话,如果没有得银熊奖,单单一个张艺谋摄影的头衔,是激发不起国人如此大的兴趣的,这本身就是对“其实人与人之间一生都在互相观赏,某个人的喜讯与丑闻,落魄与荣华,四周人尽收眼底。我们彼此都像动物园笼子里的动物,被人们观赏。我们所有的人都像孔雀,身上长满故事,一生中经历过的爱恨情仇,如同色彩各异的羽毛长满人生。”一个很好的注解。
揭开平淡的面纱,我甚至感觉到编导对于历史,特别是文革的反思,这种反思不是停留在红旗,标语,或者是简单的嘲笑,讽刺上,也不将其抬高到政治,历史的判断,只在于表现民众的心理状态,这种状态有点像德国电影《
即使对于80年后生人,这部电影,我觉得还是有指导意义的,只是不太直接而已。其实这一代,由于独生子女的家庭背景,可能更不能很好的表达爱,也更有一种挥之不去的孤独,自卑与无助,即使他们在大多数时间里并不愿,不能正视这一点。
孔雀,张静初的屁股,王朔对于电影的评价,发现这些关键词的背后,其实是有联系的,而将此联结起来的,我认为是位有预见力的高人,他就是新浪的柳已青,此人在2000年5月30日就写出一篇《