主题先行的电影不见得是坏电影，但无论如何也不能称为好电影，《世界》就是这样一部电影。
世界，什么是世界，世界在哪里？普通人心中的世界是个什么概念？比普通人日子还难过的社会底层人心中的世界是个什么样子？围绕这对于世界的看法态度，影片展开了不厌其烦的叙述铺陈，影片一开始赵涛坐在游览车上打着手机，告诉人家她正要去印度，一队队抗着矿泉水捅的保安从金子塔前经过，一位捡破烂的老人以远远的艾菲尔铁塔为背景徐徐走过，一切一切都在提醒着你，你是在看一部与中国人的世界观念有关的片子，，图解还是图解，图解不等于电影，一个最基本电影人都应该懂得的道理，中国有太多的人不懂。
所谓的“展示一个处于高速运动中却不知去向何处的社会所产生的躁动”（美国影评人语）但一个这样的立意用一部电影去表现，实在是觉得不够令人满意，特别是你很难想象这是中国一位有才气导演的所作所为，记得看王全安的影片《惊蛰》，同样表现的是现代大潮冲击下躁动的底层中国人，影片只在最后的时候，用了短短的一个场景：二妹哄自己的孩子坐小火车，跟孩子说我们是要去英国还要去美国，农民眼中的世界不过如此罢了，这就把《世界》所说的意思，讲了个一清二楚淋漓尽致，但《惊蛰》有完整的故事，你会看到一个农村女孩进城又回城的变化，你会看到真正中国人的意识的觉醒，但《世界》你什么也看不到，看到民工们的狂欢，保安与舞女复杂的感情纠葛，外国女人沦为中国的小姐，难道这就是中国人的《世界》？真的是这样吗？即使真的是这样，反复地说上这么多遍，有什么更深刻的含义在里面吗？没有。就好像平时人们说的，一句话能说清的道理你用上十句话，又有什么意义呢？
我看得是高清版本，画面清晰漂亮，色彩饱和亮丽，但没有力量，没有一个导演本来应有的力量。不得不说《世界》某种程度上犯了和《十面埋伏》一样的错误。有画面没故事，电影不管怎样他是叙事的艺术，如果为了主题而放弃了叙事的重要性，出来的电影不是试验作品就是失败作品，既然导演如此关注中国现实，为什么不找一个和现实结合紧密的好故事紧凑的讲出来呢？难道一定要用一些也许外国人才觉得有趣的方式讲述现实吗？
我喜欢《小武》，因为他讲了一个动人的故事，一个小偷的困境，或者为钱，或者为情，这是我们每个普通人都不时会遇到的难题，而他偏偏是个一个小偷，到底是他可怜还是我们更可怜？每个人看完了这个故事都会感同身受，同时粗糙的画面感，写真纪实的手法，和故事相得益彰，更把故事最原本的初衷展现了出来，这样的故事能够打动任何一个在中国改革新时期曾经苦过或者正在受苦的每一个人，这才是电影的魅力，说句很老土得话，他彰显的是人，这是一个讲述人打动人的故事。记得是看完《小武》，我才决定把自己一生的梦想放到电影上，因为我觉得电影如果能这样拍那就有意思了，用电影的语言镇真实实的讲述人们的故事，在电影院黑漆漆的屋子里做梦一样看世间百态，冷暖离合，这该是多么美好啊。但《世界》让我感觉窒息感觉冰冷，不是说他没有说人的故事而是说的不够真诚，不够地道，想法太多但这个题材仅仅满足得了表象上的令人满意，但内涵呢？实质呢？没有力度，外强中干。
是的，中国是个全球化的时代，是个躁动的，人心不蛊的时代，但是仅仅是让中国人在假得巴黎圣母院假的大本钟前站一下就能把这个时代说清楚吗？这个想法是不是太过于简单了？也许有人说《世界》有情节啊，有人物啊，又故事啊！但是整个电影下来，几个环节并不连惯，故事被不断的喧宾夺主的公园背景打得七零八落，就好像一个精彩的电视剧中间不断插播的广告，如果这样也叫讲故事或者说叙事的话，好吧那我闭嘴。