首页
新闻
论坛
电影节
档案
影片
影人
电影节
基金
机构
群组
新闻
成员
活动
您好,请
登录
或
注册
[原创]李敖是谁?
2005-09-27 04:10:55 来自:
ly884
[watermark]最近一段时间,很关注李敖的神州文化之旅的演讲,其实按照从前的习惯,我可能早就写一段长文,来表达一下感受,但我这次一直没有写,写不出来。而同时,我倒是花了一番心思去想,我到底为什么写不出来,是因为对于李敖太过崇敬,以至于佩服的无话可说?就如当被问到,有人统计李敖演讲的掌声次数没有连战的多时,他老人家说,这是因为说的太精彩,以至于听客都忘记了鼓掌。
但我要说,鼓掌与思考应该是两码事,作为一个始终或是曾经的“自由主义者”,一个“思想启蒙者”,可能有的朋友会说这样的称呼并不准确,这我也有考虑,而且他在复旦的时候也提到,可能100%的争论都是名词之争,那我就这样说,一个能说会道,敢说,爱说,好为人师的老家伙,如果单纯一点,他的演讲应该也是希望启发思路,促进思考,但你听了李敖的演讲后,却想不出什么,写不出什么,难道这不让人感觉奇怪吗?
我对身边的事物也算敏感,而且由于个人的遭遇,也往往是抱怨多于欣赏,但我更愿意借电影为外壳,为话匣子,来表达我自己的看法,那样才会使我感到有根,而不是无本之木。
所以,说李敖,我也想将联系上电影,一句话,我感觉他和周星驰,在某种狭隘的意义上来说,并没有多大的区别。他的第一次北大演讲,说老实话,给人眼前一亮,耳边一震之感,因为我们很少在半公开的场合,听到一些曾经只能在封闭环境下听到的话。不过,接下来的两场,感觉倒是越来越平静了。李敖展示出他对于社会礼仪,习俗的嘲弄,以及对于部下,不,是下部的自始至终的兴趣,而这种颠覆,周星驰,甚至是吴宗宪也做过。我在评论〈功夫〉时,曾经说过,对于传统的颠覆,如果只由一喜剧演员来承担的话,无疑是天生薄弱的,这段话的大意,如果用在李敖的身上,我个人感觉,也不会显得过于突兀。
一个半小时左右的时间里,我们似乎也同样的半脱离于这个现实社会,而沉浸在李先生的嬉笑怒骂之中,但一个半小时之后呢?李敖批评鲁迅,更多是想表达对于单纯的金刚怒目的不屑,而且他直截了当的对听他演讲的人说,那种过激的行为,还有他当年的反抗,在今天看来,都是不现实与不适用的,而此番规劝,我感觉是李敖整个的三部曲里面,最有建设性的倡议,而除此之外,他老人家不过是在关键,暧昧处引经据典,挖掘野史,考据资料,在一个半公开的场合,阐述一个众人皆知,一个“公开”的秘密命题。
他的演讲措辞中,有俏皮,有智慧的火花,但是缺乏一种细致与严谨。想当初,香港电影在特殊“区”情下,周星驰在非主动的情况下,以录像带的形式进行了另一种意义上的神州文化之旅,而今日之李敖,更多的是在两岸政治,经济,文化的夹缝中,找到了一个抛头露脸的机会,他带着一种“双重间谍”式的左右逢迎,达到正经与玩笑间的平衡。有人说,这是智慧,有人说这是世故,有人说这是资本,有人会说这是倚老卖老,而我无话可说,因为我连李敖是谁,都没有搞清楚……
[/watermark]
分享到:
相关链接:
推荐给朋友
关注此话题
2005-10-01 00:43:07
老猪
(暫住中國)
文人嘛,对于目前的社会,只能这样了,勿强求。
你的回应...
请先
登录
后回帖
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
>
发言
> 相关话题组:
灌水/闲话
zvAIoVaVeK
加入了现象网,大家鼓掌!
但我要说,鼓掌与思考应该是两码事,作为一个始终或是曾经的“自由主义者”,一个“思想启蒙者”,可能有的朋友会说这样的称呼并不准确,这我也有考虑,而且他在复旦的时候也提到,可能100%的争论都是名词之争,那我就这样说,一个能说会道,敢说,爱说,好为人师的老家伙,如果单纯一点,他的演讲应该也是希望启发思路,促进思考,但你听了李敖的演讲后,却想不出什么,写不出什么,难道这不让人感觉奇怪吗?
我对身边的事物也算敏感,而且由于个人的遭遇,也往往是抱怨多于欣赏,但我更愿意借电影为外壳,为话匣子,来表达我自己的看法,那样才会使我感到有根,而不是无本之木。
所以,说李敖,我也想将联系上电影,一句话,我感觉他和周星驰,在某种狭隘的意义上来说,并没有多大的区别。他的第一次北大演讲,说老实话,给人眼前一亮,耳边一震之感,因为我们很少在半公开的场合,听到一些曾经只能在封闭环境下听到的话。不过,接下来的两场,感觉倒是越来越平静了。李敖展示出他对于社会礼仪,习俗的嘲弄,以及对于部下,不,是下部的自始至终的兴趣,而这种颠覆,周星驰,甚至是吴宗宪也做过。我在评论〈功夫〉时,曾经说过,对于传统的颠覆,如果只由一喜剧演员来承担的话,无疑是天生薄弱的,这段话的大意,如果用在李敖的身上,我个人感觉,也不会显得过于突兀。
一个半小时左右的时间里,我们似乎也同样的半脱离于这个现实社会,而沉浸在李先生的嬉笑怒骂之中,但一个半小时之后呢?李敖批评鲁迅,更多是想表达对于单纯的金刚怒目的不屑,而且他直截了当的对听他演讲的人说,那种过激的行为,还有他当年的反抗,在今天看来,都是不现实与不适用的,而此番规劝,我感觉是李敖整个的三部曲里面,最有建设性的倡议,而除此之外,他老人家不过是在关键,暧昧处引经据典,挖掘野史,考据资料,在一个半公开的场合,阐述一个众人皆知,一个“公开”的秘密命题。
他的演讲措辞中,有俏皮,有智慧的火花,但是缺乏一种细致与严谨。想当初,香港电影在特殊“区”情下,周星驰在非主动的情况下,以录像带的形式进行了另一种意义上的神州文化之旅,而今日之李敖,更多的是在两岸政治,经济,文化的夹缝中,找到了一个抛头露脸的机会,他带着一种“双重间谍”式的左右逢迎,达到正经与玩笑间的平衡。有人说,这是智慧,有人说这是世故,有人说这是资本,有人会说这是倚老卖老,而我无话可说,因为我连李敖是谁,都没有搞清楚……
[/watermark]