我和现代艺术

　　[这个贴子最后由MECA在 2003/04/22 04:44pm 编辑]
　　
　　有时候，我也会玩一把郝舫大叔在《比零还少》代序《郝舫VS. 郝舫》里的把戏，把自己扯成两半儿进行对话。A我问：你上周五下午干什么去了？B我答：去世纪坛看名为“中国极多主义”的现代艺术展去了。A我问：那些作品你看得懂吗？B我答：基本看不大懂。虽然那些作品都配了说明，但是就连那些说明我也基本看不大懂。A我问：请问你花了多少钱买门票？B我答：二十大元。A我就以很不屑的语气问道：你要知道二十大元是一张CD的价钱，现在却变成了一张纸片儿，而且这张纸片儿的价值——假如它也有价值的话——是否得到了兑现还不大清楚，大概今后也不会弄清楚。那么你去看那个展览干什么？难道是吃饱了撑的吗？
　　好了，现在AB又合二为一了。我得承认，我实际是站在B我的角度说话的。在回答A我的问题之前，我想起了我们学校图书馆阅览室订的《美术》杂志。该杂志是中国美协的会刊。从去年的某一期开始，在它上面开设了一个专栏，讨论西方现代主义与后现代主义艺术。就我个人意见，这里的“讨论”改为“声讨”比较恰当。《现代汉语词典》对“讨论”的解释是：就某一问题交换意见或进行辩论。顾名思义，假如参加讨论的人意见完全一样，那就根本没有“交换”的必要，这个讨论也就没有必要存在。很不幸的是，除了在这一“讨论”的第一期上，我看到了北大朱青生教授——也是一位现代艺术家——为现代艺术辩护（！）的文章之外，其余所有的“讨论”文章完全对现代艺术持一边倒的否定态度，甚至连毕加索老前辈也不能幸免，几次三番地被抬出来数落一通。这让我联想起“文化革命”里掘孔墓的一幕来了。另外，我总以为“讨论”双方应当平心静气地说话，而不是互相指着鼻子对骂，这样显得层次很低，而且真理也不是骂出来的。而在这场“讨论”中，本来就只有一方在发表意见，并且还都是在用一种炮打司令部的语气。由此可以看出，从一开始，美协的同志们就是把这一“讨论”当作“声讨”来进行的。
　　在那些声讨文章里，一提现代艺术，必然要提到吃人肉灌人油之类，并依此全盘否定现代艺术，仿佛现代艺术家们都是些不开化的食人生番。当然，第一次看到那个吃死婴的照片时，我也颇感恶心。但是看过《狂人日记》的朋友们都知道“割股疗亲”，这当然是胡说八道，但如果因此去把孔圣人开棺戮尸，我是不能赞同的。还有，中医有用紫河车（人胎盘）入药的方子，我还在某期《中国食品》上看到过一篇“紫河车菜谱”——恐怕不会有人否认胎盘是人体的一个组成部分，尽管是临时的，而且也不是人人都有。但是如果按照那些声讨文章的逻辑，也别等盖世太保、红卫兵和美协的同志们动手，全体现代艺术家、国学家、中医和大师傅们就一齐上吊、服毒、投河、跳楼了吧，免得丢人现眼，有辱祖宗。
　　现在回到A我的那个问题。诚然，我去看现代艺术展览并非是因为我热爱现代艺术——这和看演出不同，我去看演出的确是因为我热爱摇滚乐——我只是对它感兴趣，而这种兴趣来源于现代艺术和摇滚乐千丝万缕的联系。事实上，我认为摇滚乐本来就是现代艺术的一个组成部分，很多摇滚艺人同时也是现代艺术家，比如列侬和祖咒。因此，本人爱屋及乌，亦不足为奇。至于说“看不懂”，当然不排除有人是在故弄玄虚抑或招摇撞骗，但如果美协的同志们以此为理由大搞声讨运动，我就会走到他们面前好言相劝：算了吧，何必呢？