[转帖]郝舫摇滚：美学恐怖主义

　　　　在那个用硫酸“测试”狗熊嗅觉的清华大学生开始淡出舆论视野的时候，我还是憋不住要说，同那些狗熊相比，他其实可怜得多，不是因为他真的可能有精神病，而是因为他恰恰不是艺术家，不然他可以说自己是在玩行为艺术啊。
　　　现代艺术越来越面临极度的尴尬，一方面是不极端无以表明立场，一方面是伪装者越来越多，多到连天天与艺术家一起住在乡下的评论家也心里发虚。
　　　其实，从上上个世纪起，人们已经可以大致用有没有类似狗熊嗅觉“测试”的行为来判断一个艺术家（不是普通人）是否天才。说到天才，某人曾经说过，人们命名天才的方式，有点像他们命名百足之虫，它有没有一百只脚并不重要，关键是很多人根本就不会数14以上的数字。而这也是我同大伙分道的地方，尽管这回“测试”狗熊的不是艺术家，我还是准备同情因为艺术的原因而去测试的人，因为这些人同清华骄子最不同的地方，就是他们不仅看了那个骄子不看的《三国》（报道说那是他唯一的一本“文科书”，而且他一直没看过），而且还读过许多别的。
　　　撇开他不说吧，反正打从浪漫主义起，对读过文科书的精神病般的罪犯就有人开始致以英雄般的敬意，像艺术家一样，这类人在欲望、美学、疏离、伦理上享有特权，到德·昆西或托斯妥耶夫斯基那儿，这种辩护或描述就已经蔚为大观了。在一批像福科这类的思想大师颠覆历史和思想之后，谁还敢说自己一定比精神病更天才，他就一定是比精神病更丧心病狂。
　　　前些时候看过一部叫《闲人》（Slacker）的电影（不是今年那部校园喜剧片《闲人们》），那些人的生存方式，于我心有戚戚焉。可是所有那些看起来很闲散的文艺青年都对连环杀手什么的很感兴趣，这部电影的编导还说，他总觉得连环杀手并不是在单独行动，他们那些过度的暴力好像都是代表着我们大家。而闲人们之所以会迷恋连环杀手什么的，是因为他们着迷于个人究竟能对社会产生什么影响。
　　　不仅如此，总是有少数人觉得，在一个先锋派姿态被快速吸收并被媒体重新包裹的年代，就必须为了美学的纯洁性而去寻找真正的外在者和崇高的震撼。所以，文化的精神变态者就是无因反叛者，就是没有口号的鼓动者，没有纲领的革命者。换句话说，他的反叛是只为了达到满足他个人的目的，在顾及旁人上他是无能的。所以我们才有时候真的不得不说文化精神病值得同情的，因为今天的所谓先锋派，无一不是美学的恐怖主义者。
　　　可是，当我们开始追究美学恐怖主义的根源时，才会发现它只是反恐怖主义的一种手段。举个例子说，在我到过的几乎每个城市的酒店，都可以听到理查·克莱德曼，对我而言，那是一种听觉的恐怖主义行为，排行榜也是，广告语还是，因而寻找一种真正局外人创造的声音，成了一种美学必须。而当心理学家提醒你艺术的创造者与欣赏者之间有某种交感联系时，你知道对一种躲都躲不脱的声音，就只有用找到让商业恐怖主义者也感到恐怖的声音予以还击。
　　　自然，我们要寻找的，是真正的置身事外者的声音，这样的声音，曾经被丹尼尔·江斯顿这样的疯子和王凡这样的神人创造，月底会来北京的灰野敬二什么的，也是其中的一个。他们没有被商业恐怖声音洗脑，从而让自己的声音成了一种美学恐怖，那些听懂它们并为之欢呼的人，纵然常被误会，也依然是勇士，何况是它们的创造者。
　　转自《新周刊》郝舫摇滚：美学恐怖主义