[yuan]关于评论的一点疑问（凑合看吧···别拍我就成）

　　[这个贴子最后由trsstr在 2003/06/15 12:00pm 编辑]
　　
　　　　 关于评论的一点疑问
　　　说实话，我喜欢简单的，纯娱乐的，就像《王牌大贱谍》那样，不用动脑子，纯粹为了休息，不用考虑它内在的意义——仿佛中国人就喜欢这样，不管看什么都要弄个“中心思想”“主要内容”之类的，这也是我国伟大的初等教育所养成的“好习惯”。并且要是从中看不出点什么就很傻逼似的。
　　　可怎么也想不到，一部《salo 120》竟被说成是反射政治的片子！那些变态老头老太太竟然代表法官总统一类的东西！（该评论见某期《音像世界》，记不清了）也许是我孤陋寡闻，没看过怕氏别的片子。可单就这一部作品，我只得出一个结论：这个意大利老头是个超级变态色情狂。那么多的X级镜头，看来我当初把它当作一部毛片（并且背着父母）来看是对的。印象最深的就是那些大便，越看越像巧克力蛋糕~~~~~
　　　想必有人一定会骂我“你他妈一个小屁孩对怕所里泥了解多少，看过他的几部电影？！竟敢这样妄自称大？！”的确，我才疏学浅，看到那篇该死的评论 之前连Y是谁都不知道，至今也只看过他这一部电影。但，我想说两点：
　　　1·把电影连着看，那跟电视剧区别还大吗？再说了，你怎么能肯定一个人的两部作品必定就是一样的？你又对他了解多少？不也是靠些片面的文章了解的吗？告诉你们，老东西把全世界都骗了，丫就是想拍个毛片供大家消遣消遣。哈哈哈··他看到这么多人围着部毛片品头论足肯定比我笑的还欢哪！沉睡于所谓“思考”的“大师”们，醒醒吧~~
　　　2·我敢说，就是因为我对丫一无所知，我所具有的“纯洁性”是你们比不了的。我的感觉是最直接的，是不存在任何偏见的，是不存在任何狗屁主义色彩的。这点，你们能比的了吗？你们谁不是在严肃“思考”之后得出来的结论：”恩，这是部严肃的政治写实（或超现实）主义影片。“哈哈哈··真他妈好玩。
　　　诚然，每个人的见解不同，每个人也都有说话的权利。可关键在于，现在我们非主流文化的主流已经被这些东西所充斥了，都被笼罩在虚幻的迷雾中。
　　　今年2月的《书城》上有一篇评论《英雄》的文章，竟然把该片联系到老谋子和陈凯歌的个人竞争上。我没看过完整的《英雄》。但始终闹不明白这部片子肯和张陈之争有什么关系。我也不会再去看《英雄》，更不会把它和《荆珂刺秦》对比着看。如果那样，就上了当了——评论的当。每个作者都是有偏见的。就像看过一个法国人写的格瓦拉传，明显的就是在颂格瓦拉贬卡丝特罗。而作者的目的很明显，就是让读者信服他们的所法，把”偏见“变为”主见“。
　　　所以没看过的影片，没听过的音乐，我一般是不会看评论的，如上面所说——偏见。各种评论已在你看到作品前先抢占了大脑。从而导致了观（听）者的偏见。这样，对于作品来说，它本身所具有的纯洁性已经荡然无存了——就像一个孩子。在他出世前如果已经知道了性别那么父母就会少一些期待、新鲜和兴奋——作品不也是这样吗？之前听别人诈唬的挺牛逼，一看。不是那么回事。你有没有想过，这样的话，你看到的究竟是作品还是作品的评论？
　　　当然，对于未知的事物，我们在接触它之前，知道一些介绍性的评论也是应该的。但前提它必须是客观的，如天气预报一样，没有主观色彩。但这几乎是不可能的——尤其在这个时代——找到一块合适的土地后“输出”简直比拉稀还快！
　　　而评论是否是正确的？就要说说作者做作品的初衷。
　　　个人认为，作品与其说是作者想让观（听、读）者理解的，还不如说成它是作者想要表达的。他们没有义务让读者理解。比如说《南回归线》。当时读的时候可谓煞费脑筋，却仍是一头雾水。一次和王彦聊到了这本书，他却说：”甭说你不理解，可能米乐本人都不理解。“想想也对，谁能确定《南》不是这个”流氓无产者“的一次无政府冲动？
　　　这还不是最令人郁闷的，现在竟然有人拿着鸡毛当令箭，拿大师的屁都当宝。第5期《非音乐》的封底上有句话”女人是男人的未来“（引自昆德拉）。我就操！简直是哗天下之大稽！就应该把丫彭洪武揪出来问问问问呀究竟明不明白这句话，想必他也说不出个屁来。那你们有什么权利在这以讹传讹？是为了显露你们渊博的知识和与众不同的品位？恭喜诸位老编们，你们的目的达成了。为了《非》有更好的未来，建议以后没期的封面都用超大加重字体印上诸如”punk是手机的未来“一类的话，越深奥越好，甭怕读者理解不了，那是因为我们肤浅。后头署名在写上什么拉德昆、卡丝怕、耳格黑之类的，越小众越好。甭怕读者不理解，那是以为我们肤浅。
　　　操！我爱这肤浅！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 03·4·16 8：57