您好,请 登录注册

[转帖]谈谈香港演员的演技

2006-05-22 07:05:21   来自: 雨不亭 (北京海淀)
  谈谈香港演员的演技
  作者:lovefaye2002
  一.
  演技这个东西,有时候还真不好说。以前人们总是说梁朝伟演技好,张家辉演技烂,但自从《韩城攻略》和《黑社会》上映之后,大家一下子又糊涂了:梁朝伟演技没有想象中那么好,张家辉演技更是没有想象中那么烂。前者在《韩》片中表现得嘻嘻哈哈,随随便便,纯粹是为了完成一件任务;而后者在《黑》片中虽然出场不多,但每次出场都能给人留下深刻的印象,使得飞机这个好勇斗狠,又富有节气的黑帮人物的形象变得非常鲜活,不知不觉便达到了自己演艺生涯的一个巅峰!
  一个是五届金像奖影帝,一个是被认为“烂泥扶不上正墙”的废柴演员,为什么离开了他们原有的类型领域就呈现出两种截然相反的走势呢?其实就我看来,香港电影演员大体来说可以分为六类:第一类是李连杰、成龙、周星驰以及后来的郑秀文和杨千华,他们是香港类型影片极端化的标志,总是出演一类影片,成了大侠、警察、市井小人物和傻乎乎小女人们的代名词。第二类是周润发、梁家辉、黄秋生、吴镇宇、刘青云和张曼玉,他们戏路宽广,演技扎实,常常能赋予所演角色一种独特的神韵,对他们来说,只有烂影片,没有烂角色。梁朝伟也可以勉强归为这一类,不过他对烂影片中角色的驾驭能力似乎有所欠缺。第三类是偶像派,他们原为歌坛偶像,后来公司出于市场需要,把他们拉来演戏,为的就是吸引观众的眼球。早如“四大天王”(当然华仔是个例外,毕竟是无线演艺训练班出身),现如“Twins”、容祖儿和周杰伦,有的只是把演戏当作一种副业,敷衍了事,所以演技始终得不到提高,有的却经过多年磨练,终于得到了大家的认可,像华仔的“老来红”和郭富城去年夺得金马奖影帝便是明证。第四类是从前屡遭诟病,却凭借某部影片中的出色表现而咸鱼翻身的,比如现在的张家辉,99年的李丽珍,《黑社会》和《千言万语》足以改变人们对他们的印象(真正的烂演员还是很少的,关键是很多人没有遇上好导演,好角色)。第五类是真正缺乏专业训练,表演起来生硬、不自然的,比如郑伊健、王敏德、樊少皇、大陆的吴京,以及现在的一些爱装酷的年轻演员,他们看似没有多大的提升空间,只能祈求遇上一个好导演,带他们走出泥潭。最后一类是配角演员,他们有的熬成了老戏骨,比如吴孟达、秦沛、午马、苑琼丹、许绍雄和林雪,他们的名声是建立在长年露面的基础上的;更多的还是逐渐消失在茫茫人海中,大家也许只记住了他们被小马哥枪扫,被黄飞鸿踢倒或者被周星星戏耍的场景,却不知他们到底何名何姓,身在何方!
  真正说起来,一个演员所呈现出来的演技好坏是同许多因素有关的。导演、剧本、角色、公司的意图,都或多或少左右着演员们在这部戏中的发挥。即使是周润发、梁家辉和张曼玉这样的演技巨星,也需要有人发掘,有人提拔。假如周润发没遇到吴宇森,张曼玉也没遇到关锦鹏和王家卫,那说不定一个依然是“票房毒药”,另一个也永远“花瓶”下去。而刘德华在杜琪峰的手下夺得了两次金像奖影帝,就连张家辉、任贤齐这样的曾经被认为没有演技的家伙都被老杜开发了潜能,一下子成了演技派,看来光凭自己努力还是远远不够的!
  
  二.
  很多人都这样认为,真正好的表演其实也就是让人感觉不到你是在表演。为什么意大利新现实主义启用非职业演员,为什么马龙.白兰度,詹姆斯.迪恩的“不表演”的表演风格倍受推崇,我想也是因为这个缘故吧。总体感觉,香港演员在这方面做得就比较差,经常有很深的表演痕迹,这大概跟香港电影太注重商业,戏剧化味道浓有关。在这种前提下,特别是上世纪90年代港片处于黄金期的那段时间,电影注重用各种噱头来吸引观众,剧本的精彩程度和演员的知名度往往决定了一部影片的成败。周星驰、李连杰、成龙和周润发这四大巨星的光芒万丈掩盖了许多深层次的问题,有了他们在,其他演员的表演在很大程度上受到了限制。等到90年代后期这四人或去好莱坞发展,或大幅度减少产量,其他演员才冒出头来,于是便有了黄秋生、吴镇宇和刘青云这被人津津乐道的“演技三杰”,而梁朝伟和刘德华这两位“无线五虎”中的小字辈更是在新世纪初大出风头,一部《无间道》导致二人在金马金像奖的颁奖典礼上上演了“双雄争霸”的好戏,今年的梁家辉和任达华也由于《黑社会》一片而再现此盛况。值得一提的是,老而弥坚的梁家辉在另一部获得提名的影片《长恨歌》中饰演的是和大D截然不同的一类人。该嚣张的时候嚣张,该文艺的时候文艺,其精湛演技可见一斑,第三次夺得金像影帝也是对其多年来孜孜不倦的一个肯定!
  可惜的是,像《无间道》和《黑社会》(还有《三岔口》,《江湖》等黑帮片)这样能够充分发挥演员演技的电影太少了(不仅主角表演精彩,配角也时常出彩)。现在的香港影坛依然是“明星电影”的天下,像英皇公司和王晶、马伟豪、马楚城这些导演,只是注重堆砌明星所带来的喧闹,而不注重挖掘明星演技上的内在潜力,虽然也诞生了诸如郑秀文、杨千华和Twins这样的票房保证,但真正要使这些明星更上一个层次,成为真正的演技明星,还是得依仗“银河映像”、王家卫和关锦鹏们来完成!
  其实说到挖掘演员潜力,最在行的还是王家卫和杜琪峰这两位“作者”(一个使演员成了他个人表达的符号,另一个更是将主角配角的潜力都发挥得淋漓尽致),关锦鹏、许鞍华、陈可辛和尔东升其次。徐克和吴宇森虽然能拍出唯美飘逸的武侠片和枪战片,但演员的表演很少涉及内心的挣扎痛苦,有些流于形式,流于表面,造型突出却缺乏深层次的发掘,还不如林岭东做得好(《高度戒备》拍得有些《盗火线》的味道,刘青云和吴镇宇之间的警匪对决不再是简单的善恶二元对立,而是涉及到了许多心理问题)。当然这方面做的最差还是王晶,他可以捧红一堆明星,却无法使这些明星更上一层楼。如果演员成名后不及时摆脱他的束缚,肯定会越来越“堕落”下去,张家辉便是个典型的例子。别忘了还有陈果,他是香港最继承意大利现实主义风格的导演,常常采用非职业演员作更为真实的表演,而李灿森正是从非职业演员慢慢过渡到职业演员的。奇怪的是,成为职业演员后,他在那些商业影片中的表演就再也没有达到《香港制造》中的高度了!
  
  三.
  如今的演员普遍比不上55-65年出生的黄金一代,像吴彦祖、郑中基、冯德伦这样“三十而立”的当红男演员,如果放到十几年以前早已成为绝对票房保证,但他们却远远没有达到前辈们当年的高度,这一方面与电影大环境有关,另一方面也和他们自身的实力有关。成名太早,缺乏正规演艺训练,是他们,也是谢霆峰、陈冠希、余文乐和房祖名这些更年轻偶像演员的真实写照,也许十年,二十年后他们也会像刘德华、梁朝伟、梁家辉一样登上金像奖的领奖台,但必须找到一个王家卫、杜琪峰似的伯乐,不能再这样成天浑浑噩噩地流连于“英皇制造”的虚幻泡沫中了!
  

2006-05-23 03:57:16  hydra

  [这个贴子最后由hydra在 2006/05/23 03:59am 第 1 次编辑]
  
  郑秀文、杨千华和Twins之流也称得上是演员吗?
  香港演员总给人感觉太“油”!直观一点看,就是表演风格千篇一律,千篇一律的“油”。
  说到喜剧,我只看好一个人,张达明。《买凶拍人》里很出彩。他饰演的小人物没有张家辉的做作,比周星驰又更具亲和力。
  至于正剧,似乎除了周润发和张国荣以外,香港再也找不到另外一个专业一点的。可惜,一个走了,一个死了。
  梁家辉?《黑社会》里油得发腻的表演让我很想拿板砖拍他!可惜被任达华抢先了。突然很怀念《黑玫瑰与白玫瑰》中可爱的吕警官,那时的他要的只是那点搞笑的效果。看到他凭此片得了香港影帝,我也没什么太大的惊讶,毕竟,周杰伦都成了金像奖最佳新人,《情颠大圣》都提名了,香港金像奖正是香港电影堕落的一块墓碑。
  说到梁朝伟,我一度也对其期望很高,觉得他曾经无限接近于张国荣,可现在的他,除去那惯用的貌似迷人的本色,他还剩什么?至少我已经腻他了。
  香港电影,我只看陈果和彭浩翔的。前者的电影里我能看到绝非“香港制造”的返璞归真的表演,后者的电影,能让我呼吸到残存于香港电影垃圾堆的一丝清新空气。
  

你的回应...

请先登录后回帖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

> 发言

> 相关话题组:

电影论坛

VzeIZsGqW 加入了现象网,大家鼓掌!