您认为年轻导演是否应该接受电影局的50万人民币资助?
2007-01-22 17:34:18 来自: 老猪 (暫住中國)
请发表您高贵的意见[hidepoll]
2007-01-23 02:04:49 帮主
说实话,那15个人没有我们独立,我们是想干什么就干什么。不用看投资方的脸色,不组织一大队电影民工,还得找做饭的,叫床的,打板的……
我们多好什么都是自己干。最多奢侈一下,找一个推平车的给我们当假导的轨道车。所以我们目前的主义是真的,所以我们敢说我们会坐怀不乱、不会轻易被50打败。
我们多好什么都是自己干。最多奢侈一下,找一个推平车的给我们当假导的轨道车。所以我们目前的主义是真的,所以我们敢说我们会坐怀不乱、不会轻易被50打败。
2007-01-23 10:08:17 雨不亭 (北京海淀)
1,如果这些年轻导演不接受资助,显然不给领导面子,电影局才真的有话说,有打压他们的口实,他们想上院线,想通过审查会更难吧!
2,如果电影局不资助这些年轻导演,他们还是要拍电影,要走主流,还是要看电影局大人们的脸色!
3,所以,我以为,资助这个事情对于这些想主流的导演是个好事情,总比不资助强!
对于搞独立电影的导演,电影局压根也不想资助你,压根就是要打压你,就算你Y做梦都想被资助,电影局都不吊你!
两回事!
2,如果电影局不资助这些年轻导演,他们还是要拍电影,要走主流,还是要看电影局大人们的脸色!
3,所以,我以为,资助这个事情对于这些想主流的导演是个好事情,总比不资助强!
对于搞独立电影的导演,电影局压根也不想资助你,压根就是要打压你,就算你Y做梦都想被资助,电影局都不吊你!
两回事!
2007-01-25 15:27:15 魏晓波 (共产大党好)
中央台焦点访谈也说这事了,做了好几期节目。节目中甚至还说了对黄金甲无级的不好的话。
其实要是真支持年轻导演的拍摄也没必要随便给钱,可以设立个基金什么的,那样纳税人的钱也花的明白。这样随便给别人钱不就是个人的意见凌驾于法律规律之上了嘛。
更重要的,是废除审查制度!废除审查制度!废除审查制度!
其实要是真支持年轻导演的拍摄也没必要随便给钱,可以设立个基金什么的,那样纳税人的钱也花的明白。这样随便给别人钱不就是个人的意见凌驾于法律规律之上了嘛。
更重要的,是废除审查制度!废除审查制度!废除审查制度!
2007-01-26 14:11:36 沙丁鱼2
据我所知,为了复兴电影业,台湾政府一直用援助的办法,而最近“新闻局”会推出一个“四三三”的资助计划,也就是说把一套电影的资金分为40%、30%、30%。电影公司先筹备40%资金,然后政府负责低息贷款(3%利息)30%,剩下30%政府无条件作为补贴送给电影公司。
不过计划的前提是:申请的影片必须是超过一亿元台币(约2500万人民币)预算的片子。
之前的辅导金计划,则是每年给十部电影发放辅导金(每部电影最多五百万台币),无电影预算限制等条件。但也有人因为该辅导金不够用而因此背负债务。
不过计划的前提是:申请的影片必须是超过一亿元台币(约2500万人民币)预算的片子。
之前的辅导金计划,则是每年给十部电影发放辅导金(每部电影最多五百万台币),无电影预算限制等条件。但也有人因为该辅导金不够用而因此背负债务。
2007-01-27 23:29:17 hooxi (庄)
应该,显然是好事情——比起用50万资助那些表现共产党员如何廉洁奉公的电影来,这个是明显的进步;比起一分钱也不资助、甚至打压、禁止这些年轻导演来说,这个是明显的进步;比起以前对“重大题材资助基金”来说,这次没有附带条件(至少从官方公布的消息来说),这个是明显的进步。不能指望电影局还能比这个做得更多。
不应该,丧失了独立立场——这个没有任何逻辑关系。你接受了他的钱,就想着要“丧失独立”了,这不明摆着是你自己的问题吗?人家也没说拿我的钱非要歌颂我不可啊!
管他的,爱谁谁——这个态度最不喜欢。这是骗一把就走人的立场,或者说,没有立场。
在这三个选项中,我认为有一个逻辑前提还没有说清:“您”是否认为……的“您”是假设这些导演就是“您”自己?还是在预先评论这些“年轻导演”的接受或拒绝?前者其实是表明当这些资助落在“您”头上时,“您”的立场;后者是完全作为一个旁观者来谈论这个资助的。两者的角度不太一样。
当然,老猪说的“申请”和“给予”的区分相当重要,这个是“给予”,完全没有制度化和理性化。正因为是“给予”,所以,显出了“接受”的态度之醒目。可是,我们如果把它看成诺贝尔奖呢?我突然发现,这正是诺贝尔奖的思路!那么,就不存在“申请”和“给予”的问题。存在的只有一个:就是奖金太少。假如有一天,有一笔来自政府的巨款突然落在老猪的账户上,用以表彰这么多年老猪推动民间影像的工作,这岂不是好事!!!::)
不应该,丧失了独立立场——这个没有任何逻辑关系。你接受了他的钱,就想着要“丧失独立”了,这不明摆着是你自己的问题吗?人家也没说拿我的钱非要歌颂我不可啊!
管他的,爱谁谁——这个态度最不喜欢。这是骗一把就走人的立场,或者说,没有立场。
在这三个选项中,我认为有一个逻辑前提还没有说清:“您”是否认为……的“您”是假设这些导演就是“您”自己?还是在预先评论这些“年轻导演”的接受或拒绝?前者其实是表明当这些资助落在“您”头上时,“您”的立场;后者是完全作为一个旁观者来谈论这个资助的。两者的角度不太一样。
当然,老猪说的“申请”和“给予”的区分相当重要,这个是“给予”,完全没有制度化和理性化。正因为是“给予”,所以,显出了“接受”的态度之醒目。可是,我们如果把它看成诺贝尔奖呢?我突然发现,这正是诺贝尔奖的思路!那么,就不存在“申请”和“给予”的问题。存在的只有一个:就是奖金太少。假如有一天,有一笔来自政府的巨款突然落在老猪的账户上,用以表彰这么多年老猪推动民间影像的工作,这岂不是好事!!!::)
2007-03-01 01:04:30 王水 (上海浦东)
公娼与公众情人之间的差别不是在于谁给她钱,而是在于当一个纳税人进行消费的时候她是不是情愿的,我想,如果可行的话这将是未来共产主义社会的一个特征:取消市场按需分配。
2007-04-10 12:40:08 dsting
拿自己的钱拍电影的人是最蠢的,如果你钱多没处花另论。伊朗比我们的国家的电影制度严格的多,照样还是有好电影出来。电影本来就是个商业东西,创作也不是完全自由的,给钱就要,在框框里派出好东西才算本事。别拉不出屎怪茅房。
2007-06-04 12:16:21 murmur (北京通州)
:em11: 如果是我我不会!
真正想独立拍片的人,肯定也能筹集到自己想要的资金,钱不是根本问题。
楼上的说拿自己钱拍片最蠢,你也聪明不到哪里去。给钱你就要,你也不过把自己当成妓女坯子,别跟我说被男人上上下下的躯体还保持了一个清白的灵魂!
框框里拍出来东西算本事?拍出来的东西能打破框框才算真本事!中国电影就是缺少阳刚气,什么东西都绕着弯子说。要么绝对商业,要么绝对独立!隔墙挠痒痒的事拍我500万也不做!
真正想独立拍片的人,肯定也能筹集到自己想要的资金,钱不是根本问题。
楼上的说拿自己钱拍片最蠢,你也聪明不到哪里去。给钱你就要,你也不过把自己当成妓女坯子,别跟我说被男人上上下下的躯体还保持了一个清白的灵魂!
框框里拍出来东西算本事?拍出来的东西能打破框框才算真本事!中国电影就是缺少阳刚气,什么东西都绕着弯子说。要么绝对商业,要么绝对独立!隔墙挠痒痒的事拍我500万也不做!
2007-06-11 16:19:03 胡蝶 (北京)
有钱就拍,算是做练习册。不要分什么独立和非独立吧。电影本来就不是单纯的艺术,工业的技术,商业的钱。。如果纯艺术纯个人的东西就是,那就别拍电影了。都说是电影产业了,为什么不说美术产业,文学产业呢?
大家就齐心合力一起发展中国电影咯,谁爱拿钱就拿了拍好看的片片,表达社会群体的意见,也是在表达你自己的。不接受,自己有本事自己找钱去,没钱就别做电影梦。等有钱了,支持新的青年一代完成你自己曾经的梦想的时候,年轻的人梦想或者还可以延续你的东西,或者连影子都没有了呢。怎么说呢。我反正鬼话一通。
大家就齐心合力一起发展中国电影咯,谁爱拿钱就拿了拍好看的片片,表达社会群体的意见,也是在表达你自己的。不接受,自己有本事自己找钱去,没钱就别做电影梦。等有钱了,支持新的青年一代完成你自己曾经的梦想的时候,年轻的人梦想或者还可以延续你的东西,或者连影子都没有了呢。怎么说呢。我反正鬼话一通。