“地下电影”是像中国这样有严格电影管制的情况的产物。独立电影一般都是小成本电影，相对于主流电影来说的，其实一般也应该说是商业电影。但是某些中国的电影艺术家不愿意沾商业两个字。但是电影总的来说还是一个工业品，或者说是工业艺术品，当然也可以说是娱乐产物。每个人可以有每个人的定义。
对于中国电影来说，理性也许比激情更为重要。我倾向于电影分主流电影和非主流电影两种方式。我觉得这种划分方式是比较合理的。至于独立不独立，那很难说了。毕竟很少有人敢拿着自己的几百万元来玩电影。也许DV会成为一种革命，但是成本不见得就会太低。
也许对这种问题探讨会很有价值。
[求助] 谁来和我谈谈 实验电影和独立电影的区别
2003-02-26 21:07:37 走到底
2003-02-27 18:19:18 老手颓唐 (北京朝阳)
我认为实验电影和独立电影并不是一个标准下的分类，也不是同一个层次上的分类，实验电影应该说是艺术电影中比较极端的小类，而艺术电影我们通常是与商业电影（更准确地说应该是娱乐电影）相对的分类。
地下电影是从制作的角度分类的，不是从内容或手法上来说的。与它相对的，怎么说呢，也许可以称为合法电影吧——这里面自然既有娱乐片，也有艺术片。
地下电影是从制作的角度分类的，不是从内容或手法上来说的。与它相对的，怎么说呢，也许可以称为合法电影吧——这里面自然既有娱乐片，也有艺术片。
实验电影和独立电影的区别：
1. 在一些地方“地下电影”被表述为“独立电影”。 在国外，“独立电影”一词是相对于“主流电影”来说的，因为国外电影市场是开放的，所以这种主流电影是指商业电影开放的电影市场依靠的是财力与规模经营来垄断。
而对于中国来说，大量的资金每年都投入做主旋律电影，而且中国有电影制作许可证的只有十六个电影制片厂，即使像紫禁城、艺玛这样的文化影视公司也必须绑上大电影制片厂才可以生产电影。由于年轻人很难在制片厂获得拍片的机会或不愿意妥协于“商业”操作 ，正如王小帅在不同场合下阐释自己如何走向独立制作的时候说，他在分配到福建制片厂之后，发现很难获得拍片的机会，他并不能向“第五代”导演那样获得国家对于艺术电影的支持。
为了拍“自己的电影” ，他们就只好另谋出路了。在中国这样一个电影生产体系相对垄断的国家里（似乎国家并不允许私人注册成立电影公司），他们开创了利用海外投资或民间资本拍片并通过国外电影节回收电影成本的一种有中国特色的独立电影之路的可能，所以说，电影制作相对“独立”的出现，与90年代中国多元化制作电影的方式有很大关系。
资金由自己去筹集，剧本也由自己去创作，一切有可能的迎合哪方面的可能性都没有了。这对中国电影来说，是前所未有的。独立电影的内涵绝对不仅仅是一个体制内体制外的问题，最根本的是你的立场，你要给世界提供一种什么样的梦想，什么样的现实，什么样的经验，什么样的欣慰，什么样的痛苦，归根结底，你要提供给世界什么样的影像。
2. 早在1927年法国诗人莫鲁阿就提出“纯电影”，认为纯电影是由一系列画面组成的节奏构成，无任何故事情节。这涉及到一个有争议的电影本体性问题。先锋派艺术家认为，故事与电影本身是矛盾的，电影是表现物质现实的复原，而故事会让观众陷入情节则忽略了细节。反对故事成为先锋派导演们拍摄实验电影的理论要点之一。当代实验电影也继续了这一说法，在实际拍摄中出现了各种变化，但这一原则还是他们重要的理论基点。从这一基点出发，实验电影的拍摄出现了两个倾向。
实验电影中，有一种倾向是强调追求画面和节奏。于是出现了许多动画、特技或特殊材料制作的各种图形和运动的实验电影，这些实验电影表达了一种纯形式的美。
另一类实验电影作品倾向于对梦幻、欲望、恐惧的表达。这在美国实验电影中较为突出和典型。这类实验电影更为注重个人体验如失望、孤独等心理状态用影像表现出来。还包括儿童性幻想、成年人的心理异常情感等等，通过一些无序的情节和画面已经让故事或者准确的说情节出现在实验电影中。
从这里可以看出，实验电影并非完全排斥故事。如何区分故事片和实验电影中出现的故事？实验电影导演曾经认为只有把那些故事用无序的、意识化的叙述表现出来才是实验电影。法国早期的超现实主义、美国的“恍惚”派等就是这样拍摄的。只是在后来的发展中，法国实验电影倾向于社会和政治问题，而美国的实验导演倾向于个人心理化。
从以上两点来看“独立电影”只是倾向于影片的制作和出路的方式和创作的独立性来定义，
而“实验电影”它不仅仅包含上述，它从最根本的电影语言来颠覆或探寻，是艺术创作上的主动性，不象前者还仅仅在争取一个话语权。