[原创]本片内容皆是事实 如有虚构实属意外

　　[watermark]　　“1995年，香港唱片业收入16.8亿港币，2005年是7亿港币，演员吴彦祖、陈子聪、尹子维、连凯在这一年组成ALIVE乐队进入歌坛，以下是他们的故事……”吴彦祖导演的《四大天王》就在这样的字幕中开始，接着是他们四人试音的现场画面，尹子维歌唱得很好，但太过随性，不遵守规则，连凯和胖胖的陈子聪，看上去有点唯唯诺诺，并无太直接的企图心，而吴彦祖是四人中的头，很用心，甚至是事必躬亲，给其他成员带来很大的压力。但话说回来，如果不是凭着Daniel在娱乐圈已经建立起来的名气，也不会有这么多人去注意ALIVE这个团体。
　　　片中穿插了大量的访谈镜头，包括张学友、莫文蔚等人的现身说法，“忠实”记录了四人乐队组建、推广、走红、不合等全过程，着重描述了刚开始时，为了吸引人眼球，自己把歌曲弄上网供人下载，但对外宣称是被人窃取，而在小型演唱会上，也付钱找来专业的忠实歌迷，制造声势，防止冷场……
　　　整部片子对于唱片业种种内幕的揭露，让圈外观众耳目一新。不过，接下来台湾演唱会时，尹子维由于宿醉迟到，吴彦祖和他发生不合，一走了之，到下一场演出开始前的最后一分钟，又重归于好的设置，却是最老套的剧情片内容，而在片尾又打出字幕，介绍四人的现状，其中“吴彦祖是成功脱离复杂的娱乐圈，在非洲与妻女过着简单的生活”，又让人感受到浓浓的幽默与荒诞来。这可以基本上说成是一部七分真，三分假，或是带着“假作真时真亦假”酸楚的片子，吴彦祖是个蛮有想法的人，如果仅是将乐队的故事，拍成一部正儿八经的剧情片，没多大的意思，现在以半纪录片的形式，既能让观众马上融入，在某些段落加以一定量的夸张、荒谬、粉饰处理，又能避免片子的基调过于严肃和呆板。
　　　我不知道吴彦祖之前是否看过2004年的《It's All Gone Pete Tong》，电影从宣传到片头字幕都刻意强调是真人真事，连在片中受访的DJ Tiesto、Pete Tong和Carl Cox等也都煞有介事，但事实上The deaf DJ Frankie Wilde是虚构的人物，整部片子将他捧成了一个DJ界贝多芬似的角色，但看完之后，你对聋子DJ的“听声辨位”并不会感到做作，只会不由自主地发出一个简单又真实的音，酷……
　　　在如今大银幕里发生的故事，越来越套路化，很多观众都乐于看到轻巧，容易有回旋余地，并给人带来真实现场感的东东。奥森威尔逊在广播中“真实”地营造“世界大战”，而斯皮尔伯格的同名电影却无法带来真实与虚构的平衡。这时，我又想起关锦鹏来，最近的《长恨歌》恶评如潮，而曾为他带来巨大声誉的《阮玲玉》到底出色在哪里？为什么一个导演处理大致相同题材、背景的影片，会有如此大的差异？接着上面的思路，我想到了回答这些问题的一个角度。《阮玲玉》电影中也有大量的访谈内容，片中演职员们在影片进程中，时不时会有一段出戏的类似DVD花絮的内容，而张曼玉的表演，今天看来自然没话可说，但不难设想，如果影片中不安排她与阮玲玉“同台飙戏”的话，她的演出未必会让人如此印象深刻。如何尽可能地表现真，剔除假，是大多数纪录片工作者的追求方向，而怎样在平实的生活中尽可能多地掺入巧合与惊喜，又是剧情片导演不断重复、发展的套路，而像这次参展戛纳的《四大天王》，糅合上面两种本来“道不同，不相为谋”的思路，却开辟了一种蛮另类，新鲜的影像局面。
　　
　　
　　[/watermark]