[原创]《好莱坞启示录》的另类启示

　　[watermark]看了周黎明先生的《好莱坞启示录》，非常吸引人，我分两次就粗略的将其看完。原因在于，文中所涉及到的关键点，也是我平日里特感兴趣的部分，而此书的功用在于，能将我记忆中曾有的那些杂乱的记忆碎片，有机的整合在一起，并纠正我之前由于资讯缺乏，而产生的误解。
　　新京报的书评人刘铮称“其实，周黎明的地位相当尴尬，他并不是一个正规的研究者，其工作是向读者普及知识。然而中国并没有正规、系统地研究好莱坞运作模式的学者，这就使周黎明的书不得不起到一部分学术著作的作用，但作为这类著作，《好莱坞启示录》又不够严谨和系统。”
　　我觉得这个评论还是中肯的，虽然说所谓的好莱坞“大”片（我其实非常反感这个称谓），每个国人都曾看过几部，也都曾津津乐道，但对于更深层的内容，或是无心了解，或是无力理解，而周先生的书，在这个领域，甚至可以被视为一部“扫盲”教材，这虽然有一些尴尬，但相信也是不争的事实。
　　在卫西谛先生的《周公赠我启示录》中，曾提到周先生在对他介绍此书时说，如果对其中的表格，数据不感兴趣，可直接跳过，而VCD先生开始时，还真的这么做了，那么这些数据，图表的价值何在？
　　周先生的职业是商业研究和媒体报道，这应该成就他细致，严谨的文风，而数据的量化特性，更能客观的反映事情的本质。
　　不过，有一条周先生也意识到，并试图避免高深，是考虑到读者的接受程度。我自信对于数字还算敏感，但由于应试教育的后遗症，对于单纯的数字还是有一丝的恐惧感，况且周围感性，糯性的文字大行其道，也一定程度上影响了读者的脾胃。
　　
　　…………………………………………………………
　　
　　（笔者提示，以下内容虽是承接上文，但由于涉及到网易香港制造论坛，如果你对此不了解，不感兴趣的话，请直接跳过至下一条分割线。而这一段我取名为《好莱坞启示录对香港制造的启示》。）
　　我不会重复什么感性与理性的辩论，我只取论坛上的例子来加以说明，我借香港制造原版主HUANGJIAN的帖子，老黄的文字一向有根有据，力求做到每件事，每句话都有出处，都有凭证。（我先表明一点，此处对帖不对人）但大多数网友对这种方式都很反感，原因何在？是同样的，对于细致，严谨有着天生的，中国式的恐惧与反感吗？
　　花开两朵，各表一枝。再说前几天释凡引用我QQ留言，表明我态度之事，云飞扬以之前有版主因为曝露QQ内容而被解职为由，向我发出警告，认为此事非常严重，是违反了163的游戏规则。
　　我在此重提此事，并非有意再起事端，而且此文本是有关周先生的书，但我通读此书后，对于其中涉及到的比如商场上的规则的细致，严谨，颇有兴趣，所以趁头脑还未凉却，也辩一下规则问题。
　　我对政治，法律问题并非内行，有什么错漏之处，还望见谅。云飞扬称QQ留言不能出现在论坛之上，而我也表明释凡的做法，在之前是有跟我说起的，但飞扬之后的态度并未改变，也就是说这和聊天双方，是否同意无关。QQ也就是一般意义上，以文字方式远距离的即时聊天工具，而这种方式，某种意义上，也类似于两人实际生活中的聊天。如果说QQ聊天的内容不能被复制到论坛上，也就表明，以后任何两人及两人以上的对话（自言自语的情况吗？还要考虑到是否涉及到第二人，第三人）应该都不能被复制到论坛上。
　　那有人会这样说，我并不是直接引用此人的真实对话，而是不用引号的概括，也就是说，我所概括的话，并非和当时他所说的话在语句上，完全一致，那总可以了吧？
　　我相信答案是不可以，所谓概括，是一种有损压缩，而且不可避免的要加上自己的判断，一般来说，对方的真实想法是第一重，从他嘴里说出来是经过加工，被你听到，接收又是另一次加工，最后由你表达出来则是更深一层的加工。如果我按每一次加工，压缩20%的递减量来计算，那么最后你表达出来的思想，也就是原先思想基数的51.8%，也就是只有原来的一半，当然这是最最粗糙，理想化的算法。实际情况下，我们还要加入各种变量，如当时的环境，两人的关系，年龄等方面的差异，当时的心理状态，等等等等，才能较真实的估算出两人交流结果的真实状况。
　　其实也就是说，完全引用两人的真实原意是为论坛规则所不允许的，更别提当事人单方面，以自己的判断来概括谈话对方的意思。至于是否事先经过对方的同意，照云飞扬的判断，这不能改变事件的性质。
　　照此类推，只要是涉及到两人及两人以上的对话，都是不能出现在论坛上的。有朋友会说，那只有一个人的心理活动才可以以文字方式表达出来了吧？
　　不过，请不要草率，我希望能辨别一下，你的心理活动，判断的根源在何处？你能保证你的心理活动，判断不是因为你和对方有过正面对话，或单方面通过各种媒介“对话”而得来，那又来个如果，如果两人及两人以上引用，概括的对话都是不被允许的，那么通过以上这种交流，所产生的附加产品——与之相关的思维活动，也应该顺理成章的不能出现在论坛之上。
　　
　　
　　以上的文字，你当然完全可以做为笑话来看，而事情的起因也多少来自“香港制造”的四版主保荐黄健，后又来公投，又集体退休一事，其实事情的过程中，没有明确的量化标准，没有合理的游戏规则，这些弊端显而易见，这是否也表明周黎明先生《好》书中，尊重细节，规则的事，在今日之中国实在是有大力提倡之必要。可能很多人会以国情不同为万能的挡箭牌，而我只想感叹，电影《总统班底》中，霍夫曼饰演的《华盛顿邮报》记者在电话中，向某位知情高层，验证某事时，（不好意思，我又违反了163的规定）他说，在听完我的问题后，你如果等10秒后挂断，就表示此事属实。（抱歉，具体秒数和细节可能有误。）从而他得到了一份“非肯定的肯定”的证据。我觉得这是一种真正的智慧。美国人能以这一连串的方式将自己的总统拉下马，而我们一帮自命不凡，吃饱了没事干的人，当然也包括我，为了一个虚拟论坛的人事纠纷，竟然会庸人自扰，好几个月，这真是悲哀！
　　有一项调查，中国人大多数人感到不幸福，而无论富与贫，我觉得问题，很多都出在，我们没有一套行之有效的游戏规则和行为准则，很多时候，你都是一只脚在门外，一只在门内，你总是在考虑着规则的遵守或是违反，原因在于，这条准线是那样的时隐时现和不堪一击，而这种无时不在，无处不在的思想斗争，才是国人几大痛苦根源之一吧。
　　………………………………………………………………………………………………
　　在“开小差也精彩的广告时间”之后，欢迎回来我们的书评栏目。本次节目的主题是由复旦大学出版社2005年6月出版，《好莱坞启示录》。本书作者周黎明先生以评论美国影片著称，但他最受欢迎的文章很可能是他对好莱坞运作内幕的详细介绍。作者以他对美国电影业将近20年的研究、美国名校MBA的专业素质、以及从80年代中期开始对好莱坞的实地考察和报道，写出了一系列兼具学术深度和新闻记者敏锐性的文章，涉及该行业的各个层面，包括产业趋势、横向和纵向的联合、产品结构和价值链、产品的制造、行销和推广、从业人员的政治倾向、对政界及主流社会的影响等等。本书运用大量案例，如明星片酬、阿诺从政、好莱坞的同性恋和犹太人利益集团、裸体镜头的政治和社会因素等，厘清了很多以讹传讹的谬误，无论对于存有好莱坞梦想的专业工作者、普通电影爱好者还是八卦浏览者均有极大的参考价值。
　　赛人的书评中说“此书最恰当的读者，窃以为，应是中国民营电影公司的老总们，完全照搬，自是因原因总总的千差万别，将成不可能的任务。但他山之玉，可以攻石，应该说在某些环节是行得通的。既然中国电影走市场化，已是箭在弦上，看看人家弓箭手的资素以及弓箭的材资，应会大有裨益。”
　　那对于我这样的平民百姓，此书能带来的启示又在何处？我总是试图将书本中的知识与其之外的世界联系起来，但实践证明，这并不容易。
　　比如说，我很感兴趣周黎明先生和复旦大学出版社在制作，宣传此书的过程中，市场调查，前景预测，以及之后的销售实际情况，还有对于读者主要群体，接爱程度等方面的考虑，最好是带有数据和图表的。而我相信，这方面的信息，会和全书联成一个有机结合的整体。
　　但是这样的要求可能在大多数人的眼中，会被视作“不怀好意”或是什么商业机密，无可奉告之类的。
　　可我还是要问，因为我感觉这是通读《好》书之后，顺理成章的想法。如果这个问题的提出，会遭到有关国情式的反对，我只能承认这又是一个悲哀。
　　或者又有人会说，如果此书的销售情况并不是很理想，那是不是意味着你会将思路引到铁拐李的腿上（当然周先生的这本书，并不是以教科书的面目示人）但我的观点是，一个运有知识技能的人，与传播知识技能的人，不是同一个概念，正如有游泳教练甚至不用会游泳一样，只要他能有独特的方法，让人游得快，就成。
　　我去的网站不是很多，看到了赛人，刘铮等人的书评，还有王晖，暗地妖娆等人的评论。周先生在新浪也开了《周公说影》专栏。其中有几段是直接选用《好莱坞启示录》中的内容，而相信这几段也是全书中最有意思的部分。还有一篇《美国观众不需要“打折日”》，是借用周二票价的话题引出节选的部分。
　　而之后，在这个专栏发生了件事，就是有平媒误用周黎明留言板上的一位网友的文章，并署了周先生的名，还被新浪引入专栏。此事发生后，周先生在留言板中澄清了此事，并相信新浪会及时处理。但事情经过了将近一个月（时间未必准确），那一篇文章才从专栏中去除。在此期间，我对此事也挺感兴趣，甚至联系了新浪的一个管理员，当时，并未感觉什么不对劲，但看了周先生的新书后，我突发奇想，当然，其中臆测的成分非常大，如有不妥，还望周先生见谅。门户网站的效率有时确实不怎么好，但这事跟周先生有关，照我的思路，事情应该很快能解决。那我大胆设想一下，事情发生后，迟迟未撤下，是否另有隐情？我在此事发生后，只要是上新浪网，就会去看周公说影专栏，看那个帖子的事，无形中我变得比平时还要热衷于此专栏……
　　说到此，周先生可能要告我诽谤，他的粉丝会咒我混蛋，但我的观点是，即使事情有我说的那么点端倪，这种做法也是无可厚非的。但是，有的网友却不持同样的看法，她甚至认为让她把写的书评贴到别的论坛去，都是一种有失文人气节的做法。
　　我觉得这种想法甚为天真。有评论曾说，有大同思想的人，在今日之中国很难存活下去。而再说的远一点，周星驰的电影中，很多台词我都没记住，但有一句印象甚深，〈九品芝麻官〉里星星他爹说，要做个清官，就要比奸官还要奸。我觉得这是句非常现实的名言。但是国人常常看不清这个道理，正如TVB的电视剧中，正角只是死守着仁义道德的底线，而对反角毫无办法，只能在大结局里，在编剧的帮助下，将反角击垮，从这也可见，中国传统道德规范的影响力和虚伪性。
　　再回到周先生，从最初的论坛留言，到之后的MSN聊天，周先生始终做到有问必答，甚至有时候回答得迟了一些，他还会抱歉，这确实让我甚为感动。我也曾主动联系过一些影评界的大拿，但大多是仁者无敌或是不擅辞令的。那对于周先生，传统的评价会是平易近人，不端架子……但我不会从这个思路出发，我更愿意这样说，周先生热忱的经营着自己的公众形象，而这个经营两字，绝对不含一丝一毫的贬义。他很关心自己的留言板，谈吐风雅，又不失风趣，一般不介入论坛纷争，以保持权威的风度。不过，这个特点，极品影虫同志看来也是深得真传，前一段时间，我对于极品，是有帖必跟，但他的回应仅限于有所启发，非常期待之类的外交辞令。当然，从维护权威的角度来讲，这本无可厚非，但我也不断改变方式，用提问，用评论，却怎么也提不起他应战的欲望，而我得到的唯一结果，是成了此版并不受欢迎人士之一，我是反感于那种有话找话，粉饰太平，一团合气的跟帖方式，难道这种在我看来，并无太明显恶意的讨论，在这里并无实施的可能，这同样是我的一个思考。
　　以上的文字，其实很游离于书的本身，但如果细想一下，抛开那些数字，无视那些大洋彼岸的国情，可能沉淀下来的正是这些行为方式，“道德规范”上的思考。
　　周先生曾说，以后不会再写好莱坞政治经济方面的书了，当然，这个说法是否准确，还值得商榷。（玩笑）我只是觉得此书中，更多的是资料的罗列，一种直观的介绍，其中作者的感受还是在于与中国电影的对比等方面，而所用的语言，在我看来，有的地方倒是过于口语化了，而在幽默的运用上，也并未完全拿捏好。那我设想，接下来，如果有很小的可能出续集的话，我更愿意看到周先生把自己的理论全盘托出，并深入浅出的谈论，甚至可以借鉴童话故事讲述经济学的思路，或者详细的介绍比如预告片，剧本医生的具体案例，而让您的书，能被更多如我般“无知”的中国人所接受！
　　[/watermark]