芬兰电影展开幕图片报道

　　图为开幕演讲嘉宾芬兰导演、芬兰电影工会委员会委员Rostislav Aalto
　　他为此次影展做了很多工作，开幕演讲准备的非常充分，非常认真！
　　从他的演讲里听的出他对电影的热忱，对他的祖国的热爱！
　　

　　图为电影学院教授、中国著名电影评论人张献民老师
　　他的演讲让我们第一次知道中国每年竟然有高达上亿的电影基金用来投拍电影！
　　这些钱全部用来投拍主旋律电影了！
　　问题是作为一个中国电影研究者他说他都不知道这钱是怎么花的，投到那些电影里去了，这其中的决策过程没有人知道！
　　我个人认为这里面的暗箱操作是非常严密的，这么大笔的资金掌握在为数不多的几个人手里，他们可以随便支配，一定也有小金库吧！
　　想来让人气愤，真盼望国家审计局对电影局来一次大审查，看看谁是大硕鼠！
　　

　　图为开幕演讲嘉宾杨超导演
　　他对活动给予很高的肯定！
　　作为电影从业人员，他和张献民老师都对芬兰电影知之甚少，他们一直认为这样的活动对于促进电影文化交流非常有意义！
　　

　　图为开幕演讲嘉宾《DV@时代 》杂志社编辑戴睿
　　《DV@时代 》杂志社对此次活动非常重视，派来采访队伍，进行采访报道！
　　相信不久我们就可以看到相关报道！
　　

　　上班太忙了，抽空随便写几句！
　　蛮喜欢做图片摄影报道，有做记者的感觉！
　　

　　为张献民的发言叫好!要知道那些钱可不是什么国家的,那都是我们老百姓的,是我们纳税人的血汗钱!
　　我们这个国家就是这样,我们永远搞不清楚政府的真实意图,也永远不知道哪怕很小一件事情的具体操作程序,从中央到各个政府部门大家都在玩捉迷藏的游戏,所谓公开和透明都被少数人玩弄于股掌之间.就连着一次火或者发一次大水,我们都不会知道到底死了多少人,因为一旦有意外发生某些人首先想到的就是封锁消息......
　　

　　每个国家的电影资金都有流向的，美国的国家电影资金也是给主旋律的。
　　你看到的美国电影大部分是商业运作。
　　上亿？够拍什么的？
　　那么少的电影资金也就够几部电影。
　　

　　当然“每个国家的电影资金都有流向的”，可怕的是流向不明啊。。。。。。
　　

　　美国好象没有什么国家电影基金。
　　而且很少国家的电影基金说一定是支持主流电影的。毕竟在美国这样的国家，商业电影的力量已经非常强大，谈不到要基金来支持的程度。
　　国际上法律规范的国家，对基金的运用都是非常严格的，不可能出现我们的“电影基金”的这种运作情况。而要是用税收来处理的，那更是要不的，纳税人可是都有权利来了解情况的！
　　
　　美国一个朋友给我的一些消息：
　　美国有一些电影机构支持电影创作，比如ifc (independent film channel), ifp (independent feature project)，还有sundance institute等，他们会资助独立电影的制作。sundance institute也资助纪录片创作，但给出的钱很少。其他大的电视机构，比如pbs (public broadcasting service)和hbo也都有一些具体的资助项目提供给纪录片创作，但并不是那种非常体制化的运作。比如hbo，他们每年会选择一些正在拍摄中的片子来资助，主要是需要得到老板sheila nevins认可。这些机构的经费主要是自筹，比如hbo或者pbs，他们本身都是节目制作和播出的机构。
　　其他大型的基金会，比如national endowments for arts, nationa endowments for humanities等等，这些是全国性的大型基金会，资助艺术创作的各个领域，包括纪录片。他们有严格的操作程序，拿到钱不容易，因为高手云集各个州也都有类似的机构，但主要照顾与本州历史文化社会有关的选题，国际性的资助很少。这类基金会的经费来源主要是联邦和州的拨款，加上大公司和个人的捐赠。捐赠者除了得到资助文化发展的美名以外，也会有税收方面的优待。
　　有机会我会找到基金会章程一类的材料。从基本操作上来说，和美国社会非常普遍的非赢利组织non profit非常接近，也就是国内正在发展的non government organization。
　　

　　恩，向致力于拓荒中国这个半官僚半殖民式电影现状的朋友们致意！
　　文艺产业－艺术性？产业化？前者太单调（主旋律），后者不自由（计划经济）。