[原创]《无限之住人》——欲望的平衡与无奈的妥协

　　[watermark]
　　　
　　　 庸俗解读：
　　　 把《无限之住人》的主题说成新老阶级的碰撞未免浅薄。硬挤出点粗鄙的解释：无限是将一切传统都颠覆着进程。譬如作者刻意在这个奇异的世界、杀戮的舞台塑造一个无敌女剑客是想颠覆男尊女卑的传统观念。这是一部集暴力美学之大成的经典之作！
　　　
　　　 正文：
　　　 稍做深入的解读“无限”，在这个结构严谨的故事里，首先应该弄清楚的是所谓“制裁的法则”。譬如百人斩万次，他按照他的法则给予他的长官制裁，按他的价值选择善恶，而他最终为他实施的制裁后悔，才通过赎罪继续另一种法则。再比如那个无敌女剑客真绘的父亲和反一号天津影久的祖父，按他们的法则来制裁还是孩子的真绘。应该说这些人都是按自己的想法选择善恶，每个人为了自己的法则都可以不择手段。
　　　
　　　 所以背负血海深仇的小姑娘浅野凛才会忽然茫然起来，她是被“客观”这二字迷惑了。在与天津各自交换阐述各自的观点之后，她客观了一下，既而自然发现，天津没错，自己也没错，两种表面上互斥的法则似乎都足以成立，于是自己不知如何是好。其实这也就是欲望如何引导的问题，但在并非习惯于多维空间，一直处于简单的黑白世界的二八少女的思维里，一下子就迷失也是顺理成章的。在“无限”中人人都会为自己的欲望想好借口，所有的正义都是以欲望为依托的，只是究竟什么样的理由可以成为通行的法则，这其中有没有什么规律可循？小姑娘就是迷失在这个“似乎无规律”了。实际上这个问题简单可归纳为：每次交锋的两种对立冲突都可以同时构成正义和邪恶。
　　　
　　　 就像有个作风很残忍的家伙尸良，老想杀百人斩万次而后快，而其实之前他也帮过百人斩的忙。事情的起因是有个“逸刀流”的女子想害他，结果遭他奸杀——百人斩万次因此卸他一条胳膊。他就恨上了主人公，恨主人公为什么砍他，原本他们是一伙的，阶级立场相同，理该同仇敌忾；那女子既然谋害他，如果“复仇”本身有理，那么他如何报复也都是合理的，他那奸杀的举动也是理所应当，而本应同一阵营的百人斩竟然敢这样对他，他再要杀百人斩就更合理了。他所谓的“正义”就是建立在万次的“邪恶”上。
　　　
　　　 相比之下，小姑娘报仇就更显得理直气壮，谁叫天津杀了我的爹妈，我杀你天经地义！可是天津也有他的道理，当初你爷爷忘恩负义赶走我爷爷，结果我们世代声名狼藉，以日本人重名声的观念看来，那是比杀了他爷爷还要痛苦，既如此我杀你爹娘也是为爷爷报仇，在“报复有理”体制下实在是再合理不过，你小姑娘有什么理由再为我这样正义的举动而纠缠于我，谋害于我呢？所以小姑娘听了真绘的话后会那么迷惘——他为了报仇杀了对方十个人，而对方不过杀了她父母。这里显然涉及到一个原则问题。原则用什么来衡量？当然小姑娘也有，很简单，就是杀人偿命、报复有理。越是简单的越容易坚持，想得越简单仇恨越深刻。譬如良尸之流，就是你斩我臂，你就得死！
　　　
　　　 天津其实把一切考虑得也很简单，宏大而纯粹。不仅是为爷爷报仇，他是在考虑整个日本“武士精神”的取向问题：究竟怎样的武士才叫高手，是象小姑娘的父亲那样为了名节枉送性命的愚顽，还是“留得青山在”的机变？因此为了他这个想法 他很单纯地坚持推翻这种旧体制。他的想法很对，至少开始时是的，所以他对小姑娘说了他的理由，小姑娘自然傻了；小姑娘其实开始自认正义，只是后来逐渐杀人，被填鸭了很多形色的论调，使她的心逐渐动摇了——她也学会偷袭了，知道自己的实力很弱，为了复仇只能如此。而她的家庭不可能这么教育她。到此她不得不接受一个可笑却可悲的事实：她要学敌人的方式为父母报仇，相当于在用敌人的方式自我否定！这是何等的一个悖论！她需要理由为报仇做依托，假设她报仇的前提条件首先是她认为对方杀她父母是错的，而她用的正是与敌人相同的方式，那等于在说她毫无报仇的理由！她在贯彻她以为对的过程中，不知不觉导向她认为错的结果。她和天津的两个“对”本来都应该是合理存在的，只是在现实中出现交叉就变得无法共融了。
　　　
　　　 这两个“对”中，小姑娘的“对”比较简单，天津的则相对复杂。天津作为小姑娘的对立面，他的“对”是反对“拘泥点不值钱的名节”，他一直是贯彻他的想法甚至不择手段。但他其实也是如此——拘泥于颠覆。他可以很简单地问：“为什么不投降？”因为如果换作是他大概就会如此，所以他自认为可以这么要求对方。但是他可能也会迷惑，他会不解对方脑子是不是有病：“那么容易的事情都做不到？”。大概他是太渴望矫正那些人的想法了。虽然他对小姑娘没有强制教诲，道理似乎很了得，但实际上他和小姑娘也没什么分别，只不过他杀人的动机更加伟大，在我感觉他是有些站着说话也不嫌腰疼的，因为他套上了拯救没落武士这个好理由而残害生命。
　　　
　　　 只不过相对于小姑娘的不加掩饰、简单直接，他懂得一些虚饰：和平需要流血，所以他可以杀人。可和平需要流血，这本就是一对悖论。但是没办法，他不这么做又何以贯彻这种理念呢？他倒不是主张和平或战争，他就是主张不拘泥，却拘泥于这个不拘泥。什么样的不拘泥最终都变成拘泥，所以说对错是互相导向的。百人斩为了反抗暴政，以暴制暴，几乎成了残暴代名词。而后采用杀坏人的方式来赎罪，所以百人斩为了小姑娘杀人，杀所谓的坏人。但对方究竟有那么坏么? 当中有很多并非邪徒，相对百人斩而言他们杀的人不多，可这个“坏”既然注定会与“善”自然转化，所以他的赎罪似乎也可以理解为延续罪恶。因为他们毕竟要选择，只要选择就无法逃出这个两难循环，既对错善恶互为导向相互转换的循环。那么究竟怎样做才是正确的？
　　　
　　　 无敌女剑客真绘，她是受不平最多的吧。她站在武林之巅独孤求败，却同时在社会最底层饱受蹂躏。本来她可以随意玩弄他人的性命，却变成她的肉体任人玩弄，这又和一般认知不同，与其说她找不到究竟为什么挥剑的理由，她也许更迷惘她为什么存在。剑术高明不是好事么？为什么她赢了却是最终输了。救人不是好事么？为什么救人还险些被杀。——只因为她是女子吧。女子生来强大在那样的社会注定会成为不幸的源头，可是女子生来弱小难道就不是悲剧了么？「我想起我母亲曾经对我说过的话。她说：当一名剑客过著杀人的生活，倒不如去当烟花女。但是，更可笑的是，这两种职业一定要我选择的话，当任何一种我都没有勇气。」所谓没有勇气其实是自认没有能力了。伤害和安慰也是一对悖论，要贯彻哪一方面似乎都要有绝大的勇气，这就是她对于自己的存在都抱有怀疑的理由。
　　　
　　　 小姑娘够弱吧，她和小姑娘还不一样，小姑娘存在的理由就是报仇，后来才逐渐丰盈起来。天津是用杀人贯彻统一门派的壮志。而百人斩则用杀人贯彻救人的理念。只有她觉察到这个悖论的可相互转化性，她是在找那个节点的人，其实也可以说是唯一跳出这个悖论的人。因为杀人是救人也是害人，她是唯一一个认识到的，也是唯一一个觉察到其实无论如何作为都无法改变的。所以省悟到自我终究不能沦丧为道具，所以宁愿成为妓女，也不去天津的逸刀流，她认为妓女比挥剑更高尚，因为毕竟妓女不会为了帮某人而害某人而自我谴责。
　　　
　　　 既然没有任何实质的欲望纠缠的目标，所以她看得最透，真绘舍弃了两种正邪选择，因为选择了自己认为的正义，便同时选择了对方的邪恶。所以她做出了第三种选择：最好的选择是不去选择，最好的执着是不去执着。她选择归隐。只是天津看不明白，认为她明珠暗投，他不知道她看到的不同；而她即使看到了，因为天津的要求，她宁可失衡。她点醒那小姑娘，也许是期望那小姑娘能找回平衡。
　　　
　　　 积极面对，又想逃避，另一方面又给自己的心灵设上新的枷锁，她又重回那个循环节里了。所以看透是看透，做不做得到是另一码子事，其实她也只不过是看得明白，却没能跳出——她后来为了天津再度复出，再次堕入那个失衡的欲念江湖中去，再度导向两极交互的一方，由网外再次套入网内，只为她其实还有其他欲望存在——她始终只是个女人。
　　　
　　　 所以其实制裁的法则是什么？裁定善恶是非的标准是什么？他们的任何行动都是悖论，各按自身的法则，缺乏统一的行为准绳。如果说能够自然转换，转换的节点在哪里？如果转换是非自然的，那是什么令其转换？也许这个漫画就在迷惑这个。所以如果《剑风传奇》走的是欲望失衡的路子，《无限之住人》则是探求欲望的平衡，欲望的制裁、评判标准。可是观点到最后竟然变成这样：只有象道家一样选择出世才能摆脱这无法抉择的两难!这大概也是作者沙村广明无奈之下的妥协之举。[/watermark]