您好,请 登录注册

现象电影评分第一期公布

2005-05-12 08:20:21   来自: 老猪 (暫住中國)
  长久以来,中国的电影批评和评价系统处在一个缺失的地位上。严肃影评人的缺乏,媒体的功利性,无法让人信服的票房数据等,都让中国电影的评价处在雾里看花的状态中。拿着好处费的双手可以为一部坏电影把巴掌拍红,受排挤的记者们则可以用神来之笔攻阀或许不是那么差劲的电影。而这一切,后面都写着“不公”两个字。
  在号称每年两三百部的国产电影大军中,落入我们视野里面的,却往往是那么可怜的少,而这其中一大部分还是通过国际电影节这种出口转外内销的形式而产生的。我们本土的力量,在各种形色的因素面前,显得多么的微弱和渺小,在一个世界人口最多的国度里,这似乎最后只能成为一个可笑的借口。
  事实上,没有哪一个单独的个体可以改变这种现状。在呼吁和奔走中,再更加强势的各种外部力量中,公正和客观的力量也只能是起到微小的作用。而这些力量,现在看来都已经是处于艰难的境地。
  中国电影的存在是为了什么?仅仅是为了讨领导的欢心,仅仅是为了粉饰太平,仅仅是为了海外电影节的一个荣耀,仅仅是为了个人的一点虚荣心?我们的观众在哪里,我们的市场在那里,还有,一个重要的问题,我们的电影的质量在哪里?
  我们无法这么清楚的如同数学一般的精确的判断一部电影的好坏。我们每一个人都会有一个人的看法和评价。这部天平摆在我们的心中。我们仅仅希望的时候,天平的另外一端是电影的质量和价值,而不是投资商或者发行商给你好处费。
  我们在尝试建立一个简单的评价系统。这种系统也许是脆弱的,也不见得就是足够的科学的,也可能仅仅是反映一部分的意见的——其实,谁能够这么厉害到能做到代表十三亿人民的意见呢?但是,这种少数派的意见,也是异常的珍贵的,值得尊重的。在我们开始的现象的这套电影评分系统里,我们显然的借用了别人的一套东西。不管如何,这种评分都是力图客观的,不受外部的利益驱使的。我们的评分参与者,他们的诚实和眼光,在过去被证明是可靠的,他们或者已经在为中国的电影的发展在一直努力,而这种努力,同时也得到了更多人的认可。
  在这个借用舶来品的打分系统中,我们每期邀请相对固定的十个人给电影来做一个简单的评分和评语。这十个人,有著名的评论家,也有来自媒体的电影报道者,也有导演,还有电影研究者。他们代表着不同领域的人对某一部电影的评价。
  我们的评价,虽然是从个人的判断出发,但是这个目标,是希望对产业负责的态度。不管我们对一部电影的评价如何,我们最终是希望观众能够去看这样的一部电影,而不是我们认为的“坏电影”就是应该一棒子打死的电影。事实上,一部影片的产生是历经折磨的过程,而我们希望以一种负责的态度来对待这一切。
  最后,我们需要说明的是,这所有的评价,是为了给大家的一个参考。我们希望有看了这个评价的观众能亲自去看完影片并做出他自己的判断。这个是更重要的。
  这就作为一个开始吧。这么的简单,没有媒体轰炸,没有更多的矫揉造作,没有更多的废话和口舌,其实这都应该都是理所当然的。
  评分说明:
  ● 未看
  ★ 别浪费时间
  ★★ 可看可不看
  ★★★ 推荐去看
  ★★★★一定要看
  ★★★★★ 非常经典
  第一期选择的六部评选作品:
  The World (Jia Zhangke)世界(贾樟柯)
  Peacock (Gu Changwei)孔雀(顾长卫)
  Ke Ke Xi Li(Lu Chuan)可可西里(陆川)
  Tie Xi Qu(Wang Bing)铁西区(王兵)
  Passage(Yang Chao)旅程(杨超)
  Two Great Sheep(Liu Hao)好大一对羊(刘浩)
  Letter from an Unknown Women一个陌生女人的来信(徐静蕾)
  第一期评分者(按照姓名拼音排列):
  Cui Zi’en崔子恩
  Li Hongyu李宏宇
  Li Yang李洋
  Su Qiqi苏七七
  Wang Baomin王宝民
  Wang Feng王峰
  Wan Xiaogang万小刚
  Zhang Dong张栋
  Zhang Xianmin张献民
  Zhang Yong张勇
  欢迎大家提出意见。
  媒体转载,请与现象工作室联系:
  service@fanhall.com
  

2005-05-12 16:24:02  雨不亭 (北京海淀)

  李宏宇
  就是《南方周末》的那个记者吧!
  

2005-05-12 17:10:57  羊小白

  这样的评分形式可以接受
  评委对象是不可以扩大到普通市民
  评论家\媒体记者\导演\电影研究者的观点毕竟还都是一个文化层次内的声音
  

2005-05-13 00:04:21  和尚 (冰城)

  没人认为看电影是浪费时间
  

2005-05-13 12:05:26  老猪 (暫住中國)

  [quote]下面引用由羊小白2005/05/12 05:10pm 发表的内容:
  这样的评分形式可以接受
  评委对象是不可以扩大到普通市民
  评论家\媒体记者\导演\电影研究者的观点毕竟还都是一个文化层次内的声音
  [/quote]
  不过,这毕竟是另外一个层次的电影,还谈不上是大众电影。跟工农兵性质的是有区别的。再那样搞就形式了。我们无法说所有的文化层次的人来谈所有电影,这不太现实。
  

2005-05-13 20:53:35  羊小白

  [quote]下面引用由老猪2005/05/13 12:05pm 发表的内容:
  不过,这毕竟是另外一个层次的电影,还谈不上是大众电影。跟工农兵性质的是有区别的。再那样搞就形式了。我们无法说所有的文化层次的人来谈所有电影,这不太现实。
  [/quote]
  一方面象<可可西里><孔雀><世界>之类这样的电影,经过资方的抄作,已经开始逐步市场化和大众化了;另外一方面,我想好的电影是可以打动不同层次的观众得.是不是,每期可以随机找一两个其他非相关职业的观众,至少可以看看电影的雅俗共赏性如何.
  

2005-05-13 22:10:43  刘兵

  即使是同一文化层次内的人其判断标准的侧重点也是箩卜青菜.
  <铁西区>是公认的好,而崔子恩给<一个陌生女人的来信>五星有点让我吃惊!
  

2005-05-14 16:50:38  老猪 (暫住中國)

  [quote]下面引用由2005/05/13 10:10pm 发表的内容:
  即使是同一文化层次内的人其判断标准的侧重点也是箩卜青菜.
  <铁西区>是公认的好,而崔子恩给<一个陌生女人的来信>五星有点让我吃惊!
  [/quote]
  崔子的一些看法他的评语里面有。今天在电影学院与他见的时候也代你问了这个问题,他也解释了一下,应该从他的话里面可以看出一些他的考虑。首页会陆续发每个人的评语。
  

2005-05-15 16:11:55  lilyrain

  《好大一对羊》也可以算是一篇中国的“民族寓言”呢,为什么专家们的关注度那么低啊。我也是研究电影的,我可以负责任地告诉大家,绝对绝对非常非常值得一看!刘浩——真的很棒!欢迎大家看完后来讨论!
  

2005-05-15 23:15:45  范坡坡 (北京东城)

  崔子给《一个陌生女人的来信》那么高的评价——我也好意外……呵呵……我倒觉得《我和爸爸》相对来说好多了——徐老师的进步就是面对媒体和学生越来越会说话——并且说得比拍得好……
  我很赞同他给《好大一对羊》的高分:)
  这个活动很值得继续下去——现在满目的都是大众杂志或者单位机构对于电影的一些评价——现象可以拿住两个要害——民间和专业——最好可以形成像法国《电影手册》那样的效果——甚至评价的结果都可以有一些蹊跷——但是大家又不得不承认它的权威……恩……老猪一直都很让人佩服!belss!
  

2005-05-17 10:37:51  danbar

  建立起一套独立的评价系统,不受传媒或者制作者所左右的独立判断,很好。
  如果能加上简短评价就更好了。
  

2005-05-27 16:46:04  伊娲伊 (上海)

  崔子恩老师这么挺《一……信》?
  

2005-05-28 00:05:13  杨叶青 (北京东城区)

  [这个贴子最后由杨叶青在 2005/05/28 00:09am 第 1 次编辑]
  
  偶的一些意见
  1.简评很有必要 包括对评分最高的理由 以及部分场景推荐 还有最差理由等
  2.每个参评者必须给出区分度的评价 我的意思是说 现象举办这样的电影评分为的就是让电影的参考标准非市场化 非媒体化 能够甄别真正的良莠 所以 建议区分设定为3或者4 意思是 星级差至少为3或者4 来保证区分度
  3.扩大参评名单 例如固定阵容的种子选手 和每期不定的资格赛选手
  4.建议每期制造一个舆论亮点 比如这期的崔老师硬挺一信 扩大影响和讨论深度
  

你的回应...

请先登录后回帖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

> 发言

> 相关话题组:

电影论坛