给《世界》打分

　　我倒觉得，新京报这件事事给媒体一个启示，2005将有更多的电影公映，明年可能更多，产业再不好也在发展，影评肯定是少不了的，想所有的报纸所有的人对一部电影有一种观点也不现实，这就让我想到西方媒体的影评人打分制，不同的媒体都有一批经常合作影评人，他们要集体给一部新片打分，打分不像IMDB用10分制，那是很可笑的打分方法，而多采用自己的“影评倾向”为标准，自己制定打分规则，采用“星制”，一部电影出来，不可能所有人都说好，或者不好，所以打星是可行办法。Studio杂志的标准就用以自己的口味对应读者口味的办法：★是“我们不喜欢”，★★是“我们喜欢”，★★★是“我们很喜欢”，★★★★是“我们非常喜欢”，然后所有影评人给不同影片打★，总之是没有伤害电影的“措词”，只是“喜欢与否”的判断。
　　《电影手册》就比较注重影评人的推荐程度，“－”是“还没看”，●是“没必要自讨烦恼”，★是“可看可不看”，★★是可看，★★★是绝对要看，★★★★是经典。
　　其实这样就把每个人的喜好表现出来，又能及时提供不同的观点，不会导致评价一边倒。对于电影，大家的角度千差万别，争也不是办法，对于媒体来讲，既不能破坏产业，也要提供观点（不是“最终判断”），这种办法倒是可行。
　　我在戛纳、威尼斯写影评时都打了星的，当时在威尼斯我是这么打的：
　　咖啡时光：★★★★★，深海长眠：★★★★★，世界：★★★★，维拉．德里克：★★★★，拯救：★★，野狗：★★，借刀杀人：★★★★，以藏：★★★★，柔道龙虎榜：★★★★等等吧，就是这么个意思。
　　对于《世界》，大家的意见应该是这样的，这样是不是比争来争去好点：
　　大豆：★★★★★
　　虎皮：★★★★
　　Hooxi：★★★★★
　　新京报刘铮：★★
　　红警：★
　　郝岩冰：★★★★★
　　等等吧，很多外国影迷都对自己喜欢的媒体和影评人有信任的，比如就喜欢卫西谛，那就看卫西谛的意见，他打了五个星，读者可能就会去看看，既便也有别人说不好。
　　我想看看其他朋友给《世界》的打分，规则就按“喜欢与否”吧。