唉
《世界》的票房反馈说明了什么？
2005-04-14 03:27:24 happy1544 (北京)
2005-04-14 12:43:23 雨不亭 (北京海淀)
将会有非常多的年青导演受到打击！
票房是硬道理！
浮出水面了，没有票房支持，还是要沉到水底挣扎，不溺死也活的憋屈！
当然老贾目前还不会遭遇这样问题！
问题是老贾的片子况且如此，别的青年导演的片子还能好？
票房是硬道理！
浮出水面了，没有票房支持，还是要沉到水底挣扎，不溺死也活的憋屈！
当然老贾目前还不会遭遇这样问题！
问题是老贾的片子况且如此，别的青年导演的片子还能好？
2005-04-14 13:06:08 爵色丽影 (零度时空)
老猪直接把问题以及解决办法列出来吧。
票房少，原因在哪里？大家来讨论。我个人认为有几点。
1、贾不是大众人物，缺大牌明星。
2、故事有创意，但没讨好观众。这个跟大众观影方式有关。也可能是一种电影消费文化的空隙。
3、贾的电影把美学放在第一位，美学不可能马上带来明显的票房，需要时间的积累。
4、商业操作有问题，具体我不太清楚。如果商业操作好的话，再烂的新人也会弄得社会烘烘咧咧。
5、现在贾的票房不好，不能决定他的未来，他是很聪明的人，聪明人最容易赚钱，关键是自己怎么想吧。
6、我赞同你说的，很多人在搏斗，但不知方向。
7、如果我没猜错的话，我相信下一个从所谓第六代站出来的人，不会选择贾的做法。他会拍一部很纯粹的商业电影，这是好事。
8、从《世界》看老贾，发现他很不冷静，拍得很仓促。状态很糟糕。
9、票房的问题涉及到受众、市场环境、定位、传播策略等很多复杂而系统的问题，我也只是一知半解，具体的解决办法交给老猪吧。
票房少，原因在哪里？大家来讨论。我个人认为有几点。
1、贾不是大众人物，缺大牌明星。
2、故事有创意，但没讨好观众。这个跟大众观影方式有关。也可能是一种电影消费文化的空隙。
3、贾的电影把美学放在第一位，美学不可能马上带来明显的票房，需要时间的积累。
4、商业操作有问题，具体我不太清楚。如果商业操作好的话，再烂的新人也会弄得社会烘烘咧咧。
5、现在贾的票房不好，不能决定他的未来，他是很聪明的人，聪明人最容易赚钱，关键是自己怎么想吧。
6、我赞同你说的，很多人在搏斗，但不知方向。
7、如果我没猜错的话，我相信下一个从所谓第六代站出来的人，不会选择贾的做法。他会拍一部很纯粹的商业电影，这是好事。
8、从《世界》看老贾，发现他很不冷静，拍得很仓促。状态很糟糕。
9、票房的问题涉及到受众、市场环境、定位、传播策略等很多复杂而系统的问题，我也只是一知半解，具体的解决办法交给老猪吧。
2005-04-14 13:57:23 zy69
我认为：
不可低估观众的欣赏能力，所以如果片子真正好，口耳相传，票房不会太差。
商业宣传不是不重要，但我一直觉得并非决定性因素，不过能锦上添花而已。
俺还没看，没有发言权，不过感觉贾的这个片子还是属于小众化的且水平一般的作品。
不可低估观众的欣赏能力，所以如果片子真正好，口耳相传，票房不会太差。
商业宣传不是不重要，但我一直觉得并非决定性因素，不过能锦上添花而已。
俺还没看，没有发言权，不过感觉贾的这个片子还是属于小众化的且水平一般的作品。
2005-04-14 14:05:49 zy69
补充几句：
走向市场的影片，我想商业或艺术之分没什么意义。
需要区别的话，我觉得一类是给大众拍的，制作者极尽讨好大众的口味。
另一类是小众化作品，某重程度保持作者的独立意识，适合一部分观众的欣赏品味。
《世界》可能属于这类，但或许没达到这部分观众所期待的水平。
最好当然是雅俗共赏的，不是没有可能，但实在难得。
走向市场的影片，我想商业或艺术之分没什么意义。
需要区别的话，我觉得一类是给大众拍的，制作者极尽讨好大众的口味。
另一类是小众化作品，某重程度保持作者的独立意识，适合一部分观众的欣赏品味。
《世界》可能属于这类，但或许没达到这部分观众所期待的水平。
最好当然是雅俗共赏的，不是没有可能，但实在难得。
2005-04-14 15:27:50 yeppzjy
说句实话，认认真真想一下，《世界》确实是一部好片子。
但是对大多数心安理得地活在这个世界上的人来说，他们根本
看不懂。片子讲的不是他们的生活，他们根本不关心，从票房
就可以看出来，沈阳的票房和深圳的票房差那么多。还有现在
许多人是不关心这个世界的，而拍这不影片的目的就是关心当
下的现实，但是如果没什么人去看，那最初的出发点就没有什
么意义了啊。
但是对大多数心安理得地活在这个世界上的人来说，他们根本
看不懂。片子讲的不是他们的生活，他们根本不关心，从票房
就可以看出来，沈阳的票房和深圳的票房差那么多。还有现在
许多人是不关心这个世界的，而拍这不影片的目的就是关心当
下的现实，但是如果没什么人去看，那最初的出发点就没有什
么意义了啊。
2005-04-14 17:16:32 杨来
票房好不好要看投入产出比吧,不可能所有片子都大收;功夫和天下乌贼收5000万人民币(假如)也是失败,但是某些电影收200万就可以视作成功
这个在投拍之前就得有有定位和计划,我想电影和其他产业模式比还是太幼稚了,有没有目标市场(真正的),有没有商业计划(真正的),有没有专业团队(cast) ,有没有进程预估,有没有风险预估.也许这是因为电影还是一个非常创作的事业.
这个在投拍之前就得有有定位和计划,我想电影和其他产业模式比还是太幼稚了,有没有目标市场(真正的),有没有商业计划(真正的),有没有专业团队(cast) ,有没有进程预估,有没有风险预估.也许这是因为电影还是一个非常创作的事业.
2005-04-15 23:05:18 漠北苍猪
[quote]下面引用由yeppzjy在 2005/04/14 03:27pm 发表的内容：
说句实话，认认真真想一下，《世界》确实是一部好片子。
但是对大多数心安理得地活在这个世界上的人来说，他们根本
看不懂。片子讲的不是他们的生活，他们根本不关心，从票房
就可以看出来，沈阳的票房和深圳的票房差那么多。还有现在
...
[/quote]
同意，的确是部好片子，值得电影院里一看
说句实话，认认真真想一下，《世界》确实是一部好片子。
但是对大多数心安理得地活在这个世界上的人来说，他们根本
看不懂。片子讲的不是他们的生活，他们根本不关心，从票房
就可以看出来，沈阳的票房和深圳的票房差那么多。还有现在
...
[/quote]
同意，的确是部好片子，值得电影院里一看
2005-04-17 23:22:07 croo
[quote]下面引用由无间风沙在 2005/04/17 10:52pm 发表的内容：
从另一方面来看，尽量增加银幕数，增加影院，建一条艺术院线。
可能到时候这些影片会有自己的观众群，会上映的时间长一些……
[/quote]
建议不错，总有一些人喜欢苦大仇深，悲天悯人，就应该把这些人关在一起，让他们去苦苦思索人生和宇宙哲学吧。对于我们大多数人凡夫俗子来说，电影从来都是和娱乐挂钩的 :em02: 文字
从另一方面来看，尽量增加银幕数，增加影院，建一条艺术院线。
可能到时候这些影片会有自己的观众群，会上映的时间长一些……
[/quote]
建议不错，总有一些人喜欢苦大仇深，悲天悯人，就应该把这些人关在一起，让他们去苦苦思索人生和宇宙哲学吧。对于我们大多数人凡夫俗子来说，电影从来都是和娱乐挂钩的 :em02: 文字
2005-04-18 22:35:51 大旗虎皮
影迷的立场写的不错，其实，这就是贾樟柯真实的位置，世界上映，让我们看到了一个地下导演的真实位置，这个意义很大。
其实你想，把你知道的所有导演，无论活的还是死的，在心里一排号，没有什么规矩，就是喜欢程度，贾樟柯能排到什么位置？反正在我这至少排到200开外吧，美国的David Fencher，英国的Nolan，法国的Noe，东欧的Tonovic等都在他前面。得了金棕榈的GasVanSant的Gerry的票房奇差。
其实看电影跟买杂志差不多，有喜欢看纯文学的，就买收获，看学术就买读书，喜欢看故事就买故事会，收获的发行量再大也大不过故事会吧，但至少针对性强，读者知道上哪读什么。我们的院线还不成熟，不像法国，艺术片、作者电影都上艺术院线，商业院线则根本不上，许多国内地下导演的片子也都上的艺术院线，其实票房跟世界差不多。但法国观众很明确，哪一种电影院看什么样的片子，我们还没达到那个程度，观众对院线的认识也不清晰。
其实你想，把你知道的所有导演，无论活的还是死的，在心里一排号，没有什么规矩，就是喜欢程度，贾樟柯能排到什么位置？反正在我这至少排到200开外吧，美国的David Fencher，英国的Nolan，法国的Noe，东欧的Tonovic等都在他前面。得了金棕榈的GasVanSant的Gerry的票房奇差。
其实看电影跟买杂志差不多，有喜欢看纯文学的，就买收获，看学术就买读书，喜欢看故事就买故事会，收获的发行量再大也大不过故事会吧，但至少针对性强，读者知道上哪读什么。我们的院线还不成熟，不像法国，艺术片、作者电影都上艺术院线，商业院线则根本不上，许多国内地下导演的片子也都上的艺术院线，其实票房跟世界差不多。但法国观众很明确，哪一种电影院看什么样的片子，我们还没达到那个程度，观众对院线的认识也不清晰。
2005-04-19 22:34:32 苏七七 (北京海淀)
我觉得《世界》还不错啊。
不难看，还有点想头。
发行上的问题是很大的。做得远不如《孔雀》
我觉得这跟《孔雀》是专业发行公司做的发行有很大关系。
好评如潮，什么吴宇森看哭了之类的，搞得我也想看。
就算后来有恶评，看了觉得不怎么样，票也已经买过了。
《世界》之前的宣传和评论就差远了。
正如程青松说的，定位也有很大问题。
等片子公映，不好的评论，不好的票房，
这些坏消息一个一个传来
去看的人就更少了。。
不难看，还有点想头。
发行上的问题是很大的。做得远不如《孔雀》
我觉得这跟《孔雀》是专业发行公司做的发行有很大关系。
好评如潮，什么吴宇森看哭了之类的，搞得我也想看。
就算后来有恶评，看了觉得不怎么样，票也已经买过了。
《世界》之前的宣传和评论就差远了。
正如程青松说的，定位也有很大问题。
等片子公映，不好的评论，不好的票房，
这些坏消息一个一个传来
去看的人就更少了。。
2005-04-20 01:52:07 xiaoming2003
如果真正知道现在影视圈里的规则和制作流程，你就会不说这样的话了。只有了解了，才能...........唉！
请参考4月7日的南方周末。
请参考4月7日的南方周末。
2005-04-24 22:20:03 yoda
我觉得中国大众的欣赏水平确实还有待提高，但对于娱乐片观众还是没问题的，现在观众们已经到了普遍能接受好莱坞大片的阶段，但是这个国内拍不出来，国内拿得出手的类型片奇缺，所以说一切这方面的努力我都会捧场，即使是十面埋伏。这次上贾樟柯我觉得也特别的好，起码那种视角就非常好，之前谁会把镜头只对准这些打工者呢？即使有也要总要加个领导来拯救他们吧，就像小武如果加一个小武受教育后改过自新的内容，那没准就公映了。所以贾樟柯这次的好处是起码很多人知道了有这么一个人，还有他的草根性，至于大众接受问题，就需要时间和巨大的努力了
1、我们对现实还是过于乐观了，实际上情况远比我们想像的复杂；
2、我们对于一个电影的发行如何来做，实际上是非常缺乏操作经验的；很多人抱着一种空想去做，这样肯定会碰壁；当然，如果我们都有足够的学费，也许能支撑到大家都赚到钱的那天；
3、给其他乐观的年轻导演们敲了个警钟。实际上，盲目乐观的人实在是太多了，很多人的想法可能是：“虽然贾的票房不好，但是我的应该没有问题。”实际上，这里冒险的成分是99%的；
4、对于原来所谓的第六代，我们已经不要再抱任何票房上的期待；即使出现，也仅仅只能当作奇迹来对待，而奇迹是不可以复制的，这个跟拷贝是不一样；
5、电影应该走一条更为谨慎的道理；
6、许多“票房不是问题，重要的是其中的意义”的说法是很扯淡的，实际上，票房的作用异常关键，没有国内票房，地下导演依然是地下导演，没有任何实际改变；
7、不过，对贾来说，应该还是值得欣喜的，因为，作为头一个冒上来的年轻导演，以后大可以作为一个新的政府的代言人的形式来出现，而这个目前其他的许多人并无法实现，所以即使票房失利，也许还可以获得以后政府的支持，不过如果这样的话，贾肯定是另外一个贾了，必将在摇摆不定说走他的电影之路，而且异常危险；目前来看，这个只能是冒险的东西；
8、目前，陷入两难的不仅仅是贾，肯定还包括王小帅、王全安、等等。。。起码大家更明白：国内的票房，对于以前没有跟票房直接打交道的人来说，意味着什么；而所谓的国际地位，实际上仅仅是许多人的自我的感觉，在13亿人之间，究竟有多少人去捧场是一个问题，而利用一个大众的权力，一切都很容易推倒重来，到时候，我们只有通过电影学院的老学究的电影史来拜读所谓的过去，而这个似乎是过去电影学院的同学们的热爱；
简单的说，我们许多人还不知道电影的路在那里，而搏斗已经开始了。。。。。。