中国电影：1「香港新浪潮」与「台湾新电影」

　　[这个贴子最后由十二牧在 2005/01/10 12:15pm 第 2 次编辑]
　　
　　「香港新浪潮」与「台湾新电影」
　　梁良
　　　前言
　　　近十年来，发生在香港与台湾电影界的重要事件，无疑是「香港新浪潮」与「台湾
　　新电影」的出现。属於这两个 畴的影片，尽管产量不多，在商业上亦始终算不上成功，
　　但是它们却俨然成为评论界与文化界的宠儿，并且在海内外的影展出足了风头。然而，
　　正当人们以为它们会发展成影响深远的「电影运动」的时候，评论界的对立意见与电影
　　工作者本身的理念分歧也跟着产生。很多被视为「台湾新电影」代表人物的导演，公开
　　反对「新锐」和「新电影」的称呼，其情况就像数年前香港的新浪潮电影健将公然抗拒
　　「新浪潮」这个名称一样。结果，崛起得很快的「香港新浪潮」与「台湾新电影」，都
　　在不足5年的时间内相继 消云散，成为历史名词。
　　　到底什麽是「香港新浪潮电影」和「台湾新电影」？它们对整个港、台电影界产生
　　过多少实际的影响和贡献？还是被影评界刻意塑造出来的「神话」？或是真的具有不可
　　替代的价值？本文撰作的目的，是希望透过大量的资料分析和个人对此问题的长期观察
　　找寻出一个真相。
　　　一、定义
　　　「香港新浪潮电影」的界定「香港新浪潮电影」又称为「香港电影新浪潮」，亦可
　　称为「香港新电影」，这叁个不同的名称其实都是指向同一批电影自1978－79年间，由
　　一批电视台出身的新导演执导的香港电影。这种约定俗成的称呼，到了1981年左右便逐
　　减少了使用（注1）。甚至，在大部份的新导演还只是完成了他们第一部或第二部作品
　　的时候，已有不少影评人急不及待的要对「香港新电影」作一个通盘的反省。其中，有
　　人认为「70年代末期香港新电影的出现与60年代台湾现代文学的崛起有同样的重要性」
　　（注2）；但也有人认为根本没有「香港新电影」这回事（注3）。正因为影评人之间对
　　「香港新电影」的看法是如此南辕北辙，再加上「新锐导演」纷纷加入主流的大公司拍
　　片，因此港、台的影评界在1982年之後，已鲜少使用「香港新浪潮」或「香港新电影」
　　这类名词来称呼当年出现的新导演作品（像单慧珠执导的〈忌廉沟鲜奶〉（注4）与黄志
　　强执导的〈舞厅〉就没有被人归类为「香港新电影」，尽管两片其实也有条件当得起这
　　种称呼），和原来那批新锐导演继续执导的其他新作了。可以说，自严浩导演的〈茄哩
　　啡〉在1978年出现之後，「香港新电影」在名义上只存活了短短3、4年，但是「香港新
　　电影」的一些精神和特色却已渗入香港电影的整体生命中，至今依然发挥着它们的影响
　　。
　　　「台湾新电影」的界定
　　　台湾的「新电影」是从什麽时候开始的？对於这个问题，香港和台湾的影评人有不
　　同的看法。香港影评人罗卡认为，在70年代末期，「不论大陆、台湾或香港，都陆续出
　　现了电影『新浪潮』」（注5）。他觉得「近年来的台湾影片无论在制作素质和表现手法
　　上，都有了进步。也可以隐约见到新生力量正在酝酿、冲击，迫使着比较保守的台湾电
　　影制作也逐 打破成规，采取较为大胆的姿势，迈向国际电影的行列去。（注6）」同时
　　，罗卡还把李力安与徐克、王菊金与谭家明、林清介与蔡继光等台港新导演相提并论。
　　显然，他认为当年「台湾新电影」已跟「香港新电影」同时存在。罗卡的意见，颇能代
　　表一般香港影评人的看法。
　　　然而，台湾的影评人与新一代电影工作者却有另外一种看法。他们普遍认为：「台
　　湾新电影」是从1982年8月〈光阴的故事〉面世之後才正式开始了一个运动，在此之前的
　　那些新导演作品都不属於「台湾新电影」这个 畴（注7）。所以，尽管王菊金拍过〈六
　　朝怪谈〉（注8）与〈地狱天堂〉、李力安拍过〈明天只有我〉与〈谁是无业游民〉等具
　　备新电影条件的作品，却从来没有被论者列入台湾新电影人物的行列；而在1982年之前
　　已开始导演生涯的陈坤厚（〈我踏浪而来〉）、候孝贤（〈就是溜溜的她〉）、林清介
　　（〈学生之爱〉）、王童（〈假如我是真的〉）等人之所以被归入新电影的 畴，也是针
　　对他们日後所拍的作品而言，至於1982年之前的表现彷佛已被一笔勾消。这种硬性地以
　　〈光阴的故事〉为「台湾新电影运动的开始」的做法，如今看来迹近武断蛮横，但经过
　　不断传播之後，却已成为一般人最能接受的说法。
　　　至於台湾新电影的结束日期，各方的看法倒比较一致。於1987年1月24日〈中国时报
　　〉发表的〈民国七十六年台湾电影宣言〉，由50位台湾电影界与文化界名人联合签名倡
　　导「另一种电影」，正式为「台湾新电影」这个名词敲响了丧钟。在〈电影欣赏〉杂志
　　所作的专题〈台湾「新电影」的反思〉中，专题编辑齐隆壬更明确地盖棺论定：『台湾
　　「新电影」（1982－86年）基本上已告结束』（注9）。自此，「台湾新电影」成为历史
　　名词，而由「另一种电影」取代其原有任务。
　　　二、历史渊源
　　　香港新浪潮电影崛起的背景与发展
　　　香港新浪潮的崛起，主要是拜香港无线电视台菲林组所赐。要不是无线电视台节目
　　部经理梁淑怡创立的「菲林组」（用16毫米影片拍摄电视节目的一个部门）聚集了一批
　　从外国学习电影回来的年轻人（包括：严浩、徐克、许鞍华、余允抗、蔡继光等），又
　　提拔一些自学成才的年轻人（包括摄影师出身的谭家明，拍实验电影出身的章国明等）
　　给予他门自由创作和磨练电影技巧的机会，也许香港新电影的出现会延後好几年。
　　　自1975年至1976年间陆续加入电视台的这批年轻导演，到了1978年有了一个关键性
　　的大转变。1978年初，梁淑怡脱离无线电视台，转投成立不久的佳艺电视台担任总经理
　　。原先任职无线菲林组的编导，有些跟着转投佳视（如徐克）、有些转往其他传播机构
　　（如许鞍华），有些则趁机跳到电影圈（如严浩）。数月後（1978年8月），梁淑怡去职
　　，不久佳艺电视台亦宣告倒闭。这个事件使这批年轻导演意识到一件事：他们已失去了
　　电视台的依靠。当时，正好香港的独立制片风起云涌，一片蓬勃，於是他们纷纷投身到
　　电影圈。 『其实这批青年人，早在拍电视的时候，就一再表明心迹，他们的最後目的是
　　电影，电视是过渡期。而梁淑怡时代的无线菲林组，更可以容许这群充满朝气和锐气的
　　编导大幅度的创作自由。他们视这一段时期为实习期相对於电影而言。而 地，他们的意
　　愿也成了事实。』（注10）
　　　这一批出身自电视圈的新导演，由严浩在1978年打响了第一炮〈茄哩啡〉。跟着在
　　1979年，他们接连推出了叁部新作，包括：徐克的〈蝶变〉、许鞍华的〈疯劫〉、章国
　　明的〈点指兵兵〉。再加上一批并非出身自电视台，却具有同类背景的新导演也於同年
　　推出了处女作，包括：翁维铨的〈行规〉、于仁泰的〈墙内墙外〉。这一批作品，不但
　　获得一致好评（注11），而且在票房上也有相当不错的成绩（注12）。正因为这样，「
　　香港新浪潮」不但引起了影评界的重视，同时也受到电影投资者的重视。
　　　在1980年，香港新电影出现的数量更多了。徐克（〈地狱无门〉和〈第一类型危险
　　〉）、许鞍华（〈撞到正〉（注13））、严浩（〈夜车〉）、于仁泰（〈救世者〉）等
　　都推出了第二或第叁部作品，而其他新浪潮导演的第一部作品也陆续面世了，包括：谭
　　家明的〈名剑〉、刘成汉的〈欲火焚琴〉、蔡继光的〈喝采〉、余允抗的〈师爸〉和〈
　　山狗〉。这一批影片，有一半以上用「暴力电影」的形式出现，因而引起了相当大的争
　　论，徐克的〈第一类危险〉甚至被香港政府禁映，经删改和更名之後才获准通过上映。
　　　在这一年，香港新电影在商业上虽然仍有不错的表现，但是在艺术创作上的水准却
　　产生了严重的参差现象（注14），评论界对香港新电影的观点也产生了重大歧见（注15
　　），检讨新电影功过的文章出现得越来越多。
　　　到了1981年，新艺城公司成立，世纪公司改组，标志着香港的制片环境从前两年的
　　「小公司群雄角逐」走向「大公司主导潮流」的传统。香港新电影的主将纷纷为大公司
　　罗致拍摄主流的娱乐片，其中包括：新艺城网罗了徐克拍〈鬼马智多星〉（注16）、翁
　　维铨拍〈再生人〉；世纪网罗了章国明拍〈边缘人〉、谭家明拍〈爱杀〉、余允抗拍〈
　　凶榜〉（注17）、严浩继续为嘉禾拍〈公子娇〉；方育平则投效了左派的凤凰公司开拍
　　他的第一部电影〈父子情〉。此外，只有许鞍华为独立公司拍〈胡越的故事〉，显见新
　　锐导演本身在这个阶段已从「支流」变成「主流」的一份子。