电影分析的价值

　　摘自《看电影的艺术》,北京大学出版社即出
　　
　　　　在我们转向电影分析的实际过程之前，应该讨论一下对于一般意义上分析的价值的几项基本质疑。也许反对分析的最激烈的态度，是把分析看作对美的破坏，认为分析会扼杀我们对电影的爱。按照这个看法，那么最好就是直觉、感性和主观地接受所有的艺术，这样我们就能获得完整、温暖而鲜活的感受，不被理性所侵扰。但是，非黑即白、两极化地看待直觉与分析是有问题的。它否认了中间层面的可能性——综合了两个思路各自的优点，并且同等地体现出情绪性/直觉性和理性/分析性思考的效力。本书即建立于中间层面。假定诗人的灵魂和科学家的智慧并存在我们所有人身上，而且这些素质能丰富和提升观影经验。分析不会抹杀我们对电影的热爱。我们可以从直觉和理性两个方面体验美好、欢乐与神秘。运用分析的工具，我们能获得对一部影片最深入的理解，那些是只有我们内心的诗意才能欣赏得到的。
　　　　通过创造新的意识通道，分析能使我们对电影的热爱更强烈、更真实也更持久。分析性的思路对看电影的艺术来说是绝对必要的，因为它使我们能观察到并理解电影各部分如何发挥作用，贡献它们的能量，使电影成为律动的、有活力的整体。
　　　 一般来说，分析意味着打破整体来发现各部分的特质、构成比例、功能和相互关系。电影分析预设了艺术整体的存在是完整和结构合理的。因此，本书的使用限于有结构的或叙事性的电影——电影有明确的表现目的并且围绕中心主题展开。我们将讨论限定于有结构的影片并不意味着无结构的影片就没有艺术价值。很多实验性电影和地下电影在纯粹主观、直觉或者感官的层面上作出了有效的表达，其呈现的体验在某种程度上是有意义的。但这些影片不是结构性的或者说不统一在某个中心意图或主题下，因此我们不能通过分析来很好地理解它们。
　　　 认为一部有结构的影片因为未加分析而根本没有被欣赏或理解的想法，会是很愚蠢的。如果一部电影有效地传达了什么，我们应该能用直觉去把握其整体的意义。问题在于这种直觉性的把握通常微弱含混；它把我们的批评反应局限在模糊的概括和不成形的观点之中。分析性的思路允许我们把直觉式把握提升到意识的层面，进入精准的分析中，并由此得出关于电影的意义和价值的更有依据和更明确的结论。然而，这种分析性思路并非将电影艺术化约为理性的和容易控制的碎片。分析既不主张也不试图解释电影的一切。难以捉摸的流动画面总是避开彻底的分析和彻底的解读。实际上，任何艺术作品都不存在最终答案。一部电影，像任何其他有真正美学价值的东西一样，都不能完全靠分析来掌握。
　　但是，我们不应因为没有最终答案就不去探究一些重要的问题。我们希望能通过分析加深对电影的理解，领会电影艺术最有意义的方面，理解电影不仅有世俗的、商业的、技术的一面。电影分析使我们能习惯性地理解一些元素，从而集中精力思考那些最有意义的问题。
　　　 分析帮助我们将观影体验凝固在头脑中，以便我们能在回忆时细细品味它。通过分析性地看电影，我们对观影活动加入了更多智力因素和创造性因素，并由此真正拥有了这部电影。更进一步来讲，因为我们在这个过程中加入了批判性思考，所以分析会使我们的趣味精致化。一部质量平平的影片开始给我们的印象没那么不好，但是也许在分析之后就会不那么喜欢它了。一部伟大的影片或优秀的电影在分析中将能站稳脚跟，当我们理解得越深刻，就越加推崇它。
　　　 电影分析有几个明显的益处。它让我们更有效地认识一部电影的意义和价值，帮助我们理清头脑中的观影经验，还能使我们整体的批评判断力更敏锐。但最终的分析目的和最大的好处在于，它打开了意识的新通道和理解的新深度。它呈现出逻辑性，假设我们越有理解力就越能完全地欣赏艺术。如果我们对艺术形式的热爱基于理性的理解，这种热爱比起仅仅基于非理性和完全主观反应的热爱，将更稳固、更持久和具有更大的价值。这不是说分析将创造出电影中不存在的某种对电影的爱。对电影的爱不能从一本书中或者从任何特别的批评角度产生出来。它仅仅产生于暗室中那种在电影和观众之间隐秘的、私人化的结合。如果那种热爱对于观众已经不存在，这本书和它的分析方法所能作的贡献就很小了。
　　　 但是如果我们真的爱电影，就能发现分析是值得努力的，分析所带来的理解能深化对电影的欣赏。这不意味着取消了看电影的情绪体验，而是说分析能提高和丰富那种体验。当我们越来越睿智且看电影越来越深入，我们会获得新的情绪体验。
　　　转自：木杉的日记http://www.douban.com/note/120244868/?post=ok#last