柔情地去爱，堆积至将来

　　有几点讨教heicuo：
　　
　　1、你几次提到的超级人造体系，是否就是所谓的由各种制度、知识、道德形式等组成的社会文明？自从社会诞生起，人就在不断的制造这样体系，并且越来越庞大。
　　
　　2、你提到“人造世界的维稳只有一个办法，那就是在公共领域切断个人超越经验的分享，将人的意识引离理性经验，引向非理性的经验，这样，人就不是生活在“经验实在”，而生活在人造的“次级实在”。其结果是人的心灵失序、扭曲和异化。”
　　你认为人有可能摆脱人造世界吗？如果不能，那么结论就是，人的心灵失序、扭曲和异化就是不可逆的，人将持续糟糕直至消失。
　　如果是不可逆的，那么这些讨论的价值在哪里？
　　
　　3“在权力意志（人造体系是系统化了权力意志）局势中，理性的响应往往意味着付出、牺牲和坚守。普通人或许身处自保与良知的旋涡。一旦为了自保确立起了权威，就会一发不可收拾，最后完全背离经验理性。”
　　你觉得在现存的社会体制中，无论是专制还是民主，你的这个推论都成立吗？如果成立，那你认为有建立新的体系的可能吗？人自己可能创造出非人造体系吗？
　　

　　上述提问，我自己的结论都是无望的。
　　
　　所以，我非常喜欢你的标题：
　　
　　柔情地去爱，堆积至将来
　　

　　lz说的应该是2012以后吧
　　

　　
　　
　　当亚历山大大帝去拜访哲学家第欧根尼，居高临下地问哲人有什么请求时，据说，第欧根尼回答道：“是的。请挪尊步，不要挡着我晒太阳。”每位公民都有权对政府这么要求。
　　
　　-----------
　　Q:、你几次提到的超级人造体系，是否就是所谓的由各种制度、知识、道德形式等组成的社会文明？自从社会诞生起，人就在不断的制造这样体系，并且越来越庞大。
　　
　　A:个人以为，人的创造是可爱的。是骡子是马，大家牵出来遛遛是个乐子。但是你不能说我这个体系是可以取代人的超越经验的。
　　

　　
　　
　　法国画家普森的《艾利才和利百加》勾画出了人生的定式。故事背景是漂在异乡的以色列族长亚伯拉罕为儿子以撒的婚事，不同意与当地人通婚，而派管家艾利才去远方向同族的利百加提亲。
　　
　　前景左边是一群惊慌失措的未婚少女，右边是三位静穆而全神贯注的已婚少妇，利百加身处二者之间。外在的构图表明了利百加此在的身份，左边少女形象与右边少妇也可以还原为利百加此在的人格和心情。
　　
　　少女们身后的中景是一片自然的野地，少妇们身后的石柱上顶个球标记出有所有权归属的土地。这个对比刻画出婚姻的深层意义。我们借以能认识到手捧珠宝的艾利才不是向女士们兜售首饰的，而是来提亲的。
　　
　　未出现在画面上的以撒的脖子已然被这个他素未蒙面的利百加这根绳索套牢了。当然，套牢他的还有生鲜湛蓝的远景，他未来的双胞胎儿子及以色列的国。
　　
　　--------------------
　　
　　Q:你认为人有可能摆脱人造世界吗？如果不能，那么结论就是，人的心灵失序、扭曲和异化就是不可逆的，人将持续糟糕直至消失。
　　　如果是不可逆的，那么这些讨论的价值在哪里？
　　
　　A:还要生存繁衍呢，当然无法摆脱。不过，这只是张力的一端，张力的另一端是理性经验的根基。柏拉图称这种存在的基本境况为Metaxy，翻译为兼际，表示人始终处于“内在-超越”之间的漩涡之中。
　　

　　心岳：
　　
　　09年出版的中文版It Takes a Village是本烂书，政客的书。　　养儿育女的责任，根本在家庭。应该是It Takes a Family才对。
　　
　　养不教，父之过。这是不可摆脱的天然责任。养育孩子不是国家的责任，因为国家无法承担这样的责任，如果强行说能，不仅是骗人，而且是摧毁人类文明的核心领域——家庭。
　　
　　希拉里在本书第一章就承认，“父母对儿女承担着首要的责任”。但是，本书后续内容与此声称背道而驰。她用“全村”一词模糊了社会中的家庭这一永恒细胞的界限以及其他组织（包括政府）的作用边界。她把村庄的本质定义为“支持和影响我们生活的价值观和人际关系构成的网络”，但并没有对其中的价值观和人际关系的轻重远近等等划定界限，以及应有的“秩序”。在她的心目中，家庭的责任可以轻而易举地强行转手，对此她说得很白：“在一些艰难时日，当父母的照料不充足，村庄本身必须代替父母作为，村庄就接受了那些责任——通过我们授予政府的权威，以我们所有人的名义。”
　　
　　-----------------------
　　
　　Q:你觉得在现存的社会体制中，无论是专制还是民主，你的这个推论都成立吗？如果成立，那你认为有建立新的体系的可能吗？人自己可能创造出非人造体系吗？
　　
　　A:人自己不可能创造出超越之源。拓展生存空间，自由移民或许是正道。从迈锡尼文明的断裂到城邦的兴起，从满清的衰亡到五四精神之花。社会似乎走不出西西弗的怪圈。无论如何还要坚守家庭防线。
　　
　　

　　Q:lz说的应该是2012以后吧
　　
　　A:我有时候想，我们深信科学实证的结果总是符合科学定律，其前提有可能只是我们身处的宇宙比较稳定而已。
　　

　　@ 2010-11-02 01:15:53 　卢志新
　　
　　[上述提问，我自己的结论都是无望的。]
　　
　　有望的。作为个人，你我他她都具备努斯能力。
　　
　　我打算另起一篇，专讲努斯 nous
　　

　　不要另起了，heicuo
　　直接在这接下去吧。
　　
　　我和不止一个人推荐过这个帖子，我觉得这个帖子完全说到我的脑子里去了：）
　　
　　我们就在这个帖子往下说吧
　　

　　额。看到这个帖子，看来有机会真要去蹭卢同学的饭了。参合一下这个讨论。
　　
　　1、你几次提到的超级人造体系，是否就是所谓的由各种制度、知识、道德形式等组成的社会文明？自从社会诞生起，人就在不断的制造这样体系，并且越来越庞大。
　　---------------------------------------------
　　比较同意lz的观点：人类有一种雄心勃勃的企图，就是将经验理性移植到看得见摸得着的社会之中，用以规范人与人之间的行为。这种移植是通过建构超级人造体系来实现的。然而，理性根基并非一种体系，古往今来所有号称终极蓝图的通通是伪造。
　　
　　再向下溯源：1　这就是人类所谓的“心智监狱”模式，语出wingmakers资料。2 以古老的东方智慧看：道可道，非常道。
　　3 尼采说：一切讲座者的智慧只是无谓的安眠。
　　
　　我说：有一种真实的生活，存在@不存在与看得见摸得着的社会之中，存在是说它确实存在于每个人每个生活的瞬间，那些由本心生发出来的柔情与暴力。不存在是说试图建立道德，法制和规则去构造一个真善美的社会是不可能的。在这个星球的历史和现在，有很多人出于善念参与到心智监狱的建造之中，从结果来说他们事与愿违。但一切都值得，因为真理在于发心，发心在个人生活的每一个当下。
　　　
　　2、你提到“人造世界的维稳只有一个办法，那就是在公共领域切断个人超越经验的分享，将人的意识引离理性经验，引向非理性的经验，这样，人就不是生活在“经验实在”，而生活在人造的“次级实在”。其结果是人的心灵失序、扭曲和异化。”
　　　你认为人有可能摆脱人造世界吗？如果不能，那么结论就是，人的心灵失序、扭曲和异化就是不可逆的，人将持续糟糕直至消失。
　　　如果是不可逆的，那么这些讨论的价值在哪里？
　　-------------------------------------------------　
　　同意作者的这段描述。我认为人有可能摆脱人造世界，也无可能摆脱。
　　在物理上摆脱是不可能的，不是说我移民到美国，我面对的种种禁锢就会消失掉，因为这个物质世界是由人类共同的心智监狱建造的。
　　
　　可能摆脱是说凭借善念，或是说柔情的发心，我们可以找到心灵的归宿，一个真正宁静，和平，美丽的地方。当然，凭借绝对的恶念（利己）也可以达到这个标准，这是另一个话题。所以，讨论也许无助于改善物质层面，却可以得到心灵成长，如果一个人真正去思考，去感受，去分享。我认为，成长本身就是讨论的最大价值。（我相信轮回存在，所以成长是一个无限连续的过程，历史不断地重演是为了给人们复习@纠错的机会）
　　
　　3“在权力意志（人造体系是系统化了权力意志）局势中，理性的响应往往意味着付出、牺牲和坚守。普通人或许身处自保与良知的旋涡。一旦为了自保确立起了权威，就会一发不可收拾，最后完全背离经验理性。”
　　　你觉得在现存的社会体制中，无论是专制还是民主，你的这个推论都成立吗？如果成立，那你认为有建立新的体系的可能吗？人自己可能创造出非人造体系吗？
　　---------------------------------------------
　　同意lz这段描述。如果可以将人和人想象成一个个光体，那“权威”即是在光体之间建造了一道黑墙，阻挡了光的连接，这让人们丧失了本来可以成为天使的机会。纪录片即是一个打破黑墙的好工具。
　　
　　不论任何社会体制，这个推论我觉得都是成立的，因为体制归根结底是体制内共同体的心智映射。认真分析@思考前期在天津举行的环保大会，或者还在进行中的阿富汗战争等等，我不能偏心的说撒旦只对我们居住的土地有好感。
　　
　　我相信有建立新的体系的可能，但需要很长时间，乐观的说初步建立还需要40-50年吧，完全建立需要差不多100-200年。人虽然不能创造出非人体系，但人可能进化成一种全新的人类，通过柔情的去爱（爱自己，也爱他人。宽恕，感恩，坚持，积极等等，每个人有自己独特爱的方式），慢慢堆积一个新世界。
　　
　　共勉
　　

　　这才是真正的有营养的好帖子，我消化消化再来跟贴。先顶下
　　

　　努斯练习
　　
　　更多问题的产生，源自我们的解决方法，而不是源自问题本身。
　　
　　（一） 艾柯夫
　　
　　这是管理学哲人艾柯夫观察到的。比如，正在解决的问题往往产生额外的问题，而且是更进一步的问题，以至于到后来，对一个问题的解答很大程度上依赖于同时对其他越来越多的问题的处理。
　　
　　艾柯夫指出：“我们所有的社会问题源自于更正确地做错误的事情。你做错误的事情越有效率，你就变得越错误。错误地做正确的事情，比起正确地做错误的事情，远远要好！如果你错误地做正确的事情并改正错误的做法，你就得到更好的结果！”
　　
　　艾柯夫是创建运筹学的先驱，后来突破运筹学的局限，创建了社会系统科学。在艾柯夫80寿辰之际，同为管理学哲人的德鲁克致谢道：
　　
　　“……你的工作也挑明了一些人知识上的马虎和对未经省思前提的依赖，包括对未经试验的假设和貌似显然的说法的依赖。但是，量的分析不能替代艰难缜密并挑战智力的思想。量的分析要求思想，但不能取代思想，当然，这就是你用‘系统’一词的意味所在。”
　　
　　德鲁克点出了我们这个主题所需要的东西——努斯智慧。想想看，关于对错，我们往往首先考虑其效用，其次是逻辑自洽。至于“省思前提”、“试验假设”、“质疑貌似显然”，我们总是忽略和放弃了，而这恰恰是最基本最要命的。
　　
　　努斯（nous）在古希腊哲学中有多重的意思，在此是指一种个人所自由持有的心智能力，人凭借理性在知觉与经验到的事物中直观地把握普遍性定义、公理等科学知识的基本前提的能力。
　　
　　简单说，科学追求推论性知识之真理，努斯追求科学理论之前提之真理。科学是对于普遍的、必然的事物的一种解答。而证明的结论以及所有科学都是从始点推出的……普遍演绎的始点，其自身不可被推演、证明，只可被努斯直观把握到。
　　
　　直观把握的意思是，努斯哲思的对象（逻辑演绎的始点）是逻辑推理所不能达到和自证的地方。艾柯夫的系统思维的要义也在这里。先哲总教导我们要沉思、反思、省思，思什么呢？前提、始点、出发点、初衷等等。
　　
　　（以上主要简拼自徐志跃《追思艾柯夫》）
　　
　　
　　

　　只顾埋头写《努斯练习》了，打算分为三个小故事深入。
　　
　　一抬头，看到已有两位新朋友分享认知。不亦乐乎：）
　　
　　明天继续
　　

　　====
　　普遍演绎的始点，其自身不可被推演、证明，只可被努斯直观把握到。
　　　
　　　直观把握的意思是，努斯哲思的对象（逻辑演绎的始点）是逻辑推理所不能达到和自证的地方。艾柯夫的系统思维的要义也在这里。先哲总教导我们要沉思、反思、省思，思什么呢？前提、始点、出发点、初衷等等。
　　====
　　引一下，
　　先处理些急事，回头继续提问探讨
　　

　　努斯练习
　　
　　本书在于分析那些盛行到几乎成为新的正统学说的经济学谬误。阻碍它们成为正统学说的一个因素，在于这些谬误本身自相矛盾，让接受同样前提的学者各执一端形成百家争鸣的“学派”。道理很简单，跟现实相联系的问题，是不可能一直错下去的。但是，一个新兴学派与另一个的区别仅仅是一群人比另一群人更早地认识到基于错误前提所进行的推导多么荒谬，那一刻，由于是无意间放弃了那个错误前提，或是由于接受了相对于其内在逻辑所推导出的不那么诡异与令人难以接受的结论，而变得反复无常。
　　
　　（二）米塞斯
　　
　　上述译文摘自黑兹利特《一课经济学》。当初理解这段话着眼于逻辑推导不自洽，现在看来这种理解错了。问题在于，新兴学派放弃了先前那个错误前提，同时抱持了另一个错误前提，就是没有把注意力放在省思正确前提上面。那么有没有一个比较成功的例子呢？有！那就是指导黑兹利特写就该书的米塞斯。米塞斯在《回忆录》中说：
　　
　　“我试图安慰自己说，重要的是科学本身的进展，至于方法论问题则较为次要。我很快认识到这种立场是错误的。无论处理什么课题，经济学家都要面对同样一些基本问题：这些原理来自何方？它们的意义何在？它们如何相关于经验或“实在”（reality）？这些不是方法问题，更不是研究技巧的问题；它们本身就是基础问题。人们怎能构建一个演绎体系，却不追问那些构成这个系统之基础的问题呢？……我犹豫了很久，才决定深入研究这些众所公认的基本问题；我明白它们远远超出了经济学的领域。事实上，这件事情开辟了认识论和逻辑学的一个全新领域。”
　　
　　我们隐约能触摸到米塞斯省思中的努斯智慧。米塞斯在论及行为学时进一步谈到：
　　
　　“行为的目的就是在我们生活其间的这个世界取得成功。因此，调整自己从而适应这个世界的环境和秩序，在任何时候都是有利的。如果人的心智能够产生一些在这一适应过程中有用的游戏规则，那么只有两种合理的解释：或者我们的心智当中本来就有一些属于环境的东西，这些东西使得我们可以理解环境——这也就是先验的规则；或者环境硬塞给我们一些规则，使得我们可以以此对付环境。”
　　
　　先验（a priori）一词在历代哲学中有多重意思，例如笛卡尔的“我思故我在”是先验的，罗素则认为先验知识是共相之间的关系。在此我们把它视为对努斯能力的运用。
　　
　　月球南瓜在上面提到的“心智监狱”有越狱的可能么？我想我们不可能破牢而出，就算牢破了我们仍在牢内。因为心智监狱是构筑在我们每个人的心智之上的，越狱唯有个人自己运用努斯智慧反思其在心智上的始点，挖空监狱的根基。
　　
　　努斯智慧是个人内禀的，它不是外人可以授予或剥夺的，因为它并非源自个人的感性认知，而是超越于感性认知之上的理性，同时它又是超越于逻辑之外的理性，因此它是纯粹自由的。
　　
　　由是观之，米塞斯被誉为自由主义最后的骑士是当之无愧的。他是经济学奥地利学派第三代核心，他是奥匈帝国旧朝走来的贵族。他在一战后凭一己之力阻止布尔什维克分子掌权并稳定了奥地利货币，以及在大萧条时期凭一己之力稳定了奥地利货币。
　　
　　
　　（本文主要剪拼自黄华侨译米塞斯《回忆录》）
　　

　　努斯练习
　　
　　“讲座的方法是既往性的，其意义在于克服‘在人的当前生存中对秩序之起源、开端和根基的’遗忘。在讲座中，这种既往性努力采取不同的形式：重新唤起哲学的和启示的洞见，面对根本性的忘却（聪明的或不聪明的），把大量新近确认的历史材料提高到理论的相关性。而原则和无序的数据资料之间的互动还相关性地加深了既往性沉思本身。”
　　
　　（三）沃格林
　　
　　上文摘自沃格林《既往》“序”。这里我尝试从一个更轻松的视角来切入努斯练习。我想请教“修史”的问题。一般觉得，官方修史都是帝王将相的兴衰史，生杀予夺的局势史，史诗被扭曲变形为“历史”中的事件，而不是历史之经验得到阐明的历史。我们看不到新纪元的曙光，看不到朽恶世道的终末，就像老卢前面说的无望，或悲观。希望在于观念的转变么？
　　
　　沃格林修《政治观念史》，从古希腊古罗马直至修到十九世纪，遂发现“观念史”这个概念是意识形态对实在的扭曲。要是没有关于直接经验的象征，根本就没有观念。观念这一概念或许源自廊下派的“共同意见”，指共同的或者自明的意见。洛克《人类理解论》第一章以批评“共同意见”为出发点，他反对这些意见，为的是重返孕生观念的经验。沃格林也提及：在致力于穿越腐败语言的迷津，以寻找某种方式通往实在及其表达的恰切语言时，在方法上首要的、也许是最重要的规则，乃是回到孕生象征的经验。
　　
　　观察者们深入到生活的最底层，所见证到的经验象征是否多是“无望的狂欢”呢？
　　
　　沃格林认为，经验的兼际性至关重要。如果出现像老卢前面说的不可逆，或一切讨论都没有价值，那就表明经验张力的两极已经遭到摧毁。张力的一端是人内禀的可能性（生杀性、予夺性等），张力的另一端是理性经验的根基。柏拉图称这种存在的基本境况为Metaxy，翻译为兼际，表示人始终处于“内在-超越”之间的漩涡之中。
　　
　　当经验完全内在于尘世，人必然陷入什么都不信，只信生杀予夺。人造体系所伪造的另一端，只可能是一层又一层的谎言，这种伪造、遮蔽、谎言造就的经验张力只能让人生存在次级实在，而非经验实在。当经验完全超乎尘世之外，那是神仙超人，还要看他/她食不食人间烟火。
　　
　　沃格林常用“意识的敞亮”这个术语来强调经验的兼际特性。意识的敞亮并非是主体意识的敞亮，而是从张力的的两极进入经验实在的敞亮。对意识及其敞亮的兼际特性的这种理解，使我们能更好地理解象征问题：象征是由参与性纯粹经验的过程孕生的语言现象。表达一种经验的语言象征，不是内在论的人的意识的产物，而是在参与这个过程中孕生的。因此，语言具有意识的兼际特性。
　　
　　至此，运用努斯的意识的启明性有些明了了。通过此次努斯练习，我想我开始能判别腐败语言或杜撰词义的源头，同时开始能判别“诚实语言”所必需的品质。也许，参与性纯粹经验的修复、生存张力的修复本身是一个不息追求。毕竟，我又回到了这个不息追求的正轨。
　　
　　
　　
　　(本文主要剪拼自沃格林《自传性反思》)
　　
　　

　　努斯练习的三个故事讲完了。其中涉及到了三位从奥匈帝国旧朝走来的名人德鲁克、米塞斯、沃格林。以此当作详解答复老卢。
　　
　　老卢在隔壁主题的原帖如下：
　　
　　===
　　　
　　　相比而言，奥地利学派的名人都是真正的哲学家，他们致力于再现实在。在现代性走入穷途末路的今天，他们已经为人类的21世纪指明了出路。
　　　
　　　===
　　　
　　　很想听听看LS对这段的详解。
　　

　　谢谢heicuo,我好好看：）
　　

　　不太好意思
　　
　　1、关于努斯练习的三个故事，大概术语太多，我没能看出关于“在现代性走入穷途末路的今天，他们已经为人类的21世纪指明了出路。”的解答。
　　
　　2、heicuo在前面解答我的问题时说到：“　　
　　A:人自己不可能创造出超越之源。拓展生存空间，自由移民或许是正道。从迈锡尼文明的断裂到城邦的兴起，从满清的衰亡到五四精神之花。社会似乎走不出西西弗的怪圈。无论如何还要坚守家庭防线。 ”
　　
　　我想说的是，人类而言，家庭可能正是人造体系的开始，坚守家庭防线正是为了维系人造体系的存续。我同意在人造体系中，“无论如何还要坚守家庭防线”，也正是因此，我认为人的心灵失序、扭曲和异化就是不可逆的，因为如你所说的“人造世界的维稳只有一个办法，那就是在公共领域切断个人超越经验的分享，将人的意识引离理性经验，引向非理性的经验，这样，人就不是生活在“经验实在”，而生活在人造的“次级实在”。其结果是人的心灵失序、扭曲和异化。”
　　
　　这也是我认为无望的缘由所在。
　　
　　3、南瓜所说“我相信有建立新的体系的可能，但需要很长时间，乐观的说初步建立还需要40-50年吧，完全建立需要差不多100-200年。人虽然不能创造出非人体系，但人可能进化成一种全新的人类，通过柔情的去爱（爱自己，也爱他人。宽恕，感恩，坚持，积极等等，每个人有自己独特爱的方式），慢慢堆积一个新世界。”
　　
　　基于第二点，我完全不认为有建立新体系的可能。但我觉得“柔情的去爱，堆积至将来”是人们面对这种无望的最优选择（但绝无可能堆积出一个新世界），不幸的是，好像大部分人不这么选择，尤其是掌握权力者，所以战争、丧心病狂、良知崩溃俯拾皆是。于是，制度（超级人造体系）继续成为次优选择，裹挟着人走向更糟糕的未来。
　　

　　我想，家庭少一些“生杀予夺”的戾气吧，这有助于让人在兼际经验中得以健康发展。
　　
　　古希腊的城邦曾被寄予这种功能。当城邦沦为空壳之后，在公共领域，人的经验偏执于世俗与神性两端，不能回到兼际。
　　

　　将就之策不改不可逆之势。如果“古希腊的城邦曾被寄予这种功能”，那它的崩溃就是不可逆之证，不是吗。如此比较而言，我倒乐于去奢望南瓜所说“人可能进化成一种全新的人类”，而非考虑坚守家庭底线。
　　

　　@ 2010-11-07 10:21:44 　卢志新
　　
　　沃格林指出，马克思就期待从一场暴力革命的血腥的狂喜中把人转型成超人。
　　
　　生活中不少人都认为这个社会还不够乱。他们认定，惟有至乱至朽的境况才能唤醒人类的觉醒和进化。囧
　　

　　虽然我前面说“如此比较而言，我倒乐于去奢望南瓜所说“人可能进化成一种全新的人类”，而非考虑坚守家庭底线。”，这不表示我觉得有所谓全新的人类（heicuo说的超人,我没理解错的话）。
　　
　　“柔情的去爱，堆积至将来”，这只有从个人出发才有可能，而非家庭，因为，如前所说，家庭是人造体系的开端。
　　

　　是的，家庭的温暖是由个人柔情注入的。若没有这种持续注入，再完美的家庭伦理也将是一具空壳。
　　
　　至此，我打算修订“人造体系”一词为“人造根基”。现在看来，人造体系一词有可能会含混“人的创造”。而“人造根基”特指用于取代“神性根基”的超级人造体系。
　　
　　如果人的创造是在捍卫神性根基的话，这种人造是受欢迎的吧？
　　

　　欢迎欢迎热泪欢迎：）