徐辛说：《黄浦》《太平川》就不应该放在实验电影单元

　　影像很好，难得的纪录片。其实我也感觉更像纪录片。
　　

　　再同意一下。
　　

　　上圖
　　
　　

　　可能每個人的考慮的東西是不太一樣的。首先我必須說《黃浦》和《太平川》都是非常優秀的電影，也是我非常喜歡的電影。
　　
　　徐辛導演說的話，是從對紀錄片的促進角度來說的；但是放在實驗單元，何嘗也不是考慮提醒現在做“實驗電影”或者“錄像作品”的人關注這樣有力量的作品，而不是只是在玩所謂的空白的形式。這種感觸，跟我也談過的最近參加過一些跟錄像藝術家的活動的經驗有關。“影像藝術家”裏面竟然這麼多人一提“獨立電影”就毫無理由（當然應該是有理由的）反感，包括高士明和邱志杰之類的，這確實讓我非常的疑惑。我也在思考這是什麽原因。
　　

　　尽管中国的独立纪录片出现了许多优秀的作品，但在电影语言，个人风格等方面其实是很“落后”的，仍然停留在几十年前的真实电影状态，而且似乎普遍认为纪录片就是那样，强调所谓的“客观纪录”，《黃浦》和《太平川》更强调的是导演的“主观”，但他们的本质是“纪录”，这对推动中国纪录片的发展意义是巨大的。
　　另外从观众的角度，需要预先让观众知道是什么类型的作品，看作品时的心理是不一样的。如果告诉你《唐山大地震》是纪录片，你会什么反应？如果告诉你《折腾》是实验片，你又会是什么反应？
　　高士明和邱志杰之類的“錄像藝術家”不会认为纪录片是艺术，其实十年前就有人说纪录片不是艺术，为这个在饭桌上我差点和那个人打起来。
　　我非常喜欢《黃浦》和《太平川》这两部作品，而且是作为纪录片看的。
　　

　　楼上挺有道理
　　

　　同意徐辛说的，这话题又让我想起当初对《胶带》的争论了。
　　（哦哦，走题了，赶紧回来……）
　　徐辛说，中国独立纪录片在电影语言和个人风格方面“落后”，强调“客观记录”，而《黄浦》和《太平川》强调导演的“主观”。片子我虽然没看，但这么一句我就明白了。
　　不过，我还是想知道导演对自己的片子到底定位在哪个方面呢？史杰鹏说自己的片子是纪录片，那另一位导演怎么定位呢？我觉得应该遵循导演的意愿，他人的想法都属于强加的。
　　（我在跑题一下呀……）
　　现在，大家对《胶带》的定位已经在纪录片了，好像都无法撼动了，李凝自己想参加剧情单元的竞赛，结果又被放到记录单元了，呵呵。
　　这能算是人言可畏吗？
　　

　　有关这两个片子是实验片还是纪录片的争议，应该算是一个痕迹，一个历史痕迹。当以后回头看我们对于纪录片的认识过程的时候，这个点可以被记起来。