什么叫独立电影？

　　转自豆瓣
　　
　　我们常说独立电影、独立电影人、独立制片、独立这个独立那个。一提独立，似乎往往跟实验、叛逆、先锋、另类、小众等词汇挂钩，似乎只要是独立的，都是不群众的，只要跟独立沾边，似乎就精英了。但是，纵观所谓的独立电影，良莠不齐的状况十分明显，有些非常不错，一点不逊色商业巨制，但有些就不知所云，虽号称艺术，但坚持看完仍需要毅力。商业电影很容易界定，那么独立电影该如何界定呢？或者说，怎样的电影才算独立电影呢？
　　
　　定义：所谓独立电影，并不是指“特立独行的电影”，而是指这种电影的“运营操作过程”是体制外的。独立的定义就这么一句。你是体制外的，你就是独立的，跟你的风格做派一点关系没有，不管你拍商业片、艺术片、纪录片，只要你不是体制内的，你就是独立的。
　　
　　这里又涉及另一个概念：体制（system）。一讲体制，大家多半会联想到“衙门”，其实也没错，所谓电影体制，就是在一个国家里，控制主要的电影投资、生产、市场等资源的“某些组织”相互合作构成的“电影运营体系”。这样讲有点学术，举个例子，比如美国，它的电影体制就是由6大电影公司（按市场份额排名：华纳、派拉蒙、迪斯尼、索尼、环球、福克斯）组成的电影运营体系，这6家公司占据了北美87%的电影市场（2007数据）。它们投资拍摄的电影，就是“体制内”电影，不是它们投资的，就是独立制片，界定独立制片就这么简单。6大片商控制着北美大部分的发行渠道，并且跟全世界的院线都有紧密的商业合作，因此，美国体制内的电影，就能很轻易地进入全球的电影市场。因此很多独立电影公司（非6大内），为了能争取更大的电影市场，必须跟6大进行合作，中国电影也不例外。
　　
　　电影拍出来，只有在电影院放了才能挣钱，你拍得再好，没有强有力的发行商帮忙，也很难获得好的回报。比如《断背山》就是一部独立电影，它不是6大投资的，最初的发行由环球旗下的Focus来弄，原计划走艺术院线；这种走艺术院线的片子上映的影院和场次都很有限，2005年底《断背山》放了没多久就下档了，整个多伦多也仅有几家小影院在放映；但到了2006年初，断背山拿了金球，发行商一下多了个派拉蒙，主流院线令人发指地连放了一个月；这部1000万美元的独立制作，最后以近2亿美元票房收场。
　　
　　这就是美国的电影体制，不要以为只有中国才存在“体制”，每个国家都有自己的“体制”。当然，体制必然有体制本身的局限，正如独立同样有自己的局限一样。体制的局限就在于它的保守，电影是一个庞大的娱乐产业链，它的目标不是艺术，而是市场。因此，那些有志于拍摄更风格化、更具突破性作品的电影人，往往不满体制的僵化。于是，他们只能选择独立，从6大之外找投资，而其中不少独立制作因新颖的感观、精良的制作在电影市场成为黑马。这时，6大也意识到独立影片所具有的潜在市场价值，因此都在旗下成立了“独立制片品牌”（比如华纳独立、索尼经典、福克斯探照灯、迪斯尼的Miramax等等），以吸引那些有才华的电影创作者。这些独立品牌，有更宽松的立项标准，而且背靠6大，投资和市场都有保证，吸引了很多电影人。但这些公司并不是真正的独立，它们表面叫独立，其实仍是体制的。
　　
　　中国的电影体制正在慢慢建立起来，有了电影投资公司、电影发行公司、有了院线，就有了体制的雏形。看有否体制，一个很简单的办法，就是看有否电影投资公司，能经年累月地出品电影，如果有，那就是体制运行，如果没有那就是独立（政府体制电影不算，那些不叫“电影运营”，拿的都是纳税人的钱）。早几年，中国电影全部是独立制片，根本没有电影投资公司，现在有几家了，但其他大部分的电影制作仍属于独立制作。独立制片的制片人很惨，拍片前到处伸手问人讨钱，拍完了到处去给发行商作揖，上映前还要去各媒体拜山头，如果电影赔钱了还要想办法如何躲债。
　　
　　体制和独立是一个相互依存又相互较劲的关系。体制的繁荣，能带来电影相关产业链的繁荣，能吸引更多的人和资源进入电影行业，无论是独立领域还是体制领域。体制的繁荣，还能让更多有才华的独立电影人去更广阔的空间施展身手，并激励更多的后备独立电影人投入这个行业，无论职业或业余。中国现在的电影体制还远没有到繁荣的时候，体制和独立都还在分头长大，也许我们不能期待什么，只希望它们都发展得好些。
　　
　　全世界任何一个导演（无论体制还是独立），都是从独立电影开始入行的。因为，在你能用作品证明自己的实力前，没有哪个体制会投钱给你，除了独立你别无选择。在你能完成独立电影后，你才能去选择更独立或者更体制。