有意思，希望早点能看到这个片子
以纪录片的名义煽情—质疑吴文光《治疗》
2010-07-25 16:11:22 雅典的老王
2010-07-25 19:09:50 107cine
转，地址就是楼主那个：
以纪录片的名义煽情—质疑吴文光《治疗》
作者：韩凤石 概·中国 2010-07-25
什么是艺术？艺术存在的意义是什么？这两个问题似乎已经是老生常谈，每个人都有自己的看法。那么，提到艺术的评判标准这个话题，任何一个时代所生发的艺术形式都避免不了被其所处的时代所评判。这种评判来自社会各个层面、各行各业包括个人的、体制的、学术的、专业与专业的、静态与动态的等等，而其标准也随时代变化而改变。虽然艺术很难有确切的界定和评判标准，但它的存在是必要的，“艺术批评或艺术评论”是艺术不断向良好方向推进的基石。
既定了这个观点，那么无论是从事艺术的工作者们在面对批评或是不同声音的时候应该表现谦虚、谨慎的态度，因为严肃的批评正是艺术良性发展的动力所在！
突破创新，过犹不及
言归正题，昨日于尤伦斯放映厅放映的吴文光这位中国纪录片老前辈之作品《治疗》，实属让观众大失所望。深感这头伏枥老骥，已无千里之志，当年《流浪北京》的梦想与激情荡然无存。而在吴老师本人看来，可能这也是他本人的一种风格的转变或是在纪录片形式上的探索，虽说如此，笔者不敢苟同，如果说这是一种探索，实在有些过犹不及了！
各种艺术形式随时代的发展，及观众审美趣味的改变，都会有创新或者打破传统的需求，不过再怎样突破创新，还是要遵循一定原则的。比如绘画，无论是具象还是抽象，最终都脱离不了再现现实与自然或是表现内心的情感这一原则。音乐、文学、戏剧几乎都遵循其内在本质在进行着改变！然而，纪录片的基本原则就是真实性、偶发性、没有剧本、没有导演、真实纪录现实。
以下评论仅仅针对《治疗》这一部纪录片而言，我将一一细数其中的一些问题和看法：
首先，整部片子给我的感觉就是一首中间插入戏剧形式的实验影像的、配上移动影像的散文诗朗诵。文字和语言叙述的部分太过冗长和煽情，无法吸引着观众继续观看下去，镜头叙述的部分缺乏力度，这是纪录片之大忌之一。
其次，拍摄技术和手法还不够成熟，镜头晃动过于猛烈，同时又有刻意为之的感觉。
此外，中间插入了戏剧形式的表演元素的片段，破坏了片子的完整性和感情基调。当然，吴老师解释到表演是很真实的，不过表演的感情再真实，也是有预设的，也是有策划在其中的，这又违背了纪录片的现场感和偶发性的原则。
最后，无论是镜头语言还是文字语言的表述均缺乏逻辑性。云里雾里找不到头绪。
当然，不可否认，吴文光老师在影片中流露出的对母亲怀念的情感是弥足真挚的！他对纪录片坚持不懈、认真执着的态度也是值得年轻人学习的。
给我们的一些启发
1. 不要随便的崇拜任何人并将他们神话，也不能只看重艺术家和导演的名气或者腕儿有多大，要看他们的作品是否有价值！比如，老谋子的“三枪”最后还是打在了他自己身上！要相信群众的眼睛是雪亮的！
2. 看待问题要全面，不能全盘的否定亦不能全盘的肯定！吴文光老师在电影史上的地位我们应给予充分的肯定，但这不能代表他的所有作品都是优秀的，我们不应该因为他是纪录片的开山鼻祖而去盲目吹捧。
3. 具备勇于探索精神固然重要，但更重要的是要突破自己，先衡量自己是否具备这样的实力！
以纪录片的名义煽情—质疑吴文光《治疗》
作者：韩凤石 概·中国 2010-07-25
什么是艺术？艺术存在的意义是什么？这两个问题似乎已经是老生常谈，每个人都有自己的看法。那么，提到艺术的评判标准这个话题，任何一个时代所生发的艺术形式都避免不了被其所处的时代所评判。这种评判来自社会各个层面、各行各业包括个人的、体制的、学术的、专业与专业的、静态与动态的等等，而其标准也随时代变化而改变。虽然艺术很难有确切的界定和评判标准，但它的存在是必要的，“艺术批评或艺术评论”是艺术不断向良好方向推进的基石。
既定了这个观点，那么无论是从事艺术的工作者们在面对批评或是不同声音的时候应该表现谦虚、谨慎的态度，因为严肃的批评正是艺术良性发展的动力所在！
突破创新，过犹不及
言归正题，昨日于尤伦斯放映厅放映的吴文光这位中国纪录片老前辈之作品《治疗》，实属让观众大失所望。深感这头伏枥老骥，已无千里之志，当年《流浪北京》的梦想与激情荡然无存。而在吴老师本人看来，可能这也是他本人的一种风格的转变或是在纪录片形式上的探索，虽说如此，笔者不敢苟同，如果说这是一种探索，实在有些过犹不及了！
各种艺术形式随时代的发展，及观众审美趣味的改变，都会有创新或者打破传统的需求，不过再怎样突破创新，还是要遵循一定原则的。比如绘画，无论是具象还是抽象，最终都脱离不了再现现实与自然或是表现内心的情感这一原则。音乐、文学、戏剧几乎都遵循其内在本质在进行着改变！然而，纪录片的基本原则就是真实性、偶发性、没有剧本、没有导演、真实纪录现实。
以下评论仅仅针对《治疗》这一部纪录片而言，我将一一细数其中的一些问题和看法：
首先，整部片子给我的感觉就是一首中间插入戏剧形式的实验影像的、配上移动影像的散文诗朗诵。文字和语言叙述的部分太过冗长和煽情，无法吸引着观众继续观看下去，镜头叙述的部分缺乏力度，这是纪录片之大忌之一。
其次，拍摄技术和手法还不够成熟，镜头晃动过于猛烈，同时又有刻意为之的感觉。
此外，中间插入了戏剧形式的表演元素的片段，破坏了片子的完整性和感情基调。当然，吴老师解释到表演是很真实的，不过表演的感情再真实，也是有预设的，也是有策划在其中的，这又违背了纪录片的现场感和偶发性的原则。
最后，无论是镜头语言还是文字语言的表述均缺乏逻辑性。云里雾里找不到头绪。
当然，不可否认，吴文光老师在影片中流露出的对母亲怀念的情感是弥足真挚的！他对纪录片坚持不懈、认真执着的态度也是值得年轻人学习的。
给我们的一些启发
1. 不要随便的崇拜任何人并将他们神话，也不能只看重艺术家和导演的名气或者腕儿有多大，要看他们的作品是否有价值！比如，老谋子的“三枪”最后还是打在了他自己身上！要相信群众的眼睛是雪亮的！
2. 看待问题要全面，不能全盘的否定亦不能全盘的肯定！吴文光老师在电影史上的地位我们应给予充分的肯定，但这不能代表他的所有作品都是优秀的，我们不应该因为他是纪录片的开山鼻祖而去盲目吹捧。
3. 具备勇于探索精神固然重要，但更重要的是要突破自己，先衡量自己是否具备这样的实力！
2010-07-25 19:35:56 子非鱼
这个评论人基本就是个自作多情的。鉴定完毕。
生生要把治疗放在一个纪录片的传统框架去谈，评论者基本就是个保守份子，说好听点是真实电影的原教旨主义者。我想，这样的人来谈论治疗是极其无趣的。
作为一部作品，个人觉得治疗是非常成熟的一部作品，制作上几无瑕疵，吴文光的确是个老江湖。尽管如此，本人并不喜欢这个片子，因为这是个老江湖做出来的老江湖作品。
生生要把治疗放在一个纪录片的传统框架去谈，评论者基本就是个保守份子，说好听点是真实电影的原教旨主义者。我想，这样的人来谈论治疗是极其无趣的。
作为一部作品，个人觉得治疗是非常成熟的一部作品，制作上几无瑕疵，吴文光的确是个老江湖。尽管如此，本人并不喜欢这个片子，因为这是个老江湖做出来的老江湖作品。
2010-07-25 22:04:37 赵傻傻 (我不想再存在)
他没看懂治疗，只是看到了一个表面现象
当然，我也觉得吴的独白，有点多，有点冗长
说实话，治疗真的比流浪北京更好，流浪北京的结局，让人看了会绝望和无奈，但治疗提出了一个解决之道，至少，我看过之后，在努力摆脱应试教育留给我的腐朽，我知道了何为自由与希望。
治疗，绝对不是单纯的对母亲的怀念，而是自我教育的一个过程。
当然，我也觉得吴的独白，有点多，有点冗长
说实话，治疗真的比流浪北京更好，流浪北京的结局，让人看了会绝望和无奈，但治疗提出了一个解决之道，至少，我看过之后，在努力摆脱应试教育留给我的腐朽，我知道了何为自由与希望。
治疗，绝对不是单纯的对母亲的怀念，而是自我教育的一个过程。
2010-07-26 10:47:28 卢志新
个人感觉治疗是一部不够自由，甚至有点扭捏的所谓私纪录片，在对自身的探索方向上欲说还休，不知道是否因为涉及母亲，所以有所顾忌。结果成了一部温文尔雅的情感影片。
在这点上，李凝的胶带显然比吴文光走的更远，更彻底，更决绝；因而其治疗的效果更猛，可能置之死地，也可能置之死地而后生。
在这点上，李凝的胶带显然比吴文光走的更远，更彻底，更决绝；因而其治疗的效果更猛，可能置之死地，也可能置之死地而后生。
2010-08-14 09:22:32 雅典的老王
这个片子值得一说。毕竟是吴文光先生最新的作品，另外似乎影片背后也隐藏着所谓的“私影像”的理念。我很好奇大家对这个片子的感觉。起码有人从中看到自由和希望，也有人看出了油滑、自恋和无趣。这真的很有意思。
以纪录片的名义煽情—质疑吴文光《治疗》