您好,请 登录注册

剪掉翅膀的卡梅隆就是杨蕊  《翻山》导演杨蕊的长篇专访

2010-06-13 17:21:58   来自: fanhallfilm
  (现象网访谈)关于杨蕊的《翻山》有各种各样的评论,部分国内外评论的摘要可以透过以下地址查阅:http://fanhall.com/group/thread/16551.html 其中有一国外网站这么评论:“有的电影能让影院爆满,有的电影却让影院无人问津,两个极端之间是那些中等电影。而在三种之外,还存在另外一小批电影,也是最让人感到神奇的:这种电影让影院慢慢地走人。《翻山》就进入了这样的精英俱乐部。”
  
  杨蕊说:“我也知道在国内争议特别大,而且拍砖的是远远多过叫好的,这是特别正常的,我认为你作为一个实验的形态出来,骂其实是最安全的,反倒是怎么去评述它是最不安全的,因为它很大程度上是不可解的,在很多人的观影习惯里面不可解,所以我现在就觉得,我现在希望的就是《翻山》能够让更多的人看到,但是我并不介意怎样评价它,你说它病态,说它失败。我也看到有报纸在说,说这个是把跟观众不交流的做派已经演绎到了极尽的地步,彻头彻尾的呈现了失败的模样,这个都特别正常,但是我想假以时日,时间会告诉观众,我是一个最诚恳的交流态度。”
  
  关于杨蕊的基本情况及作品,可参阅:http://fanhall.com/im10798.html 现象网专访了杨蕊,专访目录:
  
  记者按
  它就是一个地地道道的恐怖片

  
  他山之石可以成人 之 德莱叶
  在《翻山》里,我是站在阿彼察邦的反面的

  
  返回电影本体
  拍摄《翻山》的一个经历,我觉得是一个打开自己的过程

  
  临界状
  纯粹的幻想或者纯粹的真实可能都不是我真正感兴趣或者关注的状态

  
  理性源于什么?源于恐惧
  这个电影最直接的展现了人的一种本质状态,也就是一种恐惧的状态。

  
  我和你98分钟的交往
  如果从人的本质来讲,人和人之间是很难能沟通的,电影像一个人一样

  
  剪掉翅膀的卡梅隆就是杨蕊
  我觉得卡梅隆是一个非常牛的实验片的导演

  
  两个老人一台戏
  两个老人故事之后,你会发现这个故事就是向一种无力感转化了

  
  看《翻山》在我这儿应该有150遍
  《翻山》现在是我最爱看的一部电影,这太自恋了

  
  《翻山》是个恐怖片?
  希望你感受到这种恐惧之后,你感觉到真正的安全感的存在

  
  《翻山》之后是涉水?
  其实我是把它当做一个完整的艺术系列来做的

  
  没有翅膀的电影也能找到钱
  我知道你是想找一些以资借鉴的,但是你会发现,我下一部都不知道资金会不会可以克隆这样的模式。

  
  导演,我觉得这个电影是给盲人拍的
  其实视觉已经不重要了,故事也不重要了,情节、表演都不重要了,声音本身超过了一切

  
  设备
  其实这个电影之后,我还是希望要做一部DV作品

  
  发行——分账
  从今年的5月到明年的5月放一年

  
  剪掉翅膀的卡梅隆就是杨蕊
  我觉得卡梅隆是一个非常牛的实验片的导演

  
  现象网:你也说过,可能是去实验电影的某种可能性。
  杨蕊:对。
  
  现象网:抛开之前我们聊过的什么文本之外,你觉得电影于你来说它的可能性到底有哪些?
  
  杨蕊:它的可能性其实太多了,比如我说大家对卡梅隆有一种误解,说卡梅隆是一个非常牛的商业片的导演,但是我觉得卡梅隆是一个非常牛的实验片的导演。
  
  他用12年的时间在做电影可能性的一种实验,而且我非常认同他就像我们刚刚谈到的,电影其实就像一个人,因为电影的机能和人的机能是最像的,现在即使不光说电影,很多方面我们大家都在研究生物性,生物性和人的跨界,包括用生物性和机械性的跨界。
  
  比如一些很先进的太空仪器或者最先进的宇航探测外太空的仪器,都会借鉴生物性,借鉴很多动植物、昆虫特有的一种生物性是一样的,因为我觉得电影的可能性要回归到电影的技术性上来讲,它的技术性就是他的声光电。
  
  声光电已经是一个基本的技术手段,它用声光电实现的是,就像我们合成机器人一样的。电影你也可以把它看成是一种声光电的机器人,所以说为什么卡梅隆做了那么多年的实验,他又做出了IMAX,因为《阿凡达》你如果不用IMAX看的话,我认为就不是在看《阿凡达》,你在看的是另外一个电影。
  
  当然,这是我这半年来的一个想法,我是在看了IMAX以后自己会想到的一个东西,我觉得他其实是在改变视觉;他在改变了视觉的同时改变了你对身体的感觉,你认为自己已经进入到了那个情境中去了,你认为自己和这个人物有一种同在感,你认为自己在现场,这是一个最有力量的改变,不是我们在看一个屏幕,我们在被动的接受一个二维的东西。而是说,我和他真正的是产生了某种——我就在现场,就在现场和所有的这些最绚丽,最奇妙,最奇迹的东西产生一种互动,这的的确确是一个非常大的革命性的变化。
  
  后来我又想,其实从某种程度上讲我和《阿凡达》是很像的,只不过我用了一个很低的成本,但是我们的的确确在声音上,为什么我们包括《翻山》到今天我不做DVD也不上传网络,就是因为我要实现一个影音环境的最大可能性。
  
  我们去年用了半年的时间,整个从2009年5月份到12月底,一直在做声音的实验,又回到《阿凡达》,《阿凡达》为什么没有让人感觉到它的实验电影的特性?就是因为它的故事性太强了,而且它的故事实在是一个太耳熟能详的故事,当然,这是它商业性的考虑,但是这样的故事给人传统的感觉太强烈了。所以人们会忽略掉,反而会觉得这种IMAX让我的感觉太疲惫了,就是因为它的故事性过于遮盖了他的实验性。
  
  《翻山》很大程度上最后推翻了所有的,把它的故事的减法做到了一个最纯粹的态度上,因为我希望如果按照一个传统电影而言,你把它所有的翅膀都剪掉了的话,它还可不可以飞?因为传统的电影,故事是他的翅膀;表演,生动的表演是一个翅膀;线性的时间发展是他的翅膀;运动是他的翅膀;这就是传统的电影。
  
  你看《翻山》这个电影,所有这些东西都看不到了,当这些东西都看不到的时候,是不是还有另外一个方式?
  
  所有的翅膀都剪断了,不仅是把我自己作为一个作者抛到了一个极限,它同时也把观众抛到了一个极限,你没有任何可以抓住的东西,可以攀援的东西,怎么还能爬到这座山上去?没有翅膀了,还可不可以飞?
  
  对于《翻山》而言,很多人在前半个小时就走掉了,因为他们发现没有翅膀,断定了这是没有翅膀的,所以他肯定就要走掉了,他是接受不了的。那些坐下来的人,其实不是对电影的挑战,而是对他自己的挑战,他一定要跟自己挑战“我就要看到底,我就要弄清楚,为什么会是这样的一个电影?”
  
  然后他试图把握有没有另外的线索存在,他在把握另外的线索的时候,声音构成了另外的线索,而且声音其实是最没有侵略性的,因为就像上片全部都是自然音响,我们完全都是自己做的。前期采样不可能采到他们干净的声音,所以我们完全是后期采样,后期制作,制作了一个非常心灵感应的环境音响,因为环境音响也是对人没有侵略性,你是被这样一种声音慢慢的带入,是顺着一种声音的线索在看这个电影,所以进入了这样一个电影的内部空间,所以这种现场感是这样营造的。
  
  在最后做观影调查的时候,我发现不止一个观众都会说“其实我不能说自己很喜欢这个片子,但是我很想看第二、第三次”;“前50分钟很让我抓狂,对我自己真的是有一点看不下去,但是当看到后面的时候,我有一种感觉,我看的是自己,我不会再觉得是看一个电影,我看的是自己”;也有观众说“从来没有看一个电影现场会这么静过,当然,也不排除很多人睡着了,但是我也会感觉到现场是那种安静,这种安静是进入自己的一种安静,而不是说仅仅是观看的一种安静。”
  
  所以你说电影的可能性,《翻山》只是实现了其中一种可能性,是这样一种全息的电影,恰好今天你见到的是这样一个人,这个人是一个安静的,但他的安静当中又有一种不安,这种不安可能又有一种神秘感,对你而言有一种吸引力,你对他有一种探求的欲望。
  
  所谓的可能性就是你今天遇到的是这样的一个人,还有千千万万的可能性,因为人是千千万万的,人的形态是千千万万的,所以我说电影还是有千千万万的可能性,因为你下次可能会遇到一个非常彪悍的,但可能还是一种全息性的存在,只要是电影进入了这样一种,给了你一种全息化的存在,它的可能性就是无穷的。
  

2010-06-13 18:22:23  金鹏

  感谢整理。
  最好能有片子看,否则很难受
  

2010-06-17 08:37:02  孤岛 (北京)

  据我参加了上海放映的同学说,实在太闷了,没几个看完的。而且对导演在开场前说“希望大家注意声音“感觉不太舒服,觉得既然作品拿上台面,那就不要强制说希望观众怎样,看到什么就是什么吧。
  

你的回应...

请先登录后回帖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

> 发言

> 相关话题组:

电影论坛