各位，由于此前的报告中出了错，少了一篇文章。
因此，请22:20之前下载报告的朋友重新下载下。
为此，我们表示10000的抱歉。
从独立电影人到观众——现象网发布2009年度中国独立电影年度报告
2010-05-31 22:18:57 107cine
2010-06-03 17:29:57 undergrounder
哦。但愿如此吧。独立而且真诚，这听起来不错。
符新华的文章怎么和他的片子一样的好啊，太PF了。只是遗憾没看八卦。只看过客村街，很稀饭。
符新华的文章怎么和他的片子一样的好啊，太PF了。只是遗憾没看八卦。只看过客村街，很稀饭。
2010-07-25 12:39:55 4444 (八卦是抵达真实的最佳途径)
去年的一个访谈：现在的人们衰老得非常迅速(2010-07-23 08:53:03)转载
标签：杂谈
访谈者loafe，应该是09年5月前后在厦门做的。
原链接：http://www.dooqee.net/read/1006030001#now
张献民：现在的人们衰老得非常迅速
Part.1 独立影像的推广，困难
影弟工作室从05年成立到现在，一直在致力于推广独立影像，有什么感受跟可以分享的呢？
-现在国内很多独立电影人 会把自己的作品拿到国外，通过这样的方式来获得资助。这一小部分人就通过这样的方式能够保持自己的创作力，能够一部接一部持续的拍下去。通过国外获奖，资 助的方式，本来是应该跟国内独立影像的努力相互动，但事实上是现在很难产生作用。这不赖通过国外渠道获得作品再循环的这一部分人，而是现在国内独立影像确 实很难浮起来。现在超高成本的（电影）完全是一个垄断的姿态，它在相对的时间段里面必须垄断票房，最大的片甚至能够垄断一两个月，这种垄断的局面跟文化政 策上的垄断是相互配合的。如果有一百个机构制作出来的电影都有可能受欢迎，权力是无法控制的。所以我说这种产品创造的垄断，几个寡头要做3亿人民币的东 西，它跟权力的需求是一致的。权力是不是能够控制这几个寡头，这是另外一回事，起码它们在方向上是一致的，都是朝垄断的方向。也正因为这样，像中影集团这 样大的寡头，它是不会把这（权力）放出来的。它不把这放出来，它的上级，上级的上级直到主管意识形态部门的人对此是非常满意的，因为这样就能够垄得住嘛。 像大学等教育机构还是有分权的，但影视界不是这样的，低级市场难以建设跟这是有关系的。国内影院的操作也只有几个寡头才能做得起，举个简单的例子，国内的 多厅影院，单装修跟设备就要求2000万人民币，不必须装规定的设备，而且那一套系统下来非常贵，你不装就不符合官方规定的技术要求，包括电影拷贝等的标 准都在中影等几个寡头，电影局那里，你要放映的话得先过它的技术审查等等这都是娱乐寡头和政府联手的结果。包括影院的票价政策也是在鼓励垄断。我认为影院 不应该是这样，它应该是跟永和豆浆或者Seven Eleven那样的模式，每个人都能够去购买，我们卖五块钱十块钱的票，不用卖到80块钱，但现在是国内在这种低价位票上掐断得越来越严重，不单单是艺术 电影或者独立电影，所有低成本的电影都不成，都被堵死了。像这样（低价位）的电影没有，一方面也因为国内的收入差距和观看倾向有关。这比文化相对成熟的国 家差距大，它们需求会更为多样性。
那娱乐寡头是如何来成功操作他们的商业电影的？
-我觉得商业上成功是建 立在两个基础之上。一个是要夸大，大量的宣传造势，包括演员啊场面啊等整体也要做得特别大，其次是要虚幻，你做的电影不要跟现实有什么关联，讲的道理也不 要是什么道理，乃至有一点道德疑问都不要紧，但一定要虚。这是现在大片主要的操作模式，所以现在很多大片对历史文化资源的依赖非常严重，从中找到一种非常 虚无缥缈的依靠。另外一个基础是完全偶发性的，属于奇迹。后一种对产业不一定是破坏，但前一种破坏性一定是非常大的，这跟煤老板挖煤是一个道理，它在滥用 某一种资源，而且还造成环境性的灾难。
刚才您提到国内一部分电影人通过国外渠道获得关注投资的方式，使得自己的创作能够再循环，但另一方面，这一部分作品又很难跟国内的观众见面，这样的状况有什么改善的办法呢？
- 国内就是做盗版碟或者干脆放到网上让人下载，还能有什么办法。但这种行为等于是大量抽血。我管国外（获奖资助等方式）叫做体外循环，像SARS严重患者就 需要通过一套机器来让血液循环流通，而本身机体的血液循环功能完全废掉了。国外的这种模式跟国内独立影像的再循环其实是特别剥离的，以前学术上称为断裂， 我描述为平行，不是一种断裂，也不是一种对抗，你国外得奖就得奖呗，到国内你花一百五十万宣传卖的也就一百五十万，而机体本身的活力根本恢复不起来。
影弟工作室在独立影像的推广方面做了哪些尝试呢？
- 就像刚才说的，我们制作的低成本电影，只要在几个城市里各找到一家影院，在这家影院卖十块钱的票放映一两星期，我们就能够收回成本了。但现在这种可能性完 全被堵死了，不管在行政上还是商业可行性上。大概一直到四年前，音像版号在行政上还是一个比较宽松的环境，这几年反击盗版的努力当中，音像版号方面也更加 严格了，大部分的出版社会要求有电影局的批号，所以各个方面我觉得完全是围追堵截了。我觉得按中国的惯例，改变之前必须先死掉，比如说地下摇滚，就是要基 本死掉之后，出版啊，演出啊等等机会慢慢就有了，但前提是它的力量在衰竭。如果被权力所控制的媒体认为这个东西有威胁，它就没有出头之日，然后它有出头之 日也就是威胁慢慢消失的时候，这些作品实际上已经丧失了活力了，它已经成为历史的一部分而不是现实的一部分。
Part.2 独立影像现状，影弟工作室的发行
今年影弟工作室在做的民间影像校园巡展有意将巡展的场所放置到一些二线城市，这是不是说像北京上海广州这样的大城市独立影像的氛围已经好很多了？
- 主要是大城市的文化活动非常多，但最受豆瓣式的小资产阶级欢迎的还是一些互动式的活动，像摇滚啊现场得有人在表演。所以（独立）影像放映得有创作者到场， 这在人气上是比较重要的，但这些都意味着成本吧。然后有三分之一的省会直到目前还没有举办这样类似的活动。像厦门这样一个二线城市，文化氛围算是好一点了 的，03年04年曾经来过这边举办过一次活动，到现在举办的（海洋•时光大学生原创）影像展，加起来受众也大概一千人两千人，但这样的数量算什么啊。本来 独立影像的受众比例应该是达到15%，《集结号》啊《赤壁》啊这些商业大片肯定是占80%，你过一百年也是这样子，但关键是独立影像受众这么少啊。所以能 不能够突破1%。15%，至少得有一个文化上起码的平衡吧。我们做校园巡展也是这个意思，就是现在人们有一个非常迅速的衰老，而且这种衰老在女青年当中比 男青年来得更为严重。Ta毕业5年后想什么，正在做什么，考虑家庭啦社会啦，简直不能看了，不是说Ta外表不能看了，而是Ta想法上简直没法看了。在文化 发达的国家不是这样子，他们到四十岁的时候对于文化的想法还是特别活跃的，为什么这样子，实际上在国内就是个文化荒漠嘛。
影弟工作室在发行上怎么考虑的？
- 发行上我们以前做过DVD，在05年之前网络版权是个四位数，特别低。到影弟工作室开始运作初期，网络版权费还是有可能性的，但免费下载的冲击特别大。这 几年来都会有商人找我谈网络版权的问题，但都没有什么结果，国外在网络版权费这一方面还会有一点点。DVD这一块以前起印数大概是三万张，就我所了 解，08年上半年起印数能够达到五千张就已经很不错了。但Ta跟我们谈的时候要包括一个五位数的原始的版权费，因为商家知道你出了碟之后网上很快就有免费 下载的。如果印量是在一万以下的话，Ta是无法承受的。碟商一张卖6块钱的话，大概有1到3块的利润，五千张你叫他怎么去付这个原始版权费啊。
Part.3 未来，地下摇滚借鉴的可能性
您提到地下摇滚之所以有成功商业化的可能性，是因为它对权力机关所谓的社会威胁在减弱？
- 那种社会威胁是由被权力控制的媒体包装出来的，媒体在当中推波助澜，就比如一个在吸毒瞎了一只眼睛，另一个搞行为艺术虐待动物等等，媒体有一个追逐耸人听 闻的事件的天性。然后在这个追逐的过程中艺术家和文化人是他们最有权力伤害的一群人，伤害工人还是伤害农民他们都得三思而后行，更别提官员和警察了，但对 艺术家和文化人的伤害，媒体是不需要付出任何负面代价的。
就我所了解的地下摇滚，大概在近来两三年市场化的势头越来越好，独立影像在商业化运作上就此是否能够借鉴呢？
- 我跟别人谈这个问题的时候，都会把这三十年来相类似的文化运动和艺术运动拿出来比较。以行为艺术为主的当代艺术，包括诗歌运动和摇滚乐，与独立影像都会有 相类似的层面，对于未来走向是有参照意义的。而且我们判断未来的走向不能单从独立影像内部的系统，包括与权力机构的关系这一角度来看，也要从近似的文化运 动来判断。这一拨运动中，只不过独立影像是一项新的运动，而纪录片又是独立影像里边更新的运动。就拿摇滚乐来讲，给我的感触是，它在商业化可行性上，必须 建立在作品全面软化的基础上。最硬的一部分死掉了，有的嗑药死了，精神病疯了，或者被迫旅居国外的，有一部分解散的。当然在解散的里面也有重新做起来了， 但重新做起来的这一部分也基本被软化掉。另外一方面是鼓励新活动和新乐队。活动是这样子的，每一次都削弱掉5%的最硬的乐队，另外95%的乐队都有演出的 机会，这样看起来演出很欣欣向荣嘛，但这5%的乐队到第二年很可能就解散了。关键是到第二年它又会挑5%最硬的乐队，这跟反右运动其实是一个道理，不是说 党里头总有5%，10%是坏人，一次运动搞5%，再来一次运动搞10%，这样一年一年筛，到最后留下来就是最软的那部分了。然后是鼓励新乐队，新乐队里面 有很多我非常喜欢的，包括新裤子，木玛等等，但全面拉出来一个整体的印象就是全面软化。我觉得会有这样的情况，尤其是出来的新人，Ta会说自己在做独立电 影，实际上已经没有2001年到2005年之间的独立电影那么硬，新人可能会把这个东西往（软化）这个方向上拉，而且这些作品又存在被社会包装的可能性。 因为这些东西跟社会起冲突的可能性小嘛，而不是说中国的社会问题比以前更少了。
你在博客里提到“个人判断这几年的旺盛将在未来几年转为与社会互动能力的降低以及随之而来的整体创造力下降，并在失去对社会的威胁后被主流收编为这个时代的罪证从而证明下一个时代的正确。”是不是就是这个意思呢？
- 我举个具体的例子，比如说窦唯，我们现在看到很有才华的独立影像作者，很可能以后就是这样的情形。就是他非常孤独地创作很好的作品，但是他丧失了与社会互 动的能力。因为他做的是低成本的作品，所以几乎能够循环地创作下去，而不用考虑与社会的互动能力。我想独立影像的一部分作品以后有可能往这个方向发展。
现在摇滚商业操作模式有这样的一种可能性，就是他们提供免费的MP3供乐迷下载，但如果你追求更好音质的，可以收藏的作品，你可以去买精品装的CD，独立影像在运作上是不是也有这种可能性呢？
- 这跟你装修的时候选择好的还是坏的用具，我觉得的是这个级别的差别吧，它跟本质没有关系。就是说它是不能普遍使用的，你不可能想象这么多作品都用这个方式 来解决。而且这种操作模式还建立在一个比较强大的资金基础上。像这么强大的资金操作，目前在独立电影里面是没有的。可能也有一部分独立作品可以类似左小祖 咒那样一张碟卖500块啊，但这种模式的对于整体的可行性特别低。
影弟工作室定期举办的影像放映讨论沙龙效果如何呢？
- 现在的情况跟我预期的状况还是有所差异的。我希望它起一个更大的作用，但现在这个作用还是比较有限范围的。我的意思是说来参加的一些人他们回去会写一些评 论，在这种知识分子的观影当中，能够在媒体里看到评论报道，对媒体产生影响，但整体来说影弟工作室还没有达到这个目的。我们达到了教育目的，但没有达到传 播的目的，大部分人看完之后特别感动，但这种感动大部分仅仅局限在个人的感动，而没有对周围产生足够的影响。
标签：杂谈
访谈者loafe，应该是09年5月前后在厦门做的。
原链接：http://www.dooqee.net/read/1006030001#now
张献民：现在的人们衰老得非常迅速
Part.1 独立影像的推广，困难
影弟工作室从05年成立到现在，一直在致力于推广独立影像，有什么感受跟可以分享的呢？
-现在国内很多独立电影人 会把自己的作品拿到国外，通过这样的方式来获得资助。这一小部分人就通过这样的方式能够保持自己的创作力，能够一部接一部持续的拍下去。通过国外获奖，资 助的方式，本来是应该跟国内独立影像的努力相互动，但事实上是现在很难产生作用。这不赖通过国外渠道获得作品再循环的这一部分人，而是现在国内独立影像确 实很难浮起来。现在超高成本的（电影）完全是一个垄断的姿态，它在相对的时间段里面必须垄断票房，最大的片甚至能够垄断一两个月，这种垄断的局面跟文化政 策上的垄断是相互配合的。如果有一百个机构制作出来的电影都有可能受欢迎，权力是无法控制的。所以我说这种产品创造的垄断，几个寡头要做3亿人民币的东 西，它跟权力的需求是一致的。权力是不是能够控制这几个寡头，这是另外一回事，起码它们在方向上是一致的，都是朝垄断的方向。也正因为这样，像中影集团这 样大的寡头，它是不会把这（权力）放出来的。它不把这放出来，它的上级，上级的上级直到主管意识形态部门的人对此是非常满意的，因为这样就能够垄得住嘛。 像大学等教育机构还是有分权的，但影视界不是这样的，低级市场难以建设跟这是有关系的。国内影院的操作也只有几个寡头才能做得起，举个简单的例子，国内的 多厅影院，单装修跟设备就要求2000万人民币，不必须装规定的设备，而且那一套系统下来非常贵，你不装就不符合官方规定的技术要求，包括电影拷贝等的标 准都在中影等几个寡头，电影局那里，你要放映的话得先过它的技术审查等等这都是娱乐寡头和政府联手的结果。包括影院的票价政策也是在鼓励垄断。我认为影院 不应该是这样，它应该是跟永和豆浆或者Seven Eleven那样的模式，每个人都能够去购买，我们卖五块钱十块钱的票，不用卖到80块钱，但现在是国内在这种低价位票上掐断得越来越严重，不单单是艺术 电影或者独立电影，所有低成本的电影都不成，都被堵死了。像这样（低价位）的电影没有，一方面也因为国内的收入差距和观看倾向有关。这比文化相对成熟的国 家差距大，它们需求会更为多样性。
那娱乐寡头是如何来成功操作他们的商业电影的？
-我觉得商业上成功是建 立在两个基础之上。一个是要夸大，大量的宣传造势，包括演员啊场面啊等整体也要做得特别大，其次是要虚幻，你做的电影不要跟现实有什么关联，讲的道理也不 要是什么道理，乃至有一点道德疑问都不要紧，但一定要虚。这是现在大片主要的操作模式，所以现在很多大片对历史文化资源的依赖非常严重，从中找到一种非常 虚无缥缈的依靠。另外一个基础是完全偶发性的，属于奇迹。后一种对产业不一定是破坏，但前一种破坏性一定是非常大的，这跟煤老板挖煤是一个道理，它在滥用 某一种资源，而且还造成环境性的灾难。
刚才您提到国内一部分电影人通过国外渠道获得关注投资的方式，使得自己的创作能够再循环，但另一方面，这一部分作品又很难跟国内的观众见面，这样的状况有什么改善的办法呢？
- 国内就是做盗版碟或者干脆放到网上让人下载，还能有什么办法。但这种行为等于是大量抽血。我管国外（获奖资助等方式）叫做体外循环，像SARS严重患者就 需要通过一套机器来让血液循环流通，而本身机体的血液循环功能完全废掉了。国外的这种模式跟国内独立影像的再循环其实是特别剥离的，以前学术上称为断裂， 我描述为平行，不是一种断裂，也不是一种对抗，你国外得奖就得奖呗，到国内你花一百五十万宣传卖的也就一百五十万，而机体本身的活力根本恢复不起来。
影弟工作室在独立影像的推广方面做了哪些尝试呢？
- 就像刚才说的，我们制作的低成本电影，只要在几个城市里各找到一家影院，在这家影院卖十块钱的票放映一两星期，我们就能够收回成本了。但现在这种可能性完 全被堵死了，不管在行政上还是商业可行性上。大概一直到四年前，音像版号在行政上还是一个比较宽松的环境，这几年反击盗版的努力当中，音像版号方面也更加 严格了，大部分的出版社会要求有电影局的批号，所以各个方面我觉得完全是围追堵截了。我觉得按中国的惯例，改变之前必须先死掉，比如说地下摇滚，就是要基 本死掉之后，出版啊，演出啊等等机会慢慢就有了，但前提是它的力量在衰竭。如果被权力所控制的媒体认为这个东西有威胁，它就没有出头之日，然后它有出头之 日也就是威胁慢慢消失的时候，这些作品实际上已经丧失了活力了，它已经成为历史的一部分而不是现实的一部分。
Part.2 独立影像现状，影弟工作室的发行
今年影弟工作室在做的民间影像校园巡展有意将巡展的场所放置到一些二线城市，这是不是说像北京上海广州这样的大城市独立影像的氛围已经好很多了？
- 主要是大城市的文化活动非常多，但最受豆瓣式的小资产阶级欢迎的还是一些互动式的活动，像摇滚啊现场得有人在表演。所以（独立）影像放映得有创作者到场， 这在人气上是比较重要的，但这些都意味着成本吧。然后有三分之一的省会直到目前还没有举办这样类似的活动。像厦门这样一个二线城市，文化氛围算是好一点了 的，03年04年曾经来过这边举办过一次活动，到现在举办的（海洋•时光大学生原创）影像展，加起来受众也大概一千人两千人，但这样的数量算什么啊。本来 独立影像的受众比例应该是达到15%，《集结号》啊《赤壁》啊这些商业大片肯定是占80%，你过一百年也是这样子，但关键是独立影像受众这么少啊。所以能 不能够突破1%。15%，至少得有一个文化上起码的平衡吧。我们做校园巡展也是这个意思，就是现在人们有一个非常迅速的衰老，而且这种衰老在女青年当中比 男青年来得更为严重。Ta毕业5年后想什么，正在做什么，考虑家庭啦社会啦，简直不能看了，不是说Ta外表不能看了，而是Ta想法上简直没法看了。在文化 发达的国家不是这样子，他们到四十岁的时候对于文化的想法还是特别活跃的，为什么这样子，实际上在国内就是个文化荒漠嘛。
影弟工作室在发行上怎么考虑的？
- 发行上我们以前做过DVD，在05年之前网络版权是个四位数，特别低。到影弟工作室开始运作初期，网络版权费还是有可能性的，但免费下载的冲击特别大。这 几年来都会有商人找我谈网络版权的问题，但都没有什么结果，国外在网络版权费这一方面还会有一点点。DVD这一块以前起印数大概是三万张，就我所了 解，08年上半年起印数能够达到五千张就已经很不错了。但Ta跟我们谈的时候要包括一个五位数的原始的版权费，因为商家知道你出了碟之后网上很快就有免费 下载的。如果印量是在一万以下的话，Ta是无法承受的。碟商一张卖6块钱的话，大概有1到3块的利润，五千张你叫他怎么去付这个原始版权费啊。
Part.3 未来，地下摇滚借鉴的可能性
您提到地下摇滚之所以有成功商业化的可能性，是因为它对权力机关所谓的社会威胁在减弱？
- 那种社会威胁是由被权力控制的媒体包装出来的，媒体在当中推波助澜，就比如一个在吸毒瞎了一只眼睛，另一个搞行为艺术虐待动物等等，媒体有一个追逐耸人听 闻的事件的天性。然后在这个追逐的过程中艺术家和文化人是他们最有权力伤害的一群人，伤害工人还是伤害农民他们都得三思而后行，更别提官员和警察了，但对 艺术家和文化人的伤害，媒体是不需要付出任何负面代价的。
就我所了解的地下摇滚，大概在近来两三年市场化的势头越来越好，独立影像在商业化运作上就此是否能够借鉴呢？
- 我跟别人谈这个问题的时候，都会把这三十年来相类似的文化运动和艺术运动拿出来比较。以行为艺术为主的当代艺术，包括诗歌运动和摇滚乐，与独立影像都会有 相类似的层面，对于未来走向是有参照意义的。而且我们判断未来的走向不能单从独立影像内部的系统，包括与权力机构的关系这一角度来看，也要从近似的文化运 动来判断。这一拨运动中，只不过独立影像是一项新的运动，而纪录片又是独立影像里边更新的运动。就拿摇滚乐来讲，给我的感触是，它在商业化可行性上，必须 建立在作品全面软化的基础上。最硬的一部分死掉了，有的嗑药死了，精神病疯了，或者被迫旅居国外的，有一部分解散的。当然在解散的里面也有重新做起来了， 但重新做起来的这一部分也基本被软化掉。另外一方面是鼓励新活动和新乐队。活动是这样子的，每一次都削弱掉5%的最硬的乐队，另外95%的乐队都有演出的 机会，这样看起来演出很欣欣向荣嘛，但这5%的乐队到第二年很可能就解散了。关键是到第二年它又会挑5%最硬的乐队，这跟反右运动其实是一个道理，不是说 党里头总有5%，10%是坏人，一次运动搞5%，再来一次运动搞10%，这样一年一年筛，到最后留下来就是最软的那部分了。然后是鼓励新乐队，新乐队里面 有很多我非常喜欢的，包括新裤子，木玛等等，但全面拉出来一个整体的印象就是全面软化。我觉得会有这样的情况，尤其是出来的新人，Ta会说自己在做独立电 影，实际上已经没有2001年到2005年之间的独立电影那么硬，新人可能会把这个东西往（软化）这个方向上拉，而且这些作品又存在被社会包装的可能性。 因为这些东西跟社会起冲突的可能性小嘛，而不是说中国的社会问题比以前更少了。
你在博客里提到“个人判断这几年的旺盛将在未来几年转为与社会互动能力的降低以及随之而来的整体创造力下降，并在失去对社会的威胁后被主流收编为这个时代的罪证从而证明下一个时代的正确。”是不是就是这个意思呢？
- 我举个具体的例子，比如说窦唯，我们现在看到很有才华的独立影像作者，很可能以后就是这样的情形。就是他非常孤独地创作很好的作品，但是他丧失了与社会互 动的能力。因为他做的是低成本的作品，所以几乎能够循环地创作下去，而不用考虑与社会的互动能力。我想独立影像的一部分作品以后有可能往这个方向发展。
现在摇滚商业操作模式有这样的一种可能性，就是他们提供免费的MP3供乐迷下载，但如果你追求更好音质的，可以收藏的作品，你可以去买精品装的CD，独立影像在运作上是不是也有这种可能性呢？
- 这跟你装修的时候选择好的还是坏的用具，我觉得的是这个级别的差别吧，它跟本质没有关系。就是说它是不能普遍使用的，你不可能想象这么多作品都用这个方式 来解决。而且这种操作模式还建立在一个比较强大的资金基础上。像这么强大的资金操作，目前在独立电影里面是没有的。可能也有一部分独立作品可以类似左小祖 咒那样一张碟卖500块啊，但这种模式的对于整体的可行性特别低。
影弟工作室定期举办的影像放映讨论沙龙效果如何呢？
- 现在的情况跟我预期的状况还是有所差异的。我希望它起一个更大的作用，但现在这个作用还是比较有限范围的。我的意思是说来参加的一些人他们回去会写一些评 论，在这种知识分子的观影当中，能够在媒体里看到评论报道，对媒体产生影响，但整体来说影弟工作室还没有达到这个目的。我们达到了教育目的，但没有达到传 播的目的，大部分人看完之后特别感动，但这种感动大部分仅仅局限在个人的感动，而没有对周围产生足够的影响。
2010-07-29 00:56:59 107cine
现在的情况跟我预期的状况还是有所差异的。我希望它起一个更大的作用，但现在这个作用还是比较有限范围的。我的意思是说来参加的一些人他们回去会写一些评 论，在这种知识分子的观影当中，能够在媒体里看到评论报道，对媒体产生影响，但整体来说影弟工作室还没有达到这个目的。我们达到了教育目的，但没有达到传 播的目的，大部分人看完之后特别感动，但这种感动大部分仅仅局限在个人的感动，而没有对周围产生足够的影响。
传播，这是个问题
传播，这是个问题
（现象网报告，欢迎转载）本年度报告包含三个部分，第一部分，通过部分独立电影人，包括策展人、民间放映组织者、影评人、导演的文章，一定程度上呈现当下独立电影人的思考。这不是什么学术论文和报告，我们试图尽量保留这些电影人在写这些文章时最直接的情绪和状态，所以你将会看到不同的文体，不同的格式，不同的字体等多样化的内容。第二部分，试图通过数据揭示当下中国独立电影的现状，包括独立电影观众的情况、制作环境、民间放映、作品情况等；第三部分，附录。
本报告没有做所谓严肃科学客观充分完整的学术研究的企图，仅在于现象网自身的能力及视野所及进行一定程度的整理，但求能够为有兴趣者提供一定的参考之用，为独立电影人和观众提供互相之间的对比参照；谨希望可以引起各位关于独立电影核心价值的思考，关于独立电影传播的思考，关于独立电影和观众及外部世界之间的关系的思考。
文章部分由四个部分构成：策展人文章、民间放映组织者、影评人文章、导演文章以及现象网“被删除”的两篇访谈文章。现象网邀请独立电影人撰写关于2009年的所思所想，作者们的文章都是在这出发点上提供给现象网的。
点击下载完整版年度报告：PDF版 电子杂志版
报告的主要目录（本文将刊发19位作者的文章，文章为现象网专稿，转载请注明出处）：
第一部分 文章
张献民：万岁万岁万万岁！
郑正：CIFVF业余电影节
朱日坤：中國的獨立紀錄片概貌
范坡坡：“我们要看同性恋电影”
向阳花：二OO九年度中国电影观察报告
王小鲁：独立电影活动与中国社会心理秩序
丛峰：随想
冯艳：2009，《秉爱》在日本
符新华：一份后集权社会“盛世” 断裂影像存档
顾桃：答问
胡新宇：我的偏见——09回肠语
林鑫：沉浮在时代的洪流中
毛晨雨：自我迷信
史杰鹏：随笔
汪浩：博文-尼翁记
王笠人：荒腔走板的逃遁
吴昊昊：答问
于广义：随笔
张赞波：《天降》和我的2009
被删除的访谈之《上访》导演赵亮访谈
被删除的访谈之《克拉玛依》导演徐辛访谈
第二部分 数据
一、 独立电影观众的调查数据
（一）观众的基本情况分析
（二）观众对独立电影的接触及看法
（三）观众的观影习惯
（四）独立电影的商业可能
二、 独立电影制作设备调查数据
三、 现象网的相关数据
（一）2009年独立电影年度事件
（二）独立电影民间放映的情况
（三）中国国内独立电影节的基本情况
（四）观众通过何种方式观看独立电影
（五）作品排行
（六）独立电影DVD发行情况
附录一 独立电影吸引观众的地方
附录二 想到独立电影时首先想到的关键词
附录三 现象网收录的作品列表
作者：史杰鹏
按照很多独立导演的说法, 及不少关注中国独立电影评论者的看法，中国的许多当代独立电影－包括第四届北京独立电影展的影片－都具有同样的作用：反映中国“真实”的社会情况。另外, 有些电影评论者认为独立电影也具备同一种制作方式。在剧情片方面，他们认为大多数的导演采用了业余电影的方式。在纪录片方面，“现场”或者“直接电影”的方式还是最常用的。虽然独立电影的制作方式比评论者说得更多样性，但是参加2009年第四届北京独立电影展的电影很少偏离这些主流做影片的方式。
不管评论者保留什么看法，近二十年在国内或在国外中国当代独立影片很受欢迎。可仍有不少的电影评论者开始质疑这些拍摄方式的持续性，特别是纪录片。他们会质疑：“为什么中国独立导演往往依靠相同的拍片惯例？为什么没有新的方式？” 期待新的电影风格固然很重要，而且有的导演已经尝试新的方式, 但笔者认为我们还没有深入地分析：为什么所谓“业余电影”与“直接电影”仍是最常用的拍摄手法？为什么这类电影能够引起如此强烈的反应？
一个原因是观众像导演一样，对被拍摄的人物产生了强烈的好奇心。这些被拍摄者大多属于社会里的‘边缘人’，属于导演与观众社会里的‘对方’，因此能给观众带来一个观察不同文化或者生活方式的平台。譬如，参加第四届影展的纪录长片《算命》和《别问我是谁》，它们都紧随着这些‘边缘人’的故事：徐童的《算命》纪录了一个贫穷的算命先生和他的患有精神病妻子的流浪生活，郑毅的《别问我是谁》记述一个男变女的变性人的故事。另外一个原因是这种拍摄的方式可用作一种对创伤的反应。如果把观察电影作为直接、有力量的佐证，那么这种拍摄风格能够记录对方的痛苦和困难，并给导演及观众都带来很深的影响。在中国，这个过程几乎总是与政治有关，因为这些痛苦和困难一般来说是通过政府的暴力、忽视、或者腐败而产生的，而这样的问题和创伤又是政府和主流媒体不要或者不敢报道的，因此很多被掩埋负面的信息便成为老百姓间的“秘密对话”：老百姓之间都能讲，可是永远无法跟政府讨论。
徐辛最新的纪录片《克拉玛依》就是一部反映老百姓的痛苦和“秘密对话”的影片。虽然在第四届北京独立电影展时这部纪录片还没有完成，可作为例子它是非常合适的。《克拉玛依》回忆1994年12月8日在新疆的克拉玛依市发生的灾祸。那一天，当地的学生给政府干部演出。在演出过程中，友谊馆发生了特大火灾，造成323人遇难，其中大多数是6－14岁 的中小学生。而参加的市领导全部都逃生了。这件极其残酷的事一直被当地政府隐瞒。2007年12月8日，十三年之后，徐辛导演到克拉玛依去跟受害者交往，拍下他们的痛苦。通过他的纪录片，这23位可怜的家长终于能说出他们的疼痛、难过以及愤怒。因此，《克拉玛依》为这些受伤者提供了某种缓解，并成为了百姓间的“秘密对话”。如此去分析《克拉玛依》及其它类似影片之后，就能更容易了解为什么中国独立纪录片大受欢迎的原因。不管是在国内或者在国外放映，独立电影都不但会产生民间的交流，而且还会给导演，被拍摄者，还有来自不同地方的观众一个更深厚了解中国社会的机会。
当然, 被拍摄者与观众直接接触的机会却是很少, 不过一般来说是观众最需要这样的交流,因为他们对边缘人的生活缺乏了解. 其实，在改善社会的过程中,除了政府领导以外就是观众最有效力,因为他们拥有很好的经济条件和足够的社会资本. 的确, 许多关注中国独立电影的学者和爱好者偏向于将独立电影 – 还有独立导演 – 纳入社会积极分子的范畴。可当你问导演他的作品会不会影响中国社会时, 他居然会从比较保守的角度回答你的问题.
甚至连朱日坤，第四届影展的主办者，也不愿意正面评价独立电影会给社会带来的影响. 许多人希望他举办类似活动的时候能做更多的宣传，甚至欢迎政府干部的参与, 他不但始终坚持他的独立立场并且作出如下解释: “经常有导演给我提建议要多做一些电影的宣传，有的抱怨我们的具体日程总是很迟才发布，有的说不够国际化，也有更加乐观的，建议我们 邀请各级政府官员，特别是主管这方面人士参加参与。这其实都是特别好的建议，但是这些建议至今我们还没有去实施。我想，慢慢来吧。要么等这么和谐的一天，要么等到大家都厌烦的一天。” 在此期间, 朱日坤还有他领导的两个独立电影的组织－现象工作室与栗宪庭电影基金－一直坚持着展示环境的现实性，还有挑战主流社会。
在笔者看来，朱先生最后“要么等到大家都厌烦的一天”的说法跟徐若涛的《反刍》产生了共鸣。这部关于文革的试验性剧情片采用了一个特别 的结构：影片里的人物和年度很自然的往前发展，可是具体的历史事件是倒置的。影片所创造出来的新时空不仅让观众对文革历史 产生一种反刍的思考，而且使人联想到中国当下的社会问题。笔者忘不了那场关于六四的场景：一位手提两个塑料袋面对三个身着红卫兵服装的人。当这三个人每次试图穿过这个男人的时候，他们往左，他也往左，他们往右，他也往右，这个男人成了一个活的障碍。这个场景使观众想到了天安门事件，放映的时候，大 家都抱以了热烈的掌声。而让笔者思考最深的是最后的一个场景：同样的男人在镜头前面说：“‘无产阶级文化大革命’就要开始了！”导演选择这样的结尾肯定是与整个影片的时间结构有关，但从另外一个角度来看，这样的场景无疑也是针对中国社会的未来。简单来讲，即在现今的经济危机和民族斗争之下，新的社会革命拥有怎么样的可能性？
（原文没有题目，题目为编者所加）