我的Top3——应亮在BIFF之三

　　看过的片（不包括小川绅介和马来西亚单元）：
　　
　　9月1日
　　《红姐》、《偶像》、《迷雾》、《我和你》、《算命》
　　
　　9月2日
　　《小子不坏》
　　
　　9月3日
　　《镜》、《我的糖》、《劫后天府泪纵横》、《众生》
　　
　　9月4日
　　《毛磕儿》、《七区病房》、《别问我是谁》、《蔷薇》、《边际儿》、《新堡》
　　
　　9月5日
　　《在街上晃》、《少年血》、《我的黑胶时代》
　　
　　9月6日
　　去旧社会公干，未看片
　　
　　9月7日
　　《08-09应亮短片集》、《三姐妹》、《天降》、《果》
　　
　　我的前三甲（不分高下，以放映先后为序）：
　　
　　1.徐童《算命》（183min）
　　BIFF之前几天，借看了《麦收》的DVD，我发觉围绕这部片的所有争议都非常无聊。开幕当日，在美术馆大厅我第一次见到徐童，连忙握手致意。
　　
　　《算命》比《麦收》更生猛、更疼痛、更北方。。。《麦收》的痛是深深地扎在子宫里、蔓延在狭小空间的；而《算命》的痛搅动了整个躯体，辐射到公共空间，并不断放射出巨大的能量，把观众逐一击倒。
　　
　　在三个小时的观影过程里，我万分惊讶于徐童连同他的摄像机“加入”生活的能力，不断对他的“特异功能”发出默默的惊呼，甚至倍感恐怖。《麦收》里的性工作者是主要人物，可以想象到徐童为了达到纪录目的和完成美学表达，一定全力以赴，花尽了精力和智慧；《算命》里也出现了几位性工作者，都是非主要人物，徐童不太可能花很长时间去排除与她们间的障碍，但她们的倾诉依旧非常彻底，毫无防范。由于几位性工作者出现的时间相对短暂，这几个段落如同锋利的摆拳和勾拳，迅疾而直奔要害。
　　
　　闭幕夜和钱颖聊到徐童和他的片子。钱说，徐童对他的对象是没做任何道德判断的，他的片子也是没做任何道德判断的。我说对，所以我们也完全不必对徐童本人做任何道德判断，那样会很无聊。钱又提及，她建议徐童未来可考虑在片中探讨自己与对象的伦理关系。我说也许不必，如果那样做，徐童片子最可贵的感性之美、炽烈情绪、默默的温暖可能就会消褪，变得僵硬而理智。钱说是，那也许我们该提醒徐童不要改变。我说也不必，因为徐童是强大的，他不会因为外人的谈论而改变或者不改变的。
　　
　　在《算命》的Q&A上，观众的提问非常热烈，而徐童的回答每次都只有几个字，并且抽象。这是作者婉拒的姿态和保持距离的方式，可能会导致一些观众对他诚恳度的误解。而我想说的是：爱他就接受他的一切吧，其他的都不重要。
　　
　　2.陈心中《众生》（116min）
　　放映后，我专门问了几位非四川观众，他们觉得《众生》的结构有点乱，有些段落偏长。我把这个信息反馈给陈心中，他理解并计划做适当的调整。
　　
　　我和那些非四川观众是不同的，毫不觉得乱和偏长，如同陈心中无条件地接受他的家乡和民众一样，我也无条件地接受他的片子和片子的四川籍贯。
　　
　　我也不同意陈心中对自己片子“甜软”的评判，这部英文名叫做“红白”（拍摄地是什邡市红白镇）的电影，最大的张力在于：片中所描绘的大量细碎的普通居民谈话、吃住行等事宜、丧葬活动、宗教仪式、过新年、争吵、玩闹。。。全部“站立”在一片逝者无数的废墟之上。陈心中坦言，他拍摄前反复观看了《生活在继续》。
　　
　　《众生》里也有一位算命者：道士。这位算命者和徐童的那位完全不同，他的客户都是“良家人士”，算命的行为既是职业又是四川地区最最普通的生活方式之一。在四川，诡异就是常态，就如同庙里的那只鸡。
　　
　　一位学生观众谈到了忘却的主题。我的观点是：陈心中的片子恰恰连灾民的忘却也接受了，没有外来者的批评或者提出所谓商榷——从某种程度上来说，这是真正的爱，是无条件的彻底接受，是同一现场（立场）的体现。我尊重这种作者态度，也很高兴看到《众生》的在地性和本土感。
　　
　　记得地震后，电视台记者进入避难所，拍到灾民在斗地主、打麻将，接受采访时脸上还贴着条子——有人就会不太理解了：为什么“全国人民”都在为你们哭泣，他们却还在耍。。。我想，假设无法理解这样的画面，也许他/她就无法理解四川人，对灾区的情感倾注也只会是个人情绪的主动投射而已，并不完全关乎对象。
　　
　　我问过陈心中，拍纪录片有道德焦虑，那么在你排除掉灾民维权等内容时会不会也有焦虑呢？或者说，有责任感来折磨你吗？陈说不会，维权等内容已有足够多的人拍了或者正在拍，这部《众生》需要关注和表达的不是这些。——恩，这种观点我也是接受的。
　　
　　片尾流露出的赞美和宣扬稍微有点缺乏节制，这是比较遗憾的地方。
　　
　　3.张赞波《天降》(124min)
　　在《天降》的放映过程中，掌声数次响起。
　　
　　这部片具有与《众生》类似的张力：大量的访谈、对生活某几个层面的细致拍摄以及对村落状况的描述，全部笼罩在从天而降的宿命灾难之下。片尾作者写道：谨以此片献给我魔幻现实的祖国。
　　
　　郝建老师的第一个问题触及了国家机器和经济攫取的关系，以及作者对此的自觉性。张赞波介绍了拍摄的难度等，但没多谈及他的自觉性和为解决困难所做的努力等。很可惜，这次问答显现了这部片子的不足。
　　
　　有观众说《天降》向我们展示了一群勇于牺牲、思想高尚的农民等。这个观点我不太同意，我更多看到的是：张赞波的“客观”和谦逊，如同徐童和陈心中一样，他也没做评判（至少没做外来者的评判），更多的是接受和认同。
　　
　　张赞波是一位可爱的作者，数次谈及了宿命，我很赞同这种面对现实所展现出的敬畏态度。有位观众提出，可以把这部片剪成一部内参，呈送龙庭，也许会有用，她觉得“交流”是重要的，而且是可能达成共识的。主持人崔子非常反对这种奏章行径。而柯枫导演则说，我们可以把剪辑内参、呈送内参以及之后的进展全部拍摄下来，也许那是一部更加能够表现魔幻现实祖国的纪录片呢。。。张赞波对些发言听得很认真，点头道，做内参的事我可以考虑。——这是很让我感动的一刻，因为这说明他是一位非常明确自己的坐标、行为目的以及影像与生活关系的作者。
　　
　　《天降》是部杰出的纪录片无疑，杰出到已无须由我来介绍它更多的优点。
　　
　　------------------------------------
　　
　　“我的前三甲”的片名都是两个字的，也都是纪录长片。
　　
　　此次BIFF，纪录作品的艺术水准很高，并出现了几部杰作；剧情作品的技术水准提高很大，平庸之作泛滥，进一步展现了独立剧情片的衰落。
　　
　　还有些片没看成，我会借来补看，也许会有新的发现或者改变上述的总结。
　　
　　作者：应亮
　　
　　现象网专稿 转载请注明出处