从人们常说某某片子好“闷”所想到的

　　通常电影的故事总是从混乱开始，而后再开始重建逻辑，这个逻辑既是讲故事的人的逻辑，也是观众的逻辑。如果观众跟不上作者重建逻辑的速度，或是这根本就是一个很慢的逻辑，再或者是在与逻辑平行的地方添加了很多的关于展现人物性格的情节，这都会导致“闷”的结果。
　　我们可以继续想下去，原先人们很热忠与讨论文艺片和商业片的区别和界定。我觉得如果以重建逻辑的差异为界定的参照是否更科学呢？
　　我的意是说文艺片的作者和观众有相类似的逻辑，而商业片的作者则有最普遍人的逻辑。就例如：让一个神经病患者去写故事，去重建逻辑关系，那一定满是蒙太奇，让一个记实文学的作家去写，那就是记录片风格，等等以此类推。
　　人们经常说的“讲故事”事实上，精华都在这个讲的逻辑上，也就是听众接受的逻辑，所以如果故事是电影的核心的话，那么以重建逻辑为标准来划分文艺片和商业片，似乎是比较合理的。
　　不知道立场是否成立，请大家发表意见。