首页
新闻
论坛
电影节
档案
影片
影人
电影节
基金
机构
群组
新闻
成员
活动
您好,请
登录
或
注册
[转帖]据说是真左派的分析:目前中国存在着四股大的政治势力
2005-01-12 22:24:51 来自:
十二牧
(北京海淀)
发言内容:目前中国存在着四股大的政治势力
文章提交者:中原一只花 加贴在 猫眼看人 凯迪网络
http://www.cat898.com
目前中国存在着四股大的政治势力
2005/01/10
四海纵横
根据笔者观察,由于中国的经济改革持续了二十年,改革派已经发生了分化,因此在目前中国存在着四股大的势力。
第一种势力是“毛派”,拼命地想回到过去,否定改革开放的必要性和成就,想把中国拉回1978年以前的轨道。这种势力被称为“左”派,其上层人物主要是在改革开放后失意的政客。这些人在二十世纪八十年代是没有什么市场的,因为那十年的改革是“柏累托累进”式,也就是社会全体阶层受益的改革。然而,二十世纪八十年代末以后,精英驱动的改革逐渐体现了官僚—精英阶层与群众利益高度的不一致。官僚—精英阶层利用手中权力,制订明显有利于自己、剥夺中下层群众利益的游戏规则,造成剧烈的贫富分化。此时,恰逢一九八九年事件后“左”的思想一定程度上得到官僚—精英阶层的支持,于是“左”派又活跃起来,利用人们善于遗忘的弱点,获得了相当数量的、在官僚—精英阶层异化了的改革中的受害者——贫苦农民和失业工人的支持,成为抵制改革的一股强大力量。
第二种势力则是“激进民主派”,也就是被称为右派的那些人。这股势力完全否定中国社会主义建设的一切成绩,主张全盘引进资本主义,完全倒向西方。右派势力一部分流亡海外,留下来的则受到持续不断的沉重打击,目前已经处于蛰伏阶段。中国激进民主派最大的弱点,就在于思想越来越僵化,特别是在苏联改革在苏联的激进民主派破坏下弄得一败涂地之后仍然不进行反思和革新,继续重复着已经破产了的那些激进民主理念,不但遭到官僚—精英阶层的打击,而且也遭到“左”派打击,却在中下层民众中得不到支持。但是这种力量在知识分子阶层中仍具有顽强的生命力,我相信一旦有适当的时机,蛰伏的激进民主派又会活跃起来。
第三种势力是“官僚—精英改革派”,他们是既得利益者。在二十世纪九十年代之前,改革派队伍基本没有发生大的分化。但九十年代以后,官僚—精英集团与中下层群众的开始逐渐走向利益尖锐对立局面,促成了原来统一的改革派的分化。官僚—精英利用手中权力,制订游戏规则,既是运动员,又是裁判员,在极度不公正的基础上敛聚财富,损害了社会多数阶层的利益。很明显,“官僚—精英改革派”试图让这种局面持续下去。因此,“官僚—精英改革派”表现为在经济改革方面全盘接受新自由主义经济政策,经济政策和社会福利政策的制订,甚至比西方国家还要“右”;而在政治改革方面,顽固拒绝任何民主化和公开性尝试,和毛派一样 “左”。由于官僚—精英集团手握各级政权,他们是当今中国的主流派。这种力量,我们姑且称之为“右”派,因为他们的经济政策实在是“右”的不能再“右” 了。
第四种势力则是“社会主义改革派”。社会主义改革派是真正的左派力量,是从八十年代的统一的改革派中分化出来的另一支。社会主义改革派尊重社会主义建设的历史和成就,但也正视其中存在的问题与挫折。社会主义改革派主张进行有利于最广大人民群众根本利益的改革,建立广泛健全的社会福利体系,主张限制官僚—精英集团的权力;并认识到缺乏民主是现实社会主义的最大弊端,妨碍了社会主义优越性的发挥和人民群众的自主精神,因而社会主义改革派主张把民主化和公开性作为社会主义的根本目标之一来追求,但追求民主目标时力图避免社会动荡而让劳动人民受苦;社会主义改革派认识到现实社会主义缺乏竞争的弊端,因而主张自由竞争,但社会主义改革派主张的竞争是人性化、充满保障的竞争,是奥林匹克运动场的竞争,而不是古罗马斗兽场的竞争;社会主义改革派并不把私有制看作灵丹妙药,反对“私有化大跃进”,特别反对将存量的国有资产私有化。社会主义改革派主张从根本上革新社会主义,赋予社会主义新的生命力。值得一提的是,自从迈入二十一世纪以来,社会主义改革派力量逐渐浮出水面。笔者全盘支持社会主义改革派的观点,认为它是中国目前唯一的一支建设性力量,是真正的左派力量。
这样,中国目前实际上是“左”派、左派、右派、“右”派并存。从追求民主的角度来看,左派与右派是民主派,但左派倾向于实质民主,并且把培育成熟的公民社会作为实行民主的先决条件,而右派倾向于形式民主,并且要求立即实现民主化,“左”派与“右”派是反民主派;从经济政策的角度来看,“左”派和左派都不赞成私有制,但“左”派追求的是实践中已经证明破产了的国家对经济生活的全面垄断,而左派追求的是混合经济;右派和“右”派都主张私有化,但右派主张的是“全民私有化”,而“右”派主张的却是臭名昭著的“权贵私有化”。
由此可见, “左”派和“右”派们,漠视人民痛苦,歪曲人民基本诉求,其发表政见、从事政治活动的动机不纯,具有极强的功利主义色彩。他们主要不是为了国家的健康发展和人民的利益,而是满足自己的政治野心或保住既得利益。这两种势力都是祸国殃民的,虽然我不主张采取“残酷斗争、无情打击”的方式,但我认为一定要对其进行严密防范。现在再不能允许“摸着石头过河”了,新一代党和国家领导人必须做出“走什么路、举什么旗”的抉择。按照“左”派们的主张,朝鲜的今天就是我们的明天;按照“右”派的主张,拉丁美洲的生活方式在等着我们;而按照右派的主张,俄罗斯的教训还墨迹未干。任何真诚的改革者都必须把改革的主导权从官僚— 精英集团手中夺回到人民群众手中,必须注意培育一支坚强的建设性左派力量,让国家保持稳定,让社会获得进步。
人民网强国社区
分享到:
相关链接:
推荐给朋友
关注此话题
2005-01-17 10:28:28
刘兵
这个秦晖也曾有过论述,他使用的概念是“左、极左、右和极右”
你的回应...
请先
登录
后回帖
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
>
发言
> 相关话题组:
灌水/闲话
zvAIoVaVeK
加入了现象网,大家鼓掌!
文章提交者:中原一只花 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com
目前中国存在着四股大的政治势力
2005/01/10
四海纵横
根据笔者观察,由于中国的经济改革持续了二十年,改革派已经发生了分化,因此在目前中国存在着四股大的势力。
第一种势力是“毛派”,拼命地想回到过去,否定改革开放的必要性和成就,想把中国拉回1978年以前的轨道。这种势力被称为“左”派,其上层人物主要是在改革开放后失意的政客。这些人在二十世纪八十年代是没有什么市场的,因为那十年的改革是“柏累托累进”式,也就是社会全体阶层受益的改革。然而,二十世纪八十年代末以后,精英驱动的改革逐渐体现了官僚—精英阶层与群众利益高度的不一致。官僚—精英阶层利用手中权力,制订明显有利于自己、剥夺中下层群众利益的游戏规则,造成剧烈的贫富分化。此时,恰逢一九八九年事件后“左”的思想一定程度上得到官僚—精英阶层的支持,于是“左”派又活跃起来,利用人们善于遗忘的弱点,获得了相当数量的、在官僚—精英阶层异化了的改革中的受害者——贫苦农民和失业工人的支持,成为抵制改革的一股强大力量。
第二种势力则是“激进民主派”,也就是被称为右派的那些人。这股势力完全否定中国社会主义建设的一切成绩,主张全盘引进资本主义,完全倒向西方。右派势力一部分流亡海外,留下来的则受到持续不断的沉重打击,目前已经处于蛰伏阶段。中国激进民主派最大的弱点,就在于思想越来越僵化,特别是在苏联改革在苏联的激进民主派破坏下弄得一败涂地之后仍然不进行反思和革新,继续重复着已经破产了的那些激进民主理念,不但遭到官僚—精英阶层的打击,而且也遭到“左”派打击,却在中下层民众中得不到支持。但是这种力量在知识分子阶层中仍具有顽强的生命力,我相信一旦有适当的时机,蛰伏的激进民主派又会活跃起来。
第三种势力是“官僚—精英改革派”,他们是既得利益者。在二十世纪九十年代之前,改革派队伍基本没有发生大的分化。但九十年代以后,官僚—精英集团与中下层群众的开始逐渐走向利益尖锐对立局面,促成了原来统一的改革派的分化。官僚—精英利用手中权力,制订游戏规则,既是运动员,又是裁判员,在极度不公正的基础上敛聚财富,损害了社会多数阶层的利益。很明显,“官僚—精英改革派”试图让这种局面持续下去。因此,“官僚—精英改革派”表现为在经济改革方面全盘接受新自由主义经济政策,经济政策和社会福利政策的制订,甚至比西方国家还要“右”;而在政治改革方面,顽固拒绝任何民主化和公开性尝试,和毛派一样 “左”。由于官僚—精英集团手握各级政权,他们是当今中国的主流派。这种力量,我们姑且称之为“右”派,因为他们的经济政策实在是“右”的不能再“右” 了。
第四种势力则是“社会主义改革派”。社会主义改革派是真正的左派力量,是从八十年代的统一的改革派中分化出来的另一支。社会主义改革派尊重社会主义建设的历史和成就,但也正视其中存在的问题与挫折。社会主义改革派主张进行有利于最广大人民群众根本利益的改革,建立广泛健全的社会福利体系,主张限制官僚—精英集团的权力;并认识到缺乏民主是现实社会主义的最大弊端,妨碍了社会主义优越性的发挥和人民群众的自主精神,因而社会主义改革派主张把民主化和公开性作为社会主义的根本目标之一来追求,但追求民主目标时力图避免社会动荡而让劳动人民受苦;社会主义改革派认识到现实社会主义缺乏竞争的弊端,因而主张自由竞争,但社会主义改革派主张的竞争是人性化、充满保障的竞争,是奥林匹克运动场的竞争,而不是古罗马斗兽场的竞争;社会主义改革派并不把私有制看作灵丹妙药,反对“私有化大跃进”,特别反对将存量的国有资产私有化。社会主义改革派主张从根本上革新社会主义,赋予社会主义新的生命力。值得一提的是,自从迈入二十一世纪以来,社会主义改革派力量逐渐浮出水面。笔者全盘支持社会主义改革派的观点,认为它是中国目前唯一的一支建设性力量,是真正的左派力量。
这样,中国目前实际上是“左”派、左派、右派、“右”派并存。从追求民主的角度来看,左派与右派是民主派,但左派倾向于实质民主,并且把培育成熟的公民社会作为实行民主的先决条件,而右派倾向于形式民主,并且要求立即实现民主化,“左”派与“右”派是反民主派;从经济政策的角度来看,“左”派和左派都不赞成私有制,但“左”派追求的是实践中已经证明破产了的国家对经济生活的全面垄断,而左派追求的是混合经济;右派和“右”派都主张私有化,但右派主张的是“全民私有化”,而“右”派主张的却是臭名昭著的“权贵私有化”。
由此可见, “左”派和“右”派们,漠视人民痛苦,歪曲人民基本诉求,其发表政见、从事政治活动的动机不纯,具有极强的功利主义色彩。他们主要不是为了国家的健康发展和人民的利益,而是满足自己的政治野心或保住既得利益。这两种势力都是祸国殃民的,虽然我不主张采取“残酷斗争、无情打击”的方式,但我认为一定要对其进行严密防范。现在再不能允许“摸着石头过河”了,新一代党和国家领导人必须做出“走什么路、举什么旗”的抉择。按照“左”派们的主张,朝鲜的今天就是我们的明天;按照“右”派的主张,拉丁美洲的生活方式在等着我们;而按照右派的主张,俄罗斯的教训还墨迹未干。任何真诚的改革者都必须把改革的主导权从官僚— 精英集团手中夺回到人民群众手中,必须注意培育一支坚强的建设性左派力量,让国家保持稳定,让社会获得进步。
人民网强国社区