[转帖]什么是中美之间真正的可怕差距

　　文 消灭特权
　　记得2000年在OSU,布什和戈尔都去OSU演讲争取选票.我当时开车从住处去学校,在快到 学校的趴车场的时候,有俩个警察提示我停下车.我停下观望,只见四辆黑色轿车开了过 去,随后俩个警察开摩托走了.一会经过学校礼堂,才知道布什同志在里面演讲,刚看见的四辆黑色轿车就停在外面.
　　当时我就想这种不扰民的举动在中国肯定是做不到,一般就要几条街戒严了.
　　2001年圣诞节张惠妹到硅谷开演唱会,我当然不错过跑去观看.演出还请了SAN JOSE(硅 谷的英文城市名)市市长,演出快结束时,张惠妹请市长上台,台上还有很多观众,市长很自然的就和观众一起跟随张惠妹的歌声又唱又跳.那首歌结束,市长站在观众的队伍里, 不声不响的和观众一起排队走下台. 当时我又想,这要在中国,市长不在台上被介绍恭维一番,事后不再讲几句,然后由众人掌声和目光送下光荣走下台,那会出大事的.比如市长大发雷霆,某些人受处分......
　　有一次和俩个中国朋友去吃饭,其中是一个北大的学生,说话风趣反应敏捷,我非常喜欢听他说话,他总是能把很单调的事情说的风趣异常.那次也不例外,他笑着问我:“你发现了没有?美国的餐馆里没有雅座.“我突然想起然后点头示意,他继续说:“要是在美国某个 餐馆还弄个雅座,老板碰见有钱的喊声:楼上请!那肯定挣几辈子的钱都不够打官司的. 顾客来了,指着雅座说:我要坐那个位置!要是不交钱不让座,那肯定上法院了,老板得按 歧视罪处理,那什么精神损失费乱七八糟一加起来,没法计算了.“
　　美国上学要实习平权法,那就是按照种族比例招收学生.比如黑人学生,他们一般学习都不好,但大学招生的时候,一定要根据平权法招生一定比例的黑人学生,不能因为黑人成绩比别的种族差,大学校圆里就没有黑人学生了.
　　前阵子看雅科夫写的一篇关于医疗制度的文章,我当时看完了吓了一跳,心里也着实难过. 这市场化不叫市场化,叫做乱七八糟自由化.在再发达的国家,也不是绝对市场化的,比如 在美国医疗教育很多方面其实都不市场化.医疗实行保险制度,一般由自己所在的公司买全家的医疗保险,就比如我先生的公司就买我们俩个的医疗保险,如果有孩子,孩子的也公司买.家庭年收入在3万美金以下,国家就会相应的医疗保险政策,当然还是有买不起很好的医疗保险的.我认识一个70多岁的老太太,动了个大手术花了80多万美金的手术费,是中国过去看孩子等绿卡的中国公民,送进医院没钱也没医疗保险.医院确定了,还是动了手术,根据老太太的收入,每个月付80多美金偿还,其实到死我估计也还不了一万块钱.
　　记得以前中国的工人买房子是所在单位负责,现在买房子开始市场化了,前俩天看了一篇文章,说中国加大步伐的房地产改革如果不放慢脚步会出问题.其实人民买房子也不应该完全市场化,美国政府其实分担人民买房子,比如一个朋友买了一个54万的HOUSE,30年还清每个月付2700$,但政府每个月退税大概500$,其实这是政府负担的一部分费用.
　　还有教育,我是96年上的大学,那年中国高校开始自费制度,我当时学费好象是一学期2400 ,其实对于很多家庭这是很大一笔支出.但美国的教育制度不是完全市场化的,如果你有钱可以上私立学校,家庭很一般上公立学校.今年我填报税单的时候发现,在加洲,如果你是加洲居民(在加洲交税一年便是加洲居民),那么你自己或你的配偶孩子如果念本科,头俩年的学费可以退92%,后俩年是70%多.研究生也退,我算加洲居民,一门一千多美金的课退了好象300多.如果这样还嫌贵可以上社区学院,每个学分十几块钱,到大三或大四再转到洲立大学,所有学分全转过去.
　　还有很多问题,比如基础建设等等.那天和过时聊天,说起来不知道中国政府把钱花在哪块了,哪一块都乱七八糟的.可美国是实实在在感觉取之于民用之于民,总统洲长什么选举, 他们要自己去筹钱,国家不会来出钱的.美国还要全世界东打打西打打的军事费用,还要 给自己心爱的小破国的费用等等,但其实很多方面比社会主义国家还要公有制,欧洲那就 更不用说了,福利局都快成为发展的累赘了.但中国政府的钱却不知道实际花到哪儿去了, 就见一座座大楼高上去,贫富悬殊越来越大,社会问题越来越多越来越严重.
　　我始终觉得中美之间的经济差距不可怕,真正可怕的是教育上的.这种平权的教育,社会只有分工,没有高低贵贱.每一个人自食其力,受到尊重,就算你贵为总统,你也没有高贵到哪儿去,你只不过职业是总统,享受你职业上的待遇,但还是一个普通的美国公民.
　　
　　文章来源:文化先锋